Het probleem is niet het tarief van de vennootschapsbelasting, 25% is genoeg. Het mag zelfs naar 20%. De korting die bedrijven krijgen op het doorstorten van de bedrijfsvoorheffing: dat moet eruit. Weer een typisch Belgische subsidie.

VincentVega schreef: ↑6 juli 2025, 10:49

Moneyking schreef: ↑6 juli 2025, 10:39

Oei, ik ben ontmaskerd
Een gemengde loopbaan, dat bestaat natuurlijk niet!
Als trol had ik beter moeten weten

Octopussen kunnen alles: tegelijkertijd ambtenaar en ondernemer zijn, actief en al gepensioneerd …
Ik gok dan toch eerder op de verklaring die vortex geeft

+1

Gunter123 schreef: ↑6 juli 2025, 12:13

VincentVega schreef: ↑6 juli 2025, 10:49

Octopussen kunnen alles: tegelijkertijd ambtenaar en ondernemer zijn, actief en al gepensioneerd …
Ik gok dan toch eerder op de verklaring die vortex geeft

+1

Misschien moeten we eens een spaargids samenkomst organiseren. Ik ben voor. Ik ben niet beschaamd mijn ware identiteit te tonen.

Sint1 schreef: ↑6 juli 2025, 09:29 Ik vind dat geen afgunst of jaloezie. Je kan toch niet ontkennen dat iemand met een bedrijf zowat zijn ganse privé en buitenverblijf, appartement in Knokke,…kan aankopen met het bedrijf en alle renovaties en kosten ermee gepaard gaand als kost voor het bedrijf boeken en zijn voor degenen die dat niet hebben. Dan leven die in een paleis dat niet van hun is maar van hun vennootschap, so what? Dat is geen jaloezie maar het is niet correct.

In de toekomst zal hopelijk álle administratie van bedrijven op een éénvormige manier elektronisch gebeuren.
M.a.w. elke inkomende en uitgaande factuur met de nodige metadata zal zeer éénvoudig beschikbaar zijn om door de fiscus efficiënt te controleren.
En gooi daarbovenop al maar meer transparantie naar de fiscus en automatisatie om de interessantste "te controleren" bedrijven aan te duiden.
Voor de rest komt het aan op duidelijke regels over wat privé is en wat niet privé is.

Die automatisatie en efficiëntere fiscus zou dan vervolgens ook wel moeten leiden tot lagere belastingen in het algemeen.
En de vrijgekomen FTE's bij de fiscus kunnen dan hopelijk een deel van de openstaande vacatures invullen.

We moeten volgens mij gewoon een beetje ruimer denken dan het "regeltje van de dag" ... maar ja, in België ...

EarthNvstr1 schreef: ↑6 juli 2025, 12:57
En de vrijgekomen FTE's bij de fiscus kunnen dan hopelijk een deel van de openstaande vacatures invullen.

Dan gaan onze politiekers toch met wat minder koterijen zoals de meerwaarden taks en allerlei aftrekposten op de proppen moeten komen. De belofte van administratieve vereenvoudiging heeft tot nu toe alleen maar tot nog meer papierkraam en regulitis geleid.

Ik vrees dat ( sommige ) ambetantenaren van de fiscus met 2 maten en 2 gewichten gaan werkenover de meerwaardebelasting en dat ze zelf niet goed aan dat braaksel van een wetgeving gaan uit kunnen.
Ze gaan sommigen misschien heel vlug als "speculant" aanzien, met alle gevolgen vandien.

- vorig jaar heb ik voor 10 mensen een bezwaarschrift ingediend tegen een vereenvoudigd voorstel van aangifte. Voor alle 10 gelijk gekregen.
- ooit meegemaakt dat een ambetantenaar ZONDER enige uitleg ( of zonder bericht van wijziging ) een aangifte heeft gewijzgd ( in de hoop dat het niet zou gemerkt worden ? ).
De rechtbank heeft de fiscus daar gelukkig wel heel zwaar over aangepakt.

Sint1 schreef: ↑6 juli 2025, 10:59Verhuur je appartement aan zee twee keer per jaar aan een vriend of aan jezelf en je moet al geen VAA betalen.

Et alors? Iedereen doet met zijn eigendom wat hij of zij wil. Je bent al zo ver de linkse fuik ingezwommen dat je zoiets als VAA normaal vindt.

Sint1 schreef: ↑6 juli 2025, 10:59Het systeem bestaat, iedereen maakt er gebruik van, iedereen wil zo weinig mogelijk belasting betalen, normaalste zaak van de wereld, maar het is daarom niet correct tov uw buur.

Ik ga daarmee akkoord. Maar jij veronderstelt - al dan niet terecht- dat je buurman iets minder harder dan jijzelf wordt uitgeperst en eist dat hij even hard wordt uitgeperst als jijzelf. Dat is een slavenmentaliteit. Eis integendeel van je meesters dat jij even weinig wordt uitgeperst als jouw buurman. Da's al een heel stuk minder afgunstig.

Zwitserland ruikt al dat de rijke belgen naar Zwitserland willen verhuizen. Ze willen een overlijdenstaks van 50 % invoeren.

Moneyking schreef: ↑6 juli 2025, 12:20 Misschien moeten we eens een spaargids samenkomst organiseren. Ik ben voor. Ik ben niet beschaamd mijn ware identiteit te tonen.

Maar ik ben wel beschaamd om met jullie gezien te worden!
Grapje he, grapje.

Het wordt een spannende week:

Wat zegt de Raad van State over de meerwaardebelasting. Heel wat vragen:

- Is de hogere vrijstelling voor beleggers met opmerkelijk belang wel of niet in strijdt met het gelijkheidsbeginsel.
- Zoja. Wat gaan ze doen? Alle beleggers een vrijstelling geven van 10K, 1 miljoen, of iets daar tussen. Of gewoon de vrijstelling schrappen en de RV bedvrijdend maken? Misschien trekken ze zich er geen fluit van aan en wachten ze tot een (moedige) burger naar het grondwettelijk hof stapt.

Ik ben benieuwd.

Sint1 schreef: ↑6 juli 2025, 10:59

CarpeNoctem schreef: ↑6 juli 2025, 10:04
Tja, je ziet die reflex om ervoor te pleiten dat de andere medeburgers maar moeten opdraaien bij een groot deel van de populatie.
Maar hij is dan ook van alle markten thuis:




Da's integendeel pure jaloezie. Wat precies houd je tegen om zelf zo'n vermadelijde bedrijfsleider te worden?

Wat houd je tegen? Is dat dan de reden om het wel ethisch te noemen? Je schrijft ook zaken waarvan je zelf weet dat het niet klopt. Verhuur je appartement aan zee twee keer per jaar aan een vriend of aan jezelf en je moet al geen VAA betalen. En wie zegt dat ik zo geen vermaledijde bedrijfsleider ben? Het systeem bestaat, iedereen maakt er gebruik van, iedereen wil zo weinig mogelijk belasting betalen, normaalste zaak van de wereld, maar het is daarom niet correct tov uw buur. Toen onze kinderen op cm kamp gingen vond ik het al niet correct dat iemand zonder kinderen hun vakantie mee betaalt.

Zo ook met SWT...

Stel dat een belegger 20% van de aandelen van een beursgenoteerd bedrijf heeft. Gaat de bank dan het verlaagd opklimmend tarief toepassen? Ok, het is onwaarschijnlijk maar in therorie kan het voorkomen.

Moneyking schreef: ↑6 juli 2025, 15:26 Stel dat een belegger 20% van de aandelen van een beursgenoteerd bedrijf heeft. Gaat de bank dan het verlaagd opklimmend tarief toepassen? Ok, het is onwaarschijnlijk maar in therorie kan het voorkomen.

En wordt dat aanmerkelijk belang (max 1 per 5 jaar) dan volledig afzonderlijk behandeld t.o.v. de rest ?
Dus voor eventueel andere meerwaarden telt nog altijd de normale vrijstelling ?

Indalo schreef: ↑6 juli 2025, 14:46

Sint1 schreef: ↑6 juli 2025, 10:59
Wat houd je tegen? Is dat dan de reden om het wel ethisch te noemen? Je schrijft ook zaken waarvan je zelf weet dat het niet klopt. Verhuur je appartement aan zee twee keer per jaar aan een vriend of aan jezelf en je moet al geen VAA betalen. En wie zegt dat ik zo geen vermaledijde bedrijfsleider ben? Het systeem bestaat, iedereen maakt er gebruik van, iedereen wil zo weinig mogelijk belasting betalen, normaalste zaak van de wereld, maar het is daarom niet correct tov uw buur. Toen onze kinderen op cm kamp gingen vond ik het al niet correct dat iemand zonder kinderen hun vakantie mee betaalt.

Zo ook met SWT...

Niet als er misbruik van gemaakt wordt, zoals bij Marc Leemans. Je moet ontslagen worden, niet zelf je ontslag geven of “regelen” ...

Het stelsel van werkloosheid met bedrijfstoeslag (SWT) is een stelsel waarbij werknemers van een zekere leeftijd die worden ontslagen, recht hebben op een vaste werkloosheidsuitkering en op een aanvullende vergoeding (bedrijfstoeslag) verschuldigd door de vroegere werkgever.

Nu is het vanaf 30 juni afgeschaft, mede door dergelijke misbruiken. Maar Solidaris Wallonie heeft er nog snel misbruik van gemaakt om 137 van hun werknemers met brugpensioen te sturen door zich valselijk te laten registreren als een bedrijf in moeilijkheden.

https://www.hln.be/binnenland/ziekenfon ... ~ab367c00/

Los daarvan kan je jezelf afvragen of een systeem dat er voor zorgt dat enkele “gelukkigen” (met goede connecties in de vakbondmiddens) veel te vroeg en op kosten van de belastingbetaler met pensioen kan gaan nog een bestaansreden had op het moment dat we allen langer werken .

Een filmpje over de meerwaardebelasting.

Blijkbaar schuift de ROVERHEID het bewijs dat de aankoopkoers hoger lag dan de koers op 31-12-2025 volledig door naar de belastingslaven.

Vind het wel een leerzaam filmpje


https://www.bing.com/videos/riverview/r ... &FORM=VIRE