Finny10 schreef: ↑30 juli 2025, 10:04 Geen enkele regering (behalve de Chinese indertijd), heeft de moed nu eindelijk eens te zeggen waar het op staat.

chesini schreef: ↑30 juli 2025, 10:02

Kwakkie schreef: ↑30 juli 2025, 09:52

Wake-up call. De wereld is al om zeep. En het zijn de mensen die daarvoor gezorgd hebben. Trump helpt de wereld zelfs. Het raakt hoog tijd dat de mensheid uitsterft of toch op zijn minst gedecimeerd wordt
Als het warmer wordt, meer overstromingen, meer branden, meer stormen, meer droogte, meer doden. Nadat wij verdwenen zijn of er maar een paar meer overblijven kan moeder aarde zich herstellen en hopelijk een soort maken die zijn eigen leefwereld niet vernietigt.

Stel dat we naar een Hothouse Earth gaan dwz zelfversterkende processen die leiden tot een toestand waarbij de aarde naar een nieuw evenwicht schuift, 4–8°C warmer dan nu, onherroepelijk en onbewoonbaar voor een groot deel van het leven zoals we het kennen. Dan is er geen leven meer toch ?

Finny10 schreef: ↑30 juli 2025, 10:04

Kwakkie schreef: ↑30 juli 2025, 09:52

Wake-up call. De wereld is al om zeep. En het zijn de mensen die daarvoor gezorgd hebben. Trump helpt de wereld zelfs. Het raakt hoog tijd dat de mensheid uitsterft of toch op zijn minst gedecimeerd wordt
Als het warmer wordt, meer overstromingen, meer branden, meer stormen, meer droogte, meer doden. Nadat wij verdwenen zijn of er maar een paar meer overblijven kan moeder aarde zich herstellen en hopelijk een soort maken die zijn eigen leefwereld niet vernietigt.

Het klinkt hard, maar het is inderdaad de waarheid.
Zolang wij hier alleen maar windmolens zetten en electrische auto's kopen, maar tevens het krijgen van kinderen subsidiëren middels kindergeld en belastingaftrek, bestrijden we alleen maar symptomen en niet de kwaal.
Kortom we zijn op die manier zinloos en duur bezig.

Geen enkele regering (behalve de Chinese indertijd), heeft de moed nu eindelijk eens te zeggen waar het op staat.

Finny10 schreef: ↑30 juli 2025, 10:04
... tevens het krijgen van kinderen subsidiëren middels kindergeld en belastingaftrek, bestrijden we alleen maar symptomen en niet de kwaal ...

Geen enkele regering (behalve de Chinese indertijd), heeft de moed nu eindelijk eens te zeggen waar het op staat.

Kwakkie schreef: ↑30 juli 2025, 10:39

chesini schreef: ↑30 juli 2025, 10:02
Stel dat we naar een Hothouse Earth gaan dwz zelfversterkende processen die leiden tot een toestand waarbij de aarde naar een nieuw evenwicht schuift, 4–8°C warmer dan nu, onherroepelijk en onbewoonbaar voor een groot deel van het leven zoals we het kennen. Dan is er geen leven meer toch ?

Er is altijd leven op aarde. Er zijn bacteriën die overleven in omstandigheden waar een mens geen drie seconden leeft. Er zijn de beerdiertjes die quasi onverwoestbaar zijn.
De mens is de grootste pest die de aarde ooit al heeft gekend.
Ik ken geen enkele andere diersoort die erin slaagt zijn eigen leefwereld en die van andere diersoorten te vernietigen.
Kijk maar gewoon rond je op welke vuilnisbelt we leven. Wandel eens op het strand na een warme zomerdag. Je verzuipt in het afval.
Hoe ouder ik word hoe meer ik een hekel krijg aan de mens.

Kwakkie schreef: ↑30 juli 2025, 11:05 Vervuiling, Co2 uitstoot en de overbevolking gaan hand in hand. Hoe meer mensen hoe meer consumptie.
De enige manier om ons nog te redden is minder mensen. Al de rest is zoals eerder gezegd symptoombestrijding.

chesini schreef: ↑30 juli 2025, 10:40 Dag Finny. We zijn nu wel 2 zaken door mekaar aan het halen. Enerzijds de CO2-uitstoot met als gevolg de opwarming van de aarde en anderzijds de overbevolking van de aarde waar religie en fiscale stelsels ea een grote rol spelen. Ik zou die 2 zaken en hun aanpak toch uit mekaar houden.

vortex schreef: ↑30 juli 2025, 11:17

chesini schreef: ↑30 juli 2025, 10:40 Dag Finny. We zijn nu wel 2 zaken door mekaar aan het halen. Enerzijds de CO2-uitstoot met als gevolg de opwarming van de aarde en anderzijds de overbevolking van de aarde waar religie en fiscale stelsels ea een grote rol spelen. Ik zou die 2 zaken en hun aanpak toch uit mekaar houden.

Dat kun je niet uit elkaar halen, dat hangt nu eenmaal onlosmakelijk aan mekaar vast. Of snap je de eenvoudige wiskunde niet dat wanneer één individu zijn uitstoot halveert, dat teniet gedaan wordt wanneer er morgen twee van die individuen zijn? Wel, er zijn nog 6 miljard individuen die hun welvaart en dus hun uitstoot op ons niveau aan het brengen zijn. Of nog, na meer dan een kwarteeuw klimaat hysterie blijft het fossiel gebruik wereldwijd stijgen, er is nog steeds geen piek bereikt. Kortom, het is onafwendbaar, alleen stoppen met de massa productie van kinderen kan het tij keren, al de rest is dweilen met de kraan open.

SVP46 schreef: ↑30 juli 2025, 12:02 Wat een ongelofelijke bende pessimisten en zelfs klimaat ontkenners hier.
Het is jammer, ondanks dat we de gevolgen van de klimaatopwarming beginnen te voelen dat sommige nog steeds denken "het zal mijn tijd wel uitdoen" of zelf door het verschil niet te kennen tussen klimaat en weer en hierdoor nog steeds blijven ontkennen...

Vaak komt ook het argument naar boven waarom wij als België, Europa iets zouden doen terwijl de rest van de wereld misschien minder of niets doet?
Ik geloof dat we moeten inzetten op groene technologie ongeacht wat andere landen/continenten doen want het brengt vele voordelen mee:
- Creëert een gezonde levensomgeving voor onszelf. (betere lucht, betere waterkwaliteit, betere waterhouding,...) Dus ook betere levenskwaliteit en langer leven.
- Mooie kans om onafhankelijk te worden van andere onbetrouwbare partners die ons de laatste tijd openlijk onder druk zetten of in een wurggreep hebben. Waardoor we dus minder onder druk gezet kunnen worden door anderen en een stabiliteit meebrengen.
- De transitie leiden brengt kansen mee, initiatief nemen in de nieuwe ontwikkelingen is belangrijk op het wereldtoneel en creëert ook jobs.
- Kostenbesparing, genoeg studies hierover de kost voor de "groene" transitie maar een peulenschil kost in vergelijking met de kosten van niets te doen. (puur kost, nog niet het feit dat er veel miserie is met overstromingen, mislukte oogsten,...)
-...

Er zijn zeker nog uitdagingen en met de huidige technologie zijn we zeker nog steeds voor grondstoffen en aankoop afhankelijk van andere maar binnen Europa en in de wereld al veel veelbelovende nieuwe technologie opkomst waardoor de kosten drastisch zullen verlagen, minder tot amper afhankelijk meer zijn van andere en ook efficiënte lange termijn energieopslag/ afvlakking mogelijk maken.

Het zal belangrijk zijn om op langere termijn te denken zodat de problemen en kosten ons niet inhalen.

Kijk zeker eens op het KMI als je onafhankelijke data en rapporten wil over klimaatverandering.
https://www.meteo.be/nl/klimaat/klimaat ... trapporten

SVP46 schreef: ↑30 juli 2025, 12:02 Wat een ongelofelijke bende pessimisten en zelfs klimaat ontkenners hier.
Het is jammer, ondanks dat we de gevolgen van de klimaatopwarming beginnen te voelen dat sommige nog steeds denken "het zal mijn tijd wel uitdoen" of zelf door het verschil niet te kennen tussen klimaat en weer en hierdoor nog steeds blijven ontkennen...

Vaak komt ook het argument naar boven waarom wij als België, Europa iets zouden doen terwijl de rest van de wereld misschien minder of niets doet?
Ik geloof dat we moeten inzetten op groene technologie ongeacht wat andere landen/continenten doen want het brengt vele voordelen mee:
- Creëert een gezonde levensomgeving voor onszelf. (betere lucht, betere waterkwaliteit, betere waterhouding,...) Dus ook betere levenskwaliteit en langer leven.
- Mooie kans om onafhankelijk te worden van andere onbetrouwbare partners die ons de laatste tijd openlijk onder druk zetten of in een wurggreep hebben. Waardoor we dus minder onder druk gezet kunnen worden door anderen en een stabiliteit meebrengen.
- De transitie leiden brengt kansen mee, initiatief nemen in de nieuwe ontwikkelingen is belangrijk op het wereldtoneel en creëert ook jobs.
- Kostenbesparing, genoeg studies hierover de kost voor de "groene" transitie maar een peulenschil kost in vergelijking met de kosten van niets te doen. (puur kost, nog niet het feit dat er veel miserie is met overstromingen, mislukte oogsten,...)
-...

Er zijn zeker nog uitdagingen en met de huidige technologie zijn we zeker nog steeds voor grondstoffen en aankoop afhankelijk van andere maar binnen Europa en in de wereld al veel veelbelovende nieuwe technologie opkomst waardoor de kosten drastisch zullen verlagen, minder tot amper afhankelijk meer zijn van andere en ook efficiënte lange termijn energieopslag/ afvlakking mogelijk maken.

Het zal belangrijk zijn om op langere termijn te denken zodat de problemen en kosten ons niet inhalen.

Kijk zeker eens op het KMI als je onafhankelijke data en rapporten wil over klimaatverandering.
https://www.meteo.be/nl/klimaat/klimaat ... trapporten

chesini schreef: ↑30 juli 2025, 11:15

Kwakkie schreef: ↑30 juli 2025, 11:05 Vervuiling, Co2 uitstoot en de overbevolking gaan hand in hand. Hoe meer mensen hoe meer consumptie.
De enige manier om ons nog te redden is minder mensen. Al de rest is zoals eerder gezegd symptoombestrijding.

Hoe ga je dat praktisch doen minder mensen ?
Ikzelf zou sommige producten zoals plastic en pesticiden en CO2 onmiddellijk verbieden. Mensen verbieden kan ik niet. Ik ben God niet.

chesini schreef: ↑30 juli 2025, 11:15

Kwakkie schreef: ↑30 juli 2025, 11:05 Vervuiling, Co2 uitstoot en de overbevolking gaan hand in hand. Hoe meer mensen hoe meer consumptie.
De enige manier om ons nog te redden is minder mensen. Al de rest is zoals eerder gezegd symptoombestrijding.

Hoe ga je dat praktisch doen minder mensen ?
Ikzelf zou sommige producten zoals plastic en pesticiden en CO2 onmiddellijk verbieden. Mensen verbieden kan ik niet. Ik ben God niet.

SVP46 schreef: ↑30 juli 2025, 12:02 Wat een ongelofelijke bende pessimisten en zelfs klimaat ontkenners hier.
Het is jammer, ondanks dat we de gevolgen van de klimaatopwarming beginnen te voelen dat sommige nog steeds denken "het zal mijn tijd wel uitdoen" of zelf door het verschil niet te kennen tussen klimaat en weer en hierdoor nog steeds blijven ontkennen...

Vaak komt ook het argument naar boven waarom wij als België, Europa iets zouden doen terwijl de rest van de wereld misschien minder of niets doet?
Ik geloof dat we moeten inzetten op groene technologie ongeacht wat andere landen/continenten doen want het brengt vele voordelen mee:
- Creëert een gezonde levensomgeving voor onszelf. (betere lucht, betere waterkwaliteit, betere waterhouding,...) Dus ook betere levenskwaliteit en langer leven.
- Mooie kans om onafhankelijk te worden van andere onbetrouwbare partners die ons de laatste tijd openlijk onder druk zetten of in een wurggreep hebben. Waardoor we dus minder onder druk gezet kunnen worden door anderen en een stabiliteit meebrengen.
- De transitie leiden brengt kansen mee, initiatief nemen in de nieuwe ontwikkelingen is belangrijk op het wereldtoneel en creëert ook jobs.
- Kostenbesparing, genoeg studies hierover de kost voor de "groene" transitie maar een peulenschil kost in vergelijking met de kosten van niets te doen. (puur kost, nog niet het feit dat er veel miserie is met overstromingen, mislukte oogsten,...)
-...

Er zijn zeker nog uitdagingen en met de huidige technologie zijn we zeker nog steeds voor grondstoffen en aankoop afhankelijk van andere maar binnen Europa en in de wereld al veel veelbelovende nieuwe technologie opkomst waardoor de kosten drastisch zullen verlagen, minder tot amper afhankelijk meer zijn van andere en ook efficiënte lange termijn energieopslag/ afvlakking mogelijk maken.

Het zal belangrijk zijn om op langere termijn te denken zodat de problemen en kosten ons niet inhalen.

Kijk zeker eens op het KMI als je onafhankelijke data en rapporten wil over klimaatverandering.
https://www.meteo.be/nl/klimaat/klimaat ... trapporten