SVP46, je denkt toch niet dat België onder een koepel ligt? Dat we schonere luht en een gezonder klimaat in België krijgen op die manier?
Alleen het probleem op wereldschaal aanpakken had geholpen. Maar zoals je weet is dat niet gelukt.

VincentVega schreef: ↑30 juli 2025, 12:25

SVP46 schreef: ↑30 juli 2025, 12:02 Wat een ongelofelijke bende pessimisten en zelfs klimaat ontkenners hier.
Het is jammer, ondanks dat we de gevolgen van de klimaatopwarming beginnen te voelen dat sommige nog steeds denken "het zal mijn tijd wel uitdoen" of zelf door het verschil niet te kennen tussen klimaat en weer en hierdoor nog steeds blijven ontkennen...

Vaak komt ook het argument naar boven waarom wij als België, Europa iets zouden doen terwijl de rest van de wereld misschien minder of niets doet?
Ik geloof dat we moeten inzetten op groene technologie ongeacht wat andere landen/continenten doen want het brengt vele voordelen mee:
- Creëert een gezonde levensomgeving voor onszelf. (betere lucht, betere waterkwaliteit, betere waterhouding,...) Dus ook betere levenskwaliteit en langer leven.
- Mooie kans om onafhankelijk te worden van andere onbetrouwbare partners die ons de laatste tijd openlijk onder druk zetten of in een wurggreep hebben. Waardoor we dus minder onder druk gezet kunnen worden door anderen en een stabiliteit meebrengen.
- De transitie leiden brengt kansen mee, initiatief nemen in de nieuwe ontwikkelingen is belangrijk op het wereldtoneel en creëert ook jobs.
- Kostenbesparing, genoeg studies hierover de kost voor de "groene" transitie maar een peulenschil kost in vergelijking met de kosten van niets te doen. (puur kost, nog niet het feit dat er veel miserie is met overstromingen, mislukte oogsten,...)
-...

Er zijn zeker nog uitdagingen en met de huidige technologie zijn we zeker nog steeds voor grondstoffen en aankoop afhankelijk van andere maar binnen Europa en in de wereld al veel veelbelovende nieuwe technologie opkomst waardoor de kosten drastisch zullen verlagen, minder tot amper afhankelijk meer zijn van andere en ook efficiënte lange termijn energieopslag/ afvlakking mogelijk maken.

Het zal belangrijk zijn om op langere termijn te denken zodat de problemen en kosten ons niet inhalen.

Kijk zeker eens op het KMI als je onafhankelijke data en rapporten wil over klimaatverandering.
https://www.meteo.be/nl/klimaat/klimaat ... trapporten

Altijd leuk om andere opinies te lezen ... maar wat is je standpunt over kernenergie?

Ik ben geen klimaatontkenner maar vind dat we eerst en vooral af moeten van onze verslaving aan fossiele brandstoffen. Een aantal gebruikers op dit forum willen tegelijkertijd ook af van kernenergie. Voor mij is dat quatsch: je kan niet én alle fossiele brandstoffen én alle kernenergie afschaffen. Zeker niet nu, en mogelijk zelf niet op termijn. Sommigen denken daar anders over ...

Zegt hierboven mijnheer "kerncentrales a volontée" aka VincentVega. Zie hieronder eens wat een extra miljarden kosten ze teweegbrengen (ik kom op min 80Miljard EUR voor maar 5 lopende projecten). Hiermee kan je 20.000 windturbines financieren met een uitvoeringstijd 3–5 jaar, versus 10–20 jaar voor kernprojecten. Vraag is wie kerncentrales gaat blijven financieren ? En vraag is waarom hij na zoveel dagen hierop nog niet geantwoord heeft ? Waarschijnlijk werkt hij bij Electrabel/EDF.

Grote globale kosten- en vertragingschandalen
1. Hinkley Point C (VK)
Oorspronkelijk begroot op £18 mld, nu geschat op £31–35 mld (2015‑prijzen) – omgerekend tot £41–48 mld in actuele prijzen
Startdatum van unit 1 uitgesteld tot 2029–2031, afhankelijk van risico’s
EDF heeft voor miljarden afgeschreven en investeerders zoals CGN stoppen met extra financiering; Apollo droeg recent £4,5 mld bij

2. Flamanville EPR (Frankrijk)
Begroting opgeblazen van €3,3 mld naar €12–19 mld – een veelvoud van de originele raming
Productiepanne– en lasfouten trokken serieuze technische en financiële problemen aan, met reparatiekosten van minstens €1,5 mld

3. Olkiluoto EPR (Finland)
Gelijkaardig fiasco: voorlopige kosten geraamd op €8,5 mld van een startbudget van €3,2 mld; inhuldigingen tot meer dan 10 jaar vertraagd

4. Vogtle & V.C. Summer (VS)
Plant Vogtle (Georgia): Begroot op US $14 mld, ondertussen tot US $34 mld of meer uitgewaaierd — ruim $20 mld boven budget

V.C. Summer (South Carolina): Verworpen project na uitgaven van minstens US $9 mld — Westinghouse ging failliet
De vertraging en financiële chaos brachten de hele Westinghouse/Toshiba-conglomeratie in gevaar

5. SMR‑experimentele reactoren (wereldwijd)
China’s Shidao Bay‑1 reactor tripelde de initiële begroting; Rusland’s drijvende SMR’s liepen tot 300% over budget, en Argentinië’s 32 MW demo‑reactor inmiddels 600% bovenaan de raming, met ingebruikname nu uitgesteld tot circa 2027

Projecten van NuScale en X‑Energy vertonen explosieve kostenstijgingen per kW–capaciteit (bijv. NuScale: $9,964 → $21,561/kW) en annuleringen van commerciële projecten zijn gemeld

Betreft 2. Flamanville EPR (Frankrijk)
A) Dit is wat de firma Arabelle zegt over haar turbines:
Largest nuclear steam turbines ever made to boost U.K. grid
The two turbine islands for Hinkley Point C (HPC), will include the Arabelle steam turbine, generator, and other critical equipment. Already the largest steam turbine in operation in Taishan, China, the Arabelle produces 2% more power output than a traditional configuration and has a 99.96%* reliability rate.
HPC’s Arabelle turbines will be the largest ever built—longer than a Boeing 747 with its associated generator —and capable of producing 1,770 MW each, enough to power 6 million homes.
*Arabelle turbine 10 year forced outage rate: 0.04%

B) Dit is wat de toestand in Flamanville is:
1. Wat is er mis? — De Arabelle-turbine en oververhitting
Tijdens proefbedrijfsfasen vanaf februari–maart 2025 werd vastgesteld dat de palletten 7 en 8 van de Arabelle-turbine (de centrale turbomachinerie van 70 m lengte) abnormaal warm werden, boven toegestane limieten. Dit gebeurde bij pogingen om het benodigde vacuüm in het condensorcircuit te bereiken
De vermoedelijke oorzaak was een initiële misalignering van het turbo-alternator-groep, die spanningen en wrijvingsopbouw veroorzaakte bij hogere belasting.
2. Aanpak (gaat weer bijna 250 dagen stilliggen)
Aspect...................Details
Probleem................Oververhitting op pallen 7 & 8 door misalignement
Gevolg...................Niet bereikbaar vacuüm → rendement daalt tot 80–90 %
Tijdlijn..................Verschillende stilstanden, testen en uitstel bij start tot april 2025
Tussentijdse fixen.....Kleine aanpassingen zonder root‑cause diagnosest
Toekomstig plan.......Grote onderhoudsstop (tot 250 dagen) met steigers en diepgaand onderzoek

C) Er zal wel een reden zijn waarom de Franse Staat EDF opnieuw genationaliseerd heeft. Het (kernenergie) is een immers een put zonder bodem. Cfr 1. Hinkley Point C (VK) én 2. Flamanville EPR (Frankrijk). EDF en Macron zitten daar voor minstens 45 Miljard EURO in de schulden ! Enkel op die 2 projecten ! Ik hoop dat je geen aandelen had in EDF.
Kort gezegd: EDF was technisch failliet, en de staat heeft het overgenomen om de energiezekerheid te waarborgen.

Finny10 schreef: ↑30 juli 2025, 12:29 SVP46, je denkt toch niet dat België onder een koepel ligt? Dat we schonere luht en een gezonder klimaat in België krijgen op die manier?
Alleen het probleem op wereldschaal aanpakken had geholpen. Maar zoals je weet is dat niet gelukt.

Iedereen moet eerst voor zijn eigen deur vegen … maar je moet ook beseffen wat de impact is op wereldvlak.

België is goed voor 0,24% van de mondiale CO2-uitstoot.
Ganse de EU is goed voor minder dan 10% van de mondiale CO2-uitstoot.

Zolang de grote vervuilers niet meedoen is de impact van wat wij doen minimaal. De grootste CO2-uitstoters zijn:

chesini schreef: ↑30 juli 2025, 11:22

vortex schreef: ↑30 juli 2025, 11:17

Dat kun je niet uit elkaar halen, dat hangt nu eenmaal onlosmakelijk aan mekaar vast. Of snap je de eenvoudige wiskunde niet dat wanneer één individu zijn uitstoot halveert, dat teniet gedaan wordt wanneer er morgen twee van die individuen zijn? Wel, er zijn nog 6 miljard individuen die hun welvaart en dus hun uitstoot op ons niveau aan het brengen zijn. Of nog, na meer dan een kwarteeuw klimaat hysterie blijft het fossiel gebruik wereldwijd stijgen, er is nog steeds geen piek bereikt. Kortom, het is onafwendbaar, alleen stoppen met de massa productie van kinderen kan het tij keren, al de rest is dweilen met de kraan open.

Nee Vortex. Niet akkoord. Maak een wereldwijd verbod op CO2-uitstoot vanaf 1/1/26. Maak een wereldwijd verbod op plastics vanaf 1/1/26. Maak een wereldwijd verbod op pesticiden vanaf 1/1/26. Maak een wereldwijd verbod op PFAS vanaf 1/1/26.

Goed idee maar welke wereldwijde dictator zal dit invoeren? Weet je eigenlijk wel hoeveel landen er zijn, elk met hun eigen regering en hun eigen agenda. Veel succes om zoiets er door te krijgen. Aint gonna happen.
Je kan nog zoveel lapmiddelen en drastische maatregelen bedenken die je wil. De enige oplossing is de kanker volledig wegsnijden. En die kanker is de mens.

Sommigen denken hier blijkbaar dat een land zo groot als een speldeprik en waarvan de meeste aardbewoners überhaupt weten dat het bestaat het voortouw zal kunnen nemen en dat de rest wel zal volgen.
Nu, ik snap het wel ergens. Velen hier zijn nog relatief jong en de roze bril is nog niet afgevallen.
Ik loop hier al veel jaren mee en ben wat realistischer.
We're doomed.
Het zal inderdaad mijn tijd wel nog duren. Wat er na mijn gebeurt, don't care.

chesini schreef: ↑30 juli 2025, 12:13

SVP46 schreef: ↑30 juli 2025, 12:02 **KNIP**
https://www.meteo.be/nl/klimaat/klimaat ... trapporten

Ik kom hier enkel klimaat-ontkenners tegen. Raar verhaal. Feitelijk snap ik het niet. Als je op de Spaargids zit, heb toch een redenerings-IQ zou ik zeggen. Niet dus. God beware U van de shit die je nog over U gaat krijgen. En van de tweezakken hier die vanalles debiteren en direct weglopen als bange konijnen als ze moeten argumenteren. Ze poneren hun zogenaamde waarheden maar zijn niet eens in staat ze te verdedigen. Dan springen ze met het grootste gemak naar hun volgende post. Yesterday does not matter for them.

Zou ik ook denken.
Nuja tijd voor wat tegendruk dan.

VincentVega schreef: ↑30 juli 2025, 12:25

SVP46 schreef: ↑30 juli 2025, 12:02 *KNIP*

Altijd leuk om andere opinies te lezen ... maar wat is je standpunt over kernenergie?

Ik ben geen klimaatontkenner maar vind dat we eerst en vooral af moeten van onze verslaving aan fossiele brandstoffen. Een aantal gebruikers op dit forum willen tegelijkertijd ook af van kernenergie. Voor mij is dat quatsch: je kan niet én alle fossiele brandstoffen én alle kernenergie afschaffen. Zeker niet nu, en mogelijk zelf niet op termijn.  Sommigen denken daar anders over ...

Kernenergie is inderdaad vaak iets dat er ineens bijgehaald wordt.
Nu ik ben geen expert in deze materie dus mijn mening  is niet bepaald wetenschappelijk onderbouwd op dit vlak.
Mijn persoonlijke mening op basis van wat ik lees is dat we kernenergie zeker nog niet moeten afschaffen, uiteindelijk geeft die véél en relatief schone energie.
We zitten in een transitieperiode waarin er andere betere manieren van energie opwekken aankomen, in tussentijd moet er naar mijn mening zeker nog ingezet worden op de verlenging van kernenergie. (als hier ook bewijs voor is dat dit goed is qua rendabiliteit, veiligheid en milieu)

Finny10 schreef: ↑30 juli 2025, 12:29 SVP46, je denkt toch niet dat België onder een koepel ligt? Dat we schonere luht en een gezonder klimaat in België krijgen op die manier?
Alleen het probleem op wereldschaal aanpakken had geholpen. Maar zoals je weet is dat niet gelukt.

Zeker een terechte opmerking, op wereldtoneel zal onze impact misschien op korte termijn relatief beperkt zijn.
Maar zoals ik al zei, er zijn in Europa vele andere voordelen.
Plus het feit ondanks dat we niet onder een koepel leven dat we nog steeds ook lokaal voordelen hebben:
- Luchtkwaliteit verbetert ook zeker lokaal! Waardoor we dus langer leven, betere levenskwaliteit en dus ook minder kosten voor onze gezondheid.
- Vergroening van de omgeving heeft lokaal ook voordelen: Beter bestand tegen hittegolven (lees zeker eens in op impact bomen in een stad), beter voor mentaal welzijn en ook wel gewoon (persoonlijke mening) mooier om wat groen te zien ipv beton. Waardoor ook weer langer leven, betere levenskwaliteit en dus ook minder kosten voor onze gezondheid...
-...
Aanpakken/voorkomen van waterproblemen brengt ook lokaal verbeteringen mee:
- impact watersnood door klimaatverandering voorkomen of drastisch verlagen door intelligent beheer
- Water tekorten met perioden aanpakken zodat onze voedselketen minder impact heeft/stabieler is.
-....

"Don't let perfect be the enemy of good", er zitten veel kansen in voor ons als continent, zeker als we nog wat druk kunnen uitvoeren om ook hun steentje bij te dragen komt het allemaal wel goed. Uiteindelijk zijn we nog steeds een belangrijke en grote partner.

VincentVega schreef: ↑30 juli 2025, 12:55

Finny10 schreef: ↑30 juli 2025, 12:29 SVP46, je denkt toch niet dat België onder een koepel ligt? Dat we schonere luht en een gezonder klimaat in België krijgen op die manier?
Alleen het probleem op wereldschaal aanpakken had geholpen. Maar zoals je weet is dat niet gelukt.

Iedereen moet eerst voor zijn eigen deur vegen … maar je moet ook beseffen wat de impact is op wereldvlak.

België is goed voor 0,24% van de mondiale CO2-uitstoot.
Ganse de EU is goed voor minder dan 10% van de mondiale CO2-uitstoot.

Zolang de grote vervuilers niet meedoen is de impact van wat wij doen minimaal. De grootste CO2-uitstoters zijn:

IMG_1442.png

Dat plaatje kennen we. Maar Trump wil nu China terug inhalen:
Trump gaat belangrijke klimaatwetgeving uit Obama-periode terugdraaien.

De regering van de Amerikaanse president Donald Trump komt terug op een belangrijk besluit over de regulering van broeikasgasemissies. Hierdoor wordt de strijd tegen klimaatverandering in de Verenigde Staten verder ondermijnd.

De 'Endangerment Finding', die de wettelijke basis vormt voor een groot aantal federale regelgevingen, dateert uit 2009. Barack Obama was toen net aan de macht gekomen. De maatregelen golden voor allerlei vervuilers, van uitlaten tot gascentrales.

Nu dreigt alles dus teruggedraaid te worden. Voorlopig gaat het wel nog maar om een aankondiging. Dan volgt een openbare raadplegingsfase van 45 dagen. "Als het definitief wordt, spreken we van de grootste dereguleringsmaatregel in de geschiedenis van de Verenigde Staten", betreurt Lee Zeldin als hoofd van het federale milieuagentschap.

Trump nam sinds zijn terugkeer in januari steeds meer maatregelen die de strijd tegen de opwarming van de aarde ondermijnen. Hij kreeg daarbij de steun van de fossiele industrie. De Verenigde Staten zijn de op één na grootste uitstoter ter wereld en de grootste in de geschiedenis.

Het is mij onduidelijk hoe één dementerende wereldleider er genoegen lijkt in te scheppen de wereld verder om zeep te helpen.

Die dementerende was de vorige. Ik ken Trump zijn medisch dossier niet maar afgaande op wat ik op tv zie lijkt hij niet dementerend.

Kwakkie schreef: ↑30 juli 2025, 13:01

chesini schreef: ↑30 juli 2025, 11:22
Nee Vortex. Niet akkoord. Maak een wereldwijd verbod op CO2-uitstoot vanaf 1/1/26. Maak een wereldwijd verbod op plastics vanaf 1/1/26. Maak een wereldwijd verbod op pesticiden vanaf 1/1/26. Maak een wereldwijd verbod op PFAS vanaf 1/1/26.

Goed idee maar welke wereldwijde dictator zal dit invoeren? Weet je eigenlijk wel hoeveel landen er zijn, elk met hun eigen regering en hun eigen agenda. Veel succes om zoiets er door te krijgen. Aint gonna happen.
Je kan nog zoveel lapmiddelen en drastische maatregelen bedenken die je wil. De enige oplossing is de kanker volledig wegsnijden. En die kanker is de mens.

Sommigen denken hier blijkbaar dat een land zo groot als een speldeprik en waarvan de meeste aardbewoners überhaupt weten dat het bestaat het voortouw zal kunnen nemen en dat de rest wel zal volgen.
Nu, ik snap het wel ergens. Velen hier zijn nog relatief jong en de roze bril is nog niet afgevallen.
Ik loop hier al veel jaren mee en ben wat realistischer.
We're doomed.
Het zal inderdaad mijn tijd wel nog duren. Wat er na mijn gebeurt, don't care.

Wow, hoe egoistisch kan een mens zijn.
Europe is zeker op wereldvlak geen speldenprik, er zullen zeker nu (met de instabiliteit met de US) nog andere partners zijn (vb Canada, Australie,...) die mee in zo'n verhaal durven instappen.
Daarboven zoals ik al eerder aangaf heeft het lokaal ook vele voordelen buiten het feit dat ik niet graag heb dat en plots een rivier door mijn woning komt op sommige momenten.

Kwakkie schreef: ↑30 juli 2025, 13:12 Die dementerende was de vorige. Ik ken Trump zijn medisch dossier niet maar afgaande op wat ik op tv zie lijkt hij niet dementerend.

Hier ziet hij er toch niet zo helder uit.












En hier weet hij zelfs niet welke vlag hij vasthoudt.

Hij vond het wel leuk, met al die mooie, bonte kleuren

SVP46 schreef: ↑30 juli 2025, 13:12 Europe is zeker op wereldvlak geen speldenprik, er zullen zeker nu (met de instabiliteit met de US) nog andere partners zijn (vb Canada, Australie,...) die mee in zo'n verhaal durven instappen.

Om op 1/1/2026 een verbod op CO2 en plastiek in te voeren? Hoe onnozel kun je zijn?

vortex schreef: ↑30 juli 2025, 13:23

SVP46 schreef: ↑30 juli 2025, 13:12 Europe is zeker op wereldvlak geen speldenprik, er zullen zeker nu (met de instabiliteit met de US) nog andere partners zijn (vb Canada, Australie,...) die mee in zo'n verhaal durven instappen.

Om op 1/1/2026 een verbod op CO2 en plastiek in te voeren? Hoe onnozel kun je zijn?

Gebruik uw hersens eens een denk eens na wat jij en de industrie allemaal zouden moeten doen bij zo een verbod. Het is geen kwestie van onnozelheid maar van hersens te gebruiken. Maak maar eens een plan van aanpak. Doe eens iets.
Vóór 1907 leefde men ook zonder plastic. Die mensen van toen waren slimmer dan nu, die hielpen de planeet niet om zeep met microplastics.
En vóór 1750 leefden ze ook zonder massale CO2-uitstoot. Gelukkig maar, anders was het hier al om zeep geweest.

vortex schreef: ↑30 juli 2025, 13:23

SVP46 schreef: ↑30 juli 2025, 13:12 Europe is zeker op wereldvlak geen speldenprik, er zullen zeker nu (met de instabiliteit met de US) nog andere partners zijn (vb Canada, Australie,...) die mee in zo'n verhaal durven instappen.

Om op 1/1/2026 een verbod op CO2 en plastiek in te voeren? Hoe onnozel kun je zijn?

Bedankt voor je duidelijke en onderbouwde bericht.
Mag ik er van uitgaan dat je dus geen fan bent van de richtlijn om SUPs terug te dringen?

chesini schreef: ↑30 juli 2025, 13:27

vortex schreef: ↑30 juli 2025, 13:23

Om op 1/1/2026 een verbod op CO2 en plastiek in te voeren? Hoe onnozel kun je zijn?

Gebruik uw hersens eens een denk eens na wat jij en de industrie allemaal zouden moeten doen bij zo een verbod. Het is geen kwestie van onnozelheid maar van hersens te gebruiken. Maak maar eens een plan van aanpak. Doe eens iets.

Ik zou zeggen, begin bij jezelf. Koop geen plastiek meer, rij met de fiets ipv met de auto, neem geen vliegtuig meer.
Gebruik geen pampers meer voor je kind maar uitwasbare doeken zoals vroeger, enz, enz.
Ik ben benieuwd hoe lang je het zal uithouden.

Kwakkie schreef: ↑30 juli 2025, 13:33

chesini schreef: ↑30 juli 2025, 13:27
Gebruik uw hersens eens een denk eens na wat jij en de industrie allemaal zouden moeten doen bij zo een verbod. Het is geen kwestie van onnozelheid maar van hersens te gebruiken. Maak maar eens een plan van aanpak. Doe eens iets.

Ik zou zeggen, begin bij jezelf. Koop geen plastiek meer, rij met de fiets ipv met de auto, neem geen vliegtuig meer.
Gebruik geen pampers meer voor je kind maar uitwasbare doeken zoals vroeger, enz, enz.
Ik ben benieuwd hoe lang je het zal uithouden.

Ik heb mijn auto verkocht en neem de elektrische bus en de trein. De laatste keer dat ik een vliegtuig heb genomen is zeker al 25 jaar geleden. Jullie zijn allemaal verwende luxe-junkies die feitelijk geen bal interesse hebben voor de zaak. Doe zo verder en leg de verantwoordelijkheid vooral bij een ander.

Goed zo. Je hebt de wereld een klein beetje gered.
Nu nog minder in- en uitademen en de co2 zal verminderen.