haelewyn schreef: ↑4 oktober 2025, 08:12 https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/10/03 ... vdab-werk/

""""De meerderheid van de mensen die in januari hun uitkering verliezen zitten in een erg kwetsbare positie. De helft van hen categoriseert de VDAB als werkzoekenden met een arbeidsbeperking. Dat zijn mensen die bijvoorbeeld psychosociale problemen hebben, zwaar autisme of een spierziekte.

Ze vallen niet onder het systeem van invaliditeitsuitkeringen, maar zijn eigenlijk niet in staat om mee te draaien op een werkplek. Ook niet in een maatwerkbedrijf. """"""

De msm ! De msm ! Blasfemie ! Onrechtse nuances en ideeën op spaargids. Komt dat zien , komt dat zien !

De leeghangerzever is natuurlijk lekkerder om aan te horen en in groep te herhalen.. Hoe noemde die onpopulaire viroloog dat ook weer ? Masturbatieclubjes

Ze zouden wel licht werk kunnen worden aangeboden, misschien gebeurt dit al, geen idee. Ik heb vrienden die 1 keer per week samen gaan wandelen, elke keer een andere buurt kiezen en met een grijper alle vuil opruimen. Dat zouden ze ook kunnen op het tempo dat ze zelf kiezen, alles beter dan niks. Of een soort flexi-job light: het gazon gaan afrijden of lichte klusjes 8u per week, zonder druk en moment zelf te bepalen. Zal die mensen een beter gevoel geven dan velen die zich waardeloos voelen.

vortex schreef: ↑4 oktober 2025, 09:40

haelewyn schreef: ↑4 oktober 2025, 08:12 https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/10/03 ... vdab-werk/

""""De meerderheid van de mensen die in januari hun uitkering verliezen zitten in een erg kwetsbare positie. De helft van hen categoriseert de VDAB als werkzoekenden met een arbeidsbeperking. Dat zijn mensen die bijvoorbeeld psychosociale problemen hebben, zwaar autisme of een spierziekte.

Ze vallen niet onder het systeem van invaliditeitsuitkeringen, maar zijn eigenlijk niet in staat om mee te draaien op een werkplek. Ook niet in een maatwerkbedrijf. """"""

Mensen die om een of andere reden totaal arbeidsongeschikt zijn, horen niet thuis in de werkloosheid, die kun je beter op invaliditeit zetten en ze van daaruit de nodige ondersteuning geven, enerzijds een uitkering en anderzijds hulp op maat van het individu. Het is zinloos om die groep voort te irriteren met werkbegeleiding middels de VDAB, het leidt toch tot niks, dit is net hetzelfde dan geïnterneerden opsluiten in gevangenissen, ze horen daar niet thuis en krijgen er niet de gepaste hulp.

Je moet ook het totale plaatje bekijken: diegenen die nu aangepakt worden zijn de schoolverlaters met een inschakeluitkering en de werklozen die langer dan 20 jaar werkloos zijn.

De eerste groep is dus wel geschikt voor een job en begeleiding naar een job toe. Hopelijk gaan zij aan de slag en komen ze niet gewoon in een ander systeem van de SZ terecht (leefloon, ziekteverzekering…).

Voor de laatste groep zal het moeilijk worden om hen op de arbeidsmarkt te krijgen. Er is een reden waarom ze al meer dan 20 jaar werkloos zijn.
Mensen met zware psychologische problemen of zware lichamelijke ziektes (zoals spierziektes) bijvoorbeeld horen niet thuis in het systeem van werkloosheid. Dat is bedoeld voor werkzoekenden. Zij horen beter thuis in de invaliditeit.
Anderen zullen ofwel terugvallen op leefloon (of een ziekte uitkering) ofwel uit de statistieken verdwijnen.

vortex schreef: ↑4 oktober 2025, 09:40
Mensen die om een of andere reden totaal arbeidsongeschikt zijn, horen niet thuis in de werkloosheid, die kun je beter op invaliditeit zetten en ze van daaruit de nodige ondersteuning geven,

Blij dat je dat ook zo ziet, vortex. Maar in werkelijkheid gaat het er zo niet aan toe.
De ziekenfondsen kregen in het verleden enorme bijdragen om mensen die op invaliditeit waren door te sluizen naar de werkloosheid.
Kijkend volgens het criterium "als je nog iets kan" moet je daar maar werk mee vinden.
Kompleet van de pot gerukt... maar nu zitten ze wel met die groep werklozen waarvan zelfs vdab zegt dat er geen job voor bestaat.
Dat is nu ook een stuk van de realiteit. Net zoals de leeghangers die er wel zijn ook.
Al zal geen enkele werkgever blij zijn met iemand die al 10 of 20 jaar niet werkt.

VincentVega schreef: ↑4 oktober 2025, 10:23 Mensen met zware psychologische problemen of zware lichamelijke ziektes (zoals spierziektes) bijvoorbeeld horen niet thuis in het systeem van werkloosheid. Dat is bedoeld voor werkzoekenden. Zij horen beter thuis in de invaliditeit.
Anderen zullen ofwel terugvallen op leefloon (of een ziekte uitkering) ofwel uit de statistieken verdwijnen.

Geloof het of niet. Maar ik heb een zware ziekte en zat tot voor kort in de werkloosheid. Menig potentiële werkgever zijn mond viel open toen ze de helft van mijn ziektebeeld hoorden.

Waar ik het over heb, is dat die hele groep beschouwen als werkonwillig een leugen is en dat dat enkel vanuit politiek wishful thinking geventileerd wordt.
De werkelijkheid is een pak genuanceerder dan dat.

Sint1 schreef: ↑4 oktober 2025, 10:03 Ze zouden wel licht werk kunnen worden aangeboden, misschien gebeurt dit al, geen idee. Ik heb vrienden die 1 keer per week samen gaan wandelen, elke keer een andere buurt kiezen en met een grijper alle vuil opruimen.

In mijn beoordeling staat dat ik enkel administratief en zittend werk mag doen maar de vrijheid moet hebben om af en toe wat rond te stappen. Stressvol werk is uitgesloten. Het mag maar drie keer per dag, een uur lang zijn.
Veel succes als jij daar iets wil mee vinden. Mij is het niet meer gelukt.
Plus leeftijd, plus enkele jaren thuis wegens zware ziekte, als arbeidshandicap.
Ik wil morgen nog altijd werken .... geen probleem. Alleen : de job die ik aankan, bestaat niet.

Over de dubieuze rol van vakbonden bij de uitbetaling van werkloosheidsuitkeringen hebben we het al gehad.

Ook bij de controle van langdurig zieken spelen de “zuilen”, ditmaal via de ziekenkassen, een dubieuze rol:

https://www.hln.be/binnenland/clarinval ... ~ab6430ca/

Clarinval wil de controle op langdurig zieken weghalen bij de mutualiteiten: “Ze zijn rechter en partij tegelijk, dat kan nooit werken”
Nu uit een eerste controle blijkt dat ziekenfondsen mensen vaak onterecht of te lang op ziekteverlof zetten, wil MR-vicepremier David Clarinval het opvolgen van de langdurig zieken weghalen bij de mutualiteiten. Zo wil hij dat aanpakken. “Alsof de boekhoudersfederatie uw aangifte controleert in plaats van de fiscus.”

haelewyn schreef: ↑4 oktober 2025, 10:36 Blij dat je dat ook zo ziet, vortex. Maar in werkelijkheid gaat het er zo niet aan toe.
De ziekenfondsen kregen in het verleden enorme bijdragen om mensen die op invaliditeit waren door te sluizen naar de werkloosheid.
Kijkend volgens het criterium "als je nog iets kan" moet je daar maar werk mee vinden.
Kompleet van de pot gerukt... maar nu zitten ze wel met die groep werklozen waarvan zelfs vdab zegt dat er geen job voor bestaat.
Dat is nu ook een stuk van de realiteit. Net zoals de leeghangers die er wel zijn ook.
Al zal geen enkele werkgever blij zijn met iemand die al 10 of 20 jaar niet werkt.

We zijn het er over eens dat het huidig systeem van werkloosheidsuitkeringen en begeleiding niet deugt, diegene die er niet thuis horen krijgen niet de juiste ondersteuning, diegene die nog beperkt inzetbaar zijn en nog willen werken geraken niet op de arbeidsmarkt en de profiteurs zorgen er voor dat het onbetaalbaar wordt. Dus ja, de enige oplossing is gans dat systeem hervormen en het enkel voor tijdelijke werkloosheid en begeleiding naar een nieuwe job toe te staan. Ik ben het dan ook eens met de visie van professor FVdb over dit onderwerp, dat het niet enkel over een sanering moet gaan maar dat er ook langs de kant van job aanbod werk te doen is.

Het zal natuurlijk voor de meesten een lastige periode zijn maar dat is geen argument om geen aanpassingen te doen en zoals vakbonden eisen dit disfunctioneel en duur systeem te behouden.

En wat die werkgevers betreft, er is effectief meer dan voldoende aanbod in niet voltijdse jobs, de talrijke flexi jobs tonen aan dat er wel degelijk werk is voor enkele uren of dagen per week. Er moet alleen een mogelijkheid gecreëerd worden dat beperkt werkbekwaam kan gecombineerd worden met een aanvullende ziekte of invaliditeitsuitkering.

Hoe het nu is deugt niet, wie na langdurige ziekte weer deeltijds zou kunnen gaan werken kan vaak niet meer zijn voorgaande job hervatten, werkgevers hebben natuurlijk ook niet meer de reserves om een halve kracht erbij te nemen. Bij die werkhervatting zou dus veel minder gefocust moeten worden op de vorige job, wat in geval van burn-out toch zelden goed afloopt, een nieuwe job is wellicht een betere herstart met minder stress en druk.

CarpeNoctem schreef: ↑2 oktober 2025, 06:32

Trivium schreef: ↑2 oktober 2025, 06:10 Een voorbeeldje van de klaplopers die hun uitkering zullen verliezen

https://www.facebook.com/share/v/19uKZzUis8/

Que dois-je faire?
Gaan werken zoals de Vlamingen? Quelle honte!

En er was bij gans dat ABVV weer geen enkele Nederlandskundige te vinden?
Zelfs voor hun pamfletten nemen ze niet de moeite om iemand die het Nederlands beheerst in te huren.
'Neem afspraak'?

Dag Carpe. Je vergeet te vermelden dat de meeste Vlamingen ook zelf geen woord Frans spreken. Stuur ze naar Brussel en ze sterven van honger en dorst (Jan De Wilde). Dus verwijt Walen en hun uitlopers in Vlaanderen niet dat ze geen Nederlands machtig zijn, het omgekeerde is evengoed van toepassing.

Sterk optreden van de heer minister professor bij Ivan De Vadder gisteren avond.

Brembos schreef: ↑4 oktober 2025, 13:22 Sterk optreden van de heer minister professor bij Ivan De Vadder gisteren avond.

Jawel en ik vind het triestig hoe FVDB dan altijd opnieuw op het forum de grond wordt ingeboord, inclusief belachelijke plaatjes en memes.

De eerste hamvraag die niet aan bod is gekomen: er zijn maar 163.562 vacatues in BE. Gaan we BE nu vol nietsnutjobs proppen ?

De tweede hamvraag is dat er niets gedaan wordt aan het enorme aantal ambtenaren in BE en VL.

De derde hamvraag is dat er niets gedaan wordt aan de pensioenen van ambtenaren.

De vierde hamvraag is waarom er niets gedaan wordt aan de rechtse sociale profetarialaten zoals de managementvenootschappen en de flexijobs.

De vijfde hamvraag is dat FVDB zelf wel volledig uit zijn rol valt mbt tot het extra belasten van alle Belgen die meer dan 1 Miljoen EUR roerend hebben. Daar valt hij compleet doir de mand.

Samengevat, het venijn zit in de staart. FVDB is ondanks alle respect voor hem gebuisd. Op punt 5 is hij helemaal door het ijs gezakt. Hij zoekt Belgen die heel hun leven gewerkt en gespaard hebben. Eenmaal socialist altijd socialist zeker ?

Brembos schreef: ↑4 oktober 2025, 13:22 Sterk optreden van de heer minister professor bij Ivan De Vadder gisteren avond.

De heer minister professor verdient meer en meer mijn respect
Misschien is het tijd om de spons te vegen over zijn niet altijd zo fraaie verleden

VincentVega schreef: ↑4 oktober 2025, 15:25

Brembos schreef: ↑4 oktober 2025, 13:22 Sterk optreden van de heer minister professor bij Ivan De Vadder gisteren avond.

De heer minister professor verdient meer en meer mijn respect
Misschien is het tijd om de spons te vegen over zijn niet altijd zo fraaie verleden

Vincent stop aub eens met de altijd opnieuwe racuneuze verwijzingen naar het verleden. Wat brengt dat op ? Wat win je daar nu mee ? Ik versta dat niet hoor.

Ik ben gerust bereid om een schamele 0,30 % van mijn vermogen boven 1 miljoen bij te dragen.

Brembos schreef: ↑4 oktober 2025, 16:10 Ik ben gerust bereid om een schamele 0,30 % van mijn vermogen boven 1 miljoen bij te dragen.

Daar ben ik het niet echt mee eens. Ik ben gaan werken en heb ook een onderneming gehad en heb alles zo opgebouwd mits betalen van veel belastingen en sociale bijdragen en KI's ea, noem maar op.

En mits betalen van alle taksen en heffingen op investeringen en beleggingen.

En nu op nieuw belast worden ? Are you kidding me ?

Brembos schreef: ↑4 oktober 2025, 16:10 Ik ben gerust bereid om een schamele 0,30 % van mijn vermogen boven 1 miljoen bij te dragen.

Het probleem is dat dit weer een extra belasting gaat zijn, naast alle andere reeds bestaande belastingsmechanismen en puur ingegeven door "hoeveel extra denken we voor deze begroting nodig te hebben".

Als "budgetneutrale" vervanging van andere vermogens(winst)belastingen om het volledige systeem te veréénvoudigen, dan ben ik wel akkoord met een progressieve belasting op vermogen.
Welke schijven en bijhorende percentages is dan nog een andere vraag en hangt af van wat er allemaal vervangen wordt.

chesini schreef: ↑4 oktober 2025, 12:46

CarpeNoctem schreef: ↑2 oktober 2025, 06:32
Que dois-je faire?
Gaan werken zoals de Vlamingen? Quelle honte!

En er was bij gans dat ABVV weer geen enkele Nederlandskundige te vinden?
Zelfs voor hun pamfletten nemen ze niet de moeite om iemand die het Nederlands beheerst in te huren.
'Neem afspraak'?

Dag Carpe. Je vergeet te vermelden dat de meeste Vlamingen ook zelf geen woord Frans spreken. Stuur ze naar Brussel en ze sterven van honger en dorst (Jan De Wilde). Dus verwijt Walen en hun uitlopers in Vlaanderen niet dat ze geen Nederlands machtig zijn, het omgekeerde is evengoed van toepassing.

De door u geviseerde Vlamingen maken allicht geen affiches die betrachten tweetalig te zijn. Daarnaast zou het geen probleem mogen zijn om in Brussel in het Nederlands te worden geholpen.

EarthNvstr1 schreef: ↑4 oktober 2025, 16:46

Brembos schreef: ↑4 oktober 2025, 16:10 Ik ben gerust bereid om een schamele 0,30 % van mijn vermogen boven 1 miljoen bij te dragen.

Het probleem is dat dit weer een extra belasting gaat zijn, naast alle andere reeds bestaande belastingsmechanismen en puur ingegeven door "hoeveel extra denken we voor deze begroting nodig te hebben".

Als "budgetneutrale" vervanging van andere vermogens(winst)belastingen om het volledige systeem te veréénvoudigen, dan ben ik wel akkoord met een progressieve belasting op vermogen.
Welke schijven en bijhorende percentages is dan nog een andere vraag en hangt af van wat er allemaal vervangen wordt.

Ikzelf ben niet zo'n voorstander om het KAPITAAL of de hoofdsom van het vermogen te belasten. Ik kan me wel vinden in een VERMOGENSWINSTBELASTING, het belasten van de opbrengst van het vermogen. Maar ja, dat hebben we al en dus moeten er in de zoektocht naar bijkomend geld maar nieuwe belastingen bijkomen op zaken die nog niet bestaan. Of zo denken toch sommige van onze politiekers.