KV schreef: ↑13 november 2025, 09:13

+1

Bijgevolg zullen er misschien minder moeten (terecht of onterecht ?) moeten beticht worden van profiteurs zoals sommigen hier steevast iedereen op dezelfde hoop blijven gooien ?

Maar nee KV. Ik deed gewoon aan zelfbeklag

Vermits er geen min tewerkstelling van 1/3de van een FT meer verplicht is, is een apart statuut voor jobstudenten (en flexi's) niet meer nodig.

Dat zou niet slecht zijn. Maar ze nemen die flexis vooral omdat het voordelig is voor de werkgever.
Daar kon ik met mijn 40 procent als premie op het loon - premie van de Vlaanse regering- niet tegenop.

Trivium schreef: ↑13 november 2025, 06:10 Inderdaad. Veel blablabla. In plaats van het in de partijkas te storten zouden ze het ook, ik zeg maar wat, aan Oekraïne kunnen doorstorten

Je bedoelt aan Rusland. Nu storten ze het voonamelijk door aan China, via Tencent en ByteDance.

KV schreef: ↑13 november 2025, 09:13

Destereir schreef: ↑13 november 2025, 08:57 Of zorg er voor dat de staat echte werklozen niet in een onmogelijke positie brengt door bv het systeem van de flexijobs en jobstudenten.
Al wie niet meer 100 procent kan werken en werkloos is, valt uit de boot door die concurrentie...
Door de regeringen van de laatste jaren zelf zo gemaakt.

+1

Bijgevolg zullen er misschien minder moeten (terecht of onterecht ?) moeten beticht worden van profiteurs zoals sommigen hier steevast iedereen op dezelfde hoop blijven gooien ?

Je weet goed genoeg dat het hier gaat om de SCHIJNzieken en mensen die weigeren te werken. In Wallonië liggen de jobaanbiedingen momenteel boven het Europees gemiddelde en toch zijn er nog zoveel langdurige werklozen. Voor mij blijven mensen die consequent weigeren bij te dragen, terwijl ze dat perfect zouden kunnen, profiteurs en parasieten.

Dat klopt en dat zal in de toekomst wel uitdoven door de beperking in de tijd van werkloosheidsvergoedingen én de verstrenging van langdurige ziekte, die nog op tafel ligt.
Hopelijk zal MR dat laatste, gekoppeld aan de nachtarbeid nog wel willen goedkeuren; zelfs indien ze de regering zouden willen opblazen.
Het is ook te hopen dat de anderen dat dan weer niet gaan koppelen, want dat zou toch ook onverantwoord zijn.
Ik ben benieuwd.... Zitten ze trouwens al terug aan tafel of laten ze er nog een weekendje over gaan

mondeo17 schreef: ↑13 november 2025, 11:28 Je weet goed genoeg dat het hier gaat om de SCHIJNzieken en mensen die weigeren te werken.

Voordien was dat niet duidelijk. Het wordt al duidelijker.

Ik zou jou best wel wat redenen kunnen geven waarom veel vacatures niet ingevuld geraken. Eentje ervan is omdat de vacatures wel aangekondigd zijn maar eenvoudig niet bestaan.
Interimbureaus zijn daar erg sterk in.
We hebben het dan niet over 3 jobs en ook niet over 300.

mondeo17 schreef: ↑13 november 2025, 11:28 Voor mij blijven mensen die consequent weigeren bij te dragen, terwijl ze dat perfect zouden kunnen, profiteurs en parasieten.

Dat is zo...
Of je die mensen herkent op je gevoel vanachter je toetsenbord is nog een andere zaak.
Sommigen hier denken van wel.
En dat is toch een heel eind over de grens van wat belachelijk of verstandig is.

spaarfreakje schreef: ↑13 november 2025, 12:21 Dat klopt en dat zal in de toekomst wel uitdoven door de beperking in de tijd van werkloosheidsvergoedingen én de verstrenging van langdurige ziekte, die nog op tafel ligt.

Uitdoven : ik gok op gedeeltelijk uitdoven. Het gaat ook verschuiven naar andere kanalen van bijstand.
Wetend dat "ze" enkele jaren geleden duizenden mensen van invaliditeit naar de werkloosheid hebben verwezen die niet meer geschikt waren om te werken, verbaast me dat niet eens.

ik denk dat er nog veel leed zal zijn in de toekomst; ook bij mensen waar het nu nog goed gaat. Stel je voor 57 jaar, "te duur" en hop buiten. Gaan doppen voor maximum 2 jaar, geen brugpensioen..... en dat tot je 67 jaar. Of je wordt "echt" ziek en de controledokter zegt: nee, niet trunten, gaan werken.
Zo lang het goed gaat zal het goed zijn maar bij een kleine tegenslag kan het rap veranderen.
Ik betaal al 33 jaar sociale zekerheid en ik krijg er steeds minder voor terug. In plaats van deftig te controleren en profitariaat te detecteren schaft men liever de boel af of maakt men alles voorwaardelijk. Zo voorwaardelijk dat bijna niemand in aanmerking komt.
Weverke heeft het goed voor elkaar. Zo veel mogelijk afschaffen tijden zijn legislatuur. Maar van het afschaffen van het witteboorden-profitariaat hoor je niks natuurlijk. Tandartsen en dokters en ondernemers die genieten van het voorkeurstarief, die studiebeurzen trekken.....dat moet kunnen natuurlijk.

En die Stijn Baert zijn kop kan ik niet meer zien: de vastbenoemde professor van meer dan 5000 Euro netto. De burgerlijk ingenieur die zich bezig houdt met arbeidseconomie? Wat heeft zijn diploma daar mee te maken? De gemeenschap heeft wel betaald voor zijn 5-jarige studie. De profiteur.

Lukske schreef: ↑13 november 2025, 15:02 En die Stijn Baert zijn kop kan ik niet meer zien: de vastbenoemde professor van meer dan 5000 Euro netto. De burgerlijk ingenieur die zich bezig houdt met arbeidseconomie? Wat heeft zijn diploma daar mee te maken? De gemeenschap heeft wel betaald voor zijn 5-jarige studie. De profiteur.

Stijn Baert is tegenwoordig de specialist in zowat alles. Overal te zien, behalve op zijn werk.

https://www.hln.be/binnenland/kamer-in- ... ~a09c5ae4/

De Kamer gaat in beroep tegen Siegfried Bracke. Dat ze jaar na jaar die vergoedingen stemden is blijkbaar irrelevant .

KV schreef: ↑13 november 2025, 07:15

VincentVega schreef: ↑13 november 2025, 01:23
Dus roepen en roepen … en ondertussen incasseren ze zelf flink

Zoals zovelen hé, zelfs hier op SG die vinden dat we langer moeten werken , niet begrijpen waarom RVA moet instaan voor premies voor landingsbanen , dat eigenlijk alleen maar extra geld is voor zij die dat niet echt nodig hebben etc…
Maar er dan wel wel zelf gebruik van maken want het systeem is er nu eenmaal

Dus roepen en roepen … en ondertussen incasseren ze zelf flink

Het zal dan toch niet over mij zijn dat je hebt.
Check je bronnen beter in het vervolg (een euvel dat wel vaker voorkomt 8n jouw commentaren). Ik zit niet in een of andere systeem van landingsbanen. Sterker nog, ik kom er nog lang niet voor in aanmerking (als ik dat al zou willen).

Maar we wijken af: het ging over de PVDA die eigenlijk twee maal aan de kassa passeren. Ze ontvangen zoals elke partij overheidsdotaties en ze krijgen ook nog eens een bijdrage van hun leden en mandatarissen (weliswaar onder “lichte dwang” ). Dat duidt op het principe van: links lullen, rechts hun zakken vullen.

Moneyking schreef: ↑13 november 2025, 15:17

Lukske schreef: ↑13 november 2025, 15:02 En die Stijn Baert zijn kop kan ik niet meer zien: de vastbenoemde professor van meer dan 5000 Euro netto. De burgerlijk ingenieur die zich bezig houdt met arbeidseconomie? Wat heeft zijn diploma daar mee te maken? De gemeenschap heeft wel betaald voor zijn 5-jarige studie. De profiteur.

Stijn Baert is tegenwoordig de specialist in zowat alles. Overal te zien, behalve op zijn werk.

Proffen in Vlaanderen , wie zijn ze, wat doen ze ? Een reportage
( door dat programma zijn er al 2 buitengevlogen, zonder drone )

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/11/10 ... -vub-pano/

mondeo17 schreef: ↑13 november 2025, 11:28

KV schreef: ↑13 november 2025, 09:13 Bijgevolg zullen er misschien minder moeten (terecht of onterecht ?) moeten beticht worden van profiteurs zoals sommigen hier steevast iedereen op dezelfde hoop blijven gooien ?

Je weet goed genoeg dat het hier gaat om de SCHIJNzieken en mensen die weigeren te werken. In Wallonië liggen de jobaanbiedingen momenteel boven het Europees gemiddelde en toch zijn er nog zoveel langdurige werklozen. Voor mij blijven mensen die consequent weigeren bij te dragen, terwijl ze dat perfect zouden kunnen, profiteurs en parasieten.

Dat weet hij natuurlijk goed genoeg (en ook haelwyn/Destereir weet dat) … ze verkiezen dat niet te erkennen.
ik heb al meermaals duidelijk proberen te maken dat het niet gaat om mensen die echt ziek zijn of echt werkzoekende zijn maar om diegenen die onwillig zijn om te werken of niet ziek zijn. Kijk zelf maar …

VincentVega schreef: ↑12 november 2025, 12:31

KV schreef: ↑11 november 2025, 15:43 De essentie is hier eigenlijk :

Een langdurig zieke of een werkloze die een uitkering krijgt van pakweg 1500-1700€/maand
Dat vormt een probleem voor rechts

Je begrijpt het (wederom) niet …. het probleem ligt bij langdurig werklozen die niet werkzoekende zijn (zie de recente gevallen in de pers) en bij langdurig zieken die niet echt ziek zijn.

Maar wat baten kaars en bril als de uil(en) niet zien wil(len)

Siegfried Bracke en / of De Croo entered the chat. Graaiers, profiteurs. Schaamteloos. Immoreel.