Destereir schreef: ↑12 december 2025, 16:02 Ik ben niet erg beurs-minded. Eerder avers.
Heb je een cijfer voor spaargeld ?

Spaargeld brengt minder op dan inflatie. Je percentage is dus niet nul, maar negatief! Je moet elk jaar eenstukje bijstorten om je koopkracht op peil te houden.
Ik snap dat je beurs-avers bent maar besef dat op lange termijn het risico op een totaalverlies van je kapitaal KLEINER is bij een 100% aandelenportefeuille dan bij om het even welke andere asset allocatie. Dat is heel contra-inutuitief, maar het is zo.

Destereir schreef: ↑12 december 2025, 16:02 Het cijfer dat je opgeeft houdt geen rekening met het bereiken van de pensioenleeftijd en op die manier toch opnieuw een inkomen hebben.
Of als je nog vastgoed verhuurt, in mijn geval een woning...

Dat klopt. Dat mag je dan gewoon aftrekken van je jaarlijkse kosten. Maar denk eraan: hoe vroeger je stopt met werken hoe kleiner je wettelijek pensioen zal zijn.

Destereir schreef: ↑12 december 2025, 16:02 Die factor 37 is ineens totaal niet meer van toepassing, zie je ?

De rekening die ik maak : dan lukt het wel.
Maar je kan de toekomst niet voorspellen.
Ik wil liever triple zeker zijn dan enkel.
Zelf doe ik daarom de komende jaren een mengeling van de twee systemen.

Net omdat je de toekomst niet kunt voorspellen moet je denken in probabiliteiten, en dat is wat een MC simulatie doet.
Factor 37 is van toepassing op aandelen, niet op andere investeringen.

Yuki schreef: ↑16 december 2025, 09:52 Van zodra je ingeschreven staat bij een mutualiteit of HZIV wordt je bijdrage bepaald via een inkomensonderzoek. In mijn geval nodigt de mutualiteit mij hiervoor jaarlijks uit en geeft aan welke informatie ik moet meebrengen. Zij brengen de informatie samen die ik onderteken als verklaring op eer, daarna informeren ze mij over de categorie waarin ik val en hoeveel ik moet betalen.

Hoeveel moet jij jaarlijks dan betalen ?

Stel ik ben bij de CM or whatever. Vervolgens stop ik met werken vanaf 1 jan 2026 . Hoe gaat dat dan praktisch? Moet ik dan zelf contact opnemen met de CM of blijf ik gewoon in orde met de zorgverzekering voor heel het gezin? En neemt de CM contact op met mij ten gepaste tijde voor een inkomensonderzoek?

tuinder666 schreef: ↑17 december 2025, 10:53 Stel ik ben bij de CM or whatever. Vervolgens stop ik met werken vanaf 1 jan 2026 . Hoe gaat dat dan praktisch? Moet ik dan zelf contact opnemen met de CM of blijf ik gewoon in orde met de zorgverzekering voor heel het gezin? En neemt de CM contact op met mij ten gepaste tijde voor een inkomensonderzoek?

Best eens bij CM gaan bespreken (ik zit ook bij CM), als je zegt dat je stopt met werken en je krijgt geen vervangingsinkomen dan moeten ze je inschrijven als verblijvende. In principe moeten ze dan het inkomensonderzoek doen om de categorie van je bijdrage te bepalen. Let wel, haal eerst de informatie daarover van de CM website, voortgaand op mijn ervaring zijn ze niet allemaal even goed op de hoogte van deze optie.

Voor het inkomensonderzoek hebben ze een lijst met wat je moet meebrengen, het gaat over veel meer dan enkel je KI en aanslagbrief, je moet transparant zijn over alle inkomsten bvb. uit kapitalen - ook wat je niet in je aangifte opneemt - en tekent daarover een verklaring op eer. Zoals recent in de media gekomen: als je daarin niet correct bent is dit een strafbaar feit.

patrick4 schreef: ↑17 december 2025, 09:18 Spaargeld brengt minder op dan inflatie. Je percentage is dus niet nul, maar negatief! Je moet elk jaar eenstukje bijstorten om je koopkracht op peil te houden.

Ik heb altijd al verloren op mijn beursportefeuille in zijn geheel. Enkele veldslagen gewonnen maar de oorlog altijd al verloren. Mijn negatief percentage op spaarrekeningen is altijd al.gunstiger geweest dan beleggen op de beurs.
Voor mij is beleggen op de beurs passé voor altijd.

tuinder666 schreef: ↑17 december 2025, 10:53
Stel ik ben bij de CM or whatever. Vervolgens stop ik met werken vanaf 1 jan 2026 . Hoe gaat dat dan praktisch? Moet ik dan zelf contact opnemen met de CM of blijf ik gewoon in orde met de zorgverzekering voor heel het gezin?

Na drie maanden vraag je verhoogde tegemoetkoming aan omdat je werkloos bent zonder uitkeringen.
En je houdt in de gaten dat je je lidgeld verder op tijd betaalt en dat je recht blijft gelden zonder dat je andere bijdragen stort.

Kent u mensen dit het zo hebben kunnen voor elkaar krijgen, Destereir ?

Gaat het zo eenvoudig , om via "werkloos zonder uitkeringen" de ziekteverzekering in orde houden? Hoe weet je of je recht blijft gelden?

Ik ga de vraag ook eens stellen aan de mutaliteit maar ik ben ook graag vooraf geinformeerd.

JOKER247 schreef: ↑12 december 2025, 17:11

Vergis je niet dat je koopkracht flink afneemt met een inflatie van zo'n 150% over 30 jaar. Dat heb je n.l. al bij gemiddeld 3% over die periode. Er zullen ook best nog wat uitschieters qua inflatie bij komen, dus zeg maar gerust 200%. Kun jij er dan nog van leven??? Ik denk dat je wel ergens in zal MOETEN beleggen.

Leven naar wat maandelijks aan inkomen ontvangen wordt is dat echt zo moeilijk, al het andere is pure luxe.
Een eigen dak boven zijn hoofd als op pensioen meer is er niet nodig.
En nog huur betalen ja heel rap een deftig spaarpotje aanleggen dan.
En niks moet.

JOKER247 schreef: ↑12 december 2025, 17:11 Vergis je niet dat je koopkracht flink afneemt met een inflatie van zo'n 150% over 30 jaar. Dat heb je n.l. al bij gemiddeld 3% over die periode. Er zullen ook best nog wat uitschieters qua inflatie bij komen, dus zeg maar gerust 200%.

De consumptie-index van 71 naar 144 over 30 jaar is een stijging van 103%.

KleineSpaarder schreef: ↑17 december 2025, 19:08

JOKER247 schreef: ↑12 december 2025, 17:11 Vergis je niet dat je koopkracht flink afneemt met een inflatie van zo'n 150% over 30 jaar. Dat heb je n.l. al bij gemiddeld 3% over die periode. Er zullen ook best nog wat uitschieters qua inflatie bij komen, dus zeg maar gerust 200%.

De consumptie-index van 71 naar 144 over 30 jaar is een stijging van 103%.

Je beseft toch dat elke officiële inflatie een compleet kunstmatig cijfer is … dat politici, economen en gazetten al decennia aftrekken van de gemeten toename in BNI … om vervolgens te kunnen stellen welke de ‘economische groei’ is ?

Ter info: einde 1991 kostte een nieuwe instap Peugeot 205 diesel zonder opties en met korting exact 285000BEF. Omgerekend: 7065€. 34 jaar later is de officiële catalogusprijs voor een Peugeot 208 benzine instapversie: 22815€. Bron: de AutoGids. Zelfs wanneer je daar ruim 15% korting op weet te versieren, dan betaal je nog steeds: 19375€. https://www.peugeot.be/nl/gamma/nieuwe- ... etrol.html
Dat is een jaarlijkse inflatie van ruim 3,01%. Op 30 jaar: + 143,55%. Merk op dat ik een goedkopere 208 benzine met een duurdere 205 diesel vergeleek. Dan had ik het niet eens over een elektrische 208. Kom alsjeblief niet vertellen: ja maar, die 208 zit tjokvol airbags en heeft een complete Ipad op het dashboard. Dat doet niet terzake: je koopt een perfect vergelijkbare auto op de markt van 1991 en op de markt van 2025.

Misschien wou je die oefening ‘s voor woningen overdoen ?

Officiële inflatiecijfers worden al decennia kunstmatig laag gehouden, omdat anders iedereen zou vaststellen dat er al decennia nauwelijks ‘economische groei’ is. Maar ach, volgens sommigen zal dat een ‘complottheorie’ zijn.

Destereir schreef: ↑12 december 2025, 16:02 Ik ben niet erg beurs-minded. Eerder avers.
Heb je een cijfer voor spaargeld ?

Het cijfer dat je opgeeft houdt geen rekening met het bereiken van de pensioenleeftijd en op die manier toch opnieuw een inkomen hebben.
Of als je nog vastgoed verhuurt, in mijn geval een woning...

Die factor 37 is ineens totaal niet meer van toepassing, zie je ?

De rekening die ik maak : dan lukt het wel.
Maar je kan de toekomst niet voorspellen.
Ik wil liever triple zeker zijn dan enkel.
Zelf doe ik daarom de komende jaren een mengeling van de twee systemen.

Vergaren en de toegestane tijd in een ander land verblijven.
Ik ben niet meer aan het werk, en zolang mijn vervangingsinkomen loopt moet ik me er niet echt zorgen over maken.
Op mijn 42 bv beginnen met rentenieren had ik niet gekund.

Je wou liever triple zeker zijn dan enkel ?

Zo begin je er natuurlijk nooit aan. Er zijn géén absolute zekerheden in het leven. Ga zitten, drink daar ‘s een tripeltje over en aanvaard dat ! Zelfs het inkomen van het vastgoed dat je verhuurt is niet triple zeker. Als de wind wat slecht zit en er morgen een kernramp is in Doel of Borssele, dan is je vastgoed waardeloos. Géén enkele verzekering zal je daarvoor vergoeden: in je polis staat gegarandeerd dat nucleaire risico’s zijn uitgesloten.

Santé.

MeneerParmentier schreef: ↑12 december 2025, 13:40

Destereir schreef: ↑12 december 2025, 12:50 Maar "hoeveel is genoeg" is een moeilijk te beantwoorden vraag waarop ik geen antwoord heb.

Eigenaardig, want dat is het makkelijkste deel. Kijk uw rekeninguittreksels na, en tel op hoeveel geld u gespendeerd hebt het afgelopen jaar. Rond af naar boven. Doe dat bedrag maal 37. De kans is groot dat je inderdaad nog wat extra moet vergaren

(waarom maal 37? Adhv monte carlo simulaties is aangetoond dat je met een withdrawal rate van 2,7% van het initiële kapitaal (en vervolgens geindexeerd) op een aandelenportefeuille een kans van bijna 100 procent hebt dat je geld nooit op geraakt. Hogere withdrawal rates -zoals de volstrekt verouderde maar gangbare 4% regel- kunnen ook veilig zijn, maar hebben een merkelijk hogere kans dat je in slechte beursjaren de broeksriem zult moeten aanhalen.)

De laatste loodjes wegen altijd het zwaarst. Dat is in verzekeren niet anders. De laatste procentpunten zekerheid (> 95 en zelfs 98% statistische zekerheid) kosten je zéér véél SWR (= Safe Withdrawl Rate). Een SWR van 4% lijkt me nog steeds verdedigbaar voor iedereen die een flinke duit aan zijn erfgenamen wil laten (= principieel diezelfde 4% als inkomen erven). Tot zelfs 5% voor wie vrede heeft om bij leven 1 kans op 6 zonder geld te vallen. Of dat een aanvaardbaar risico is, moet ieder voor zichzelf uitmaken. Verlies nooit je levensverwachting uit het oog: 1 kans op 7 ben je tegen dan dood.

Véél belangrijker lijkt me de strategie die je als rentenier gaat volgen. Tot het ogenblik van rentenieren, lijkt zowat niemand gefocust op inkomen. Maar is zowat iedereen gefocust op GROEIaandelen. Wanneer je wil starten met rentenieren, wordt je fixatie op groeiaandelen PLOTS EEN PAK MINDER ! Je begint je van nature (!) véél méér te focussen op de capaciteit van je aandelenportefeuille om een inkomen te genereren. Waarbij je vermogen mag blijven op en neer dansen met de grillen van de markt. Zolang de groei op lange termijn van dat vermogen maar de reële inflatie (= 3% ?) evenaart: who cares ? Wie start met rentenieren zal al snel bij een (mix van) Dividend Yield en Dividend Growth strategie belanden voor zijn aandelenportefeuille … ipv 100% (value) Growth. Dat is een totaal andere portefeuille.

Die strategische wijziging van je portefeuille lijkt me méér zekerheid op te leveren dan enkele tienden procentpunten (tot 1,3% !) van je SWR te beknibbelen omdat Monte Carlo analyses zoiets aangeven … op weg naar de 100% zekerheid. Merk op dat zulke Dividend Yield en Dividend Growth strategie je toelaten om een echt kleine positie cash aan te houden. 4% of een jaarinkomen kan volstaan. Zolang je die cashpositie niet onderbrengt bij je low cost broker, maar bv. bij je bank die géén verwantschap heeft met je broker, zit je goed. Een Revolut rekening tussen beiden bespaart je wisselkosten op ontvangen dividenden in USD en GBP.

Helaas smijt de Belgische fiscus weeral roet in het eten: op dividenden betaal je 30% roerende voorheffing. Maar merk op dat er kapitaliserende ETF’s bestaan met een dividendstrategie. Voor de goed verstaander … Waarmee je (alweer) tot de onfortuinlijke vaststelling komt dat Belgische regeringen zich gedragen als ziekelijke bemoeials die dicteren waarin je je vermogen zou moeten beleggen (ETF’s ipv je hoogsteigen aandelenportefeuille). Het is wanneer dat je strot uitkomt … dat je een private holding opricht

Costaccountant schreef: ↑17 december 2025, 22:04 Dat doet niet terzake: je koopt een perfect vergelijkbare auto op de markt van 1991 en op de markt van 2025.

Een huidige 208 vergelijk je met een 309(/306) van begin jaren '90.
Het is niet omdat Peugeot geen kleiner model onder de 208 meer aanbiedt, dat een 208 "perfect vergelijkbaar" is met een 205 van vroeger.

J Lawieck schreef: ↑18 december 2025, 07:42

Costaccountant schreef: ↑17 december 2025, 22:04 Dat doet niet terzake: je koopt een perfect vergelijkbare auto op de markt van 1991 en op de markt van 2025.

Een huidige 208 vergelijk je met een 309(/306) van begin jaren '90.
Het is niet omdat Peugeot geen kleiner model onder de 208 meer aanbiedt, dat een 208 "perfect vergelijkbaar" is met een 205 van vroeger.

Natuurlijk zijn de auto’s van vandaag totaal niet vergelijkbaar met die van 30 jaar geleden. Stop alle technologie van een 208 in een 205 (of zelfs een 309) en je bekomt een totaal ander prijzenplaatje …

Destereir schreef: ↑17 december 2025, 12:44 Ik heb altijd al verloren op mijn beursportefeuille in zijn geheel. Enkele veldslagen gewonnen maar de oorlog altijd al verloren. Mijn negatief percentage op spaarrekeningen is altijd al.gunstiger geweest dan beleggen op de beurs.

Hoe kan dat??? We zitten in een van de langste stierenmarkten ooit... Heb je al eens een indextracker overwogen?

Gudrun schreef: ↑18 december 2025, 15:08

Destereir schreef: ↑17 december 2025, 12:44 Ik heb altijd al verloren op mijn beursportefeuille in zijn geheel. Enkele veldslagen gewonnen maar de oorlog altijd al verloren. Mijn negatief percentage op spaarrekeningen is altijd al.gunstiger geweest dan beleggen op de beurs.

Hoe kan dat??? We zitten in een van de langste stierenmarkten ooit... Heb je al eens een indextracker overwogen?

Nochtans had KleineSpaarder voor 2025 een stevige beurscrisis voorspeld (omwille van Trump).
Niet dus …

Gudrun schreef: ↑18 december 2025, 15:08 Hoe kan dat??? We zitten in een van de langste stierenmarkten ooit... Heb je al eens een indextracker overwogen?

Het is al wat langer geleden dan van gisteren he..

De indextracker presteerde goed maar andere onderdelen van de portefeuille zorgen voor het verlies.

VincentVega schreef: ↑18 december 2025, 15:17 Nochtans had KleineSpaarder voor 2025 een stevige beurscrisis voorspeld (omwille van Trump).
Niet dus …

Trump zelf had voorspeld dat hij de oorlog tussen Rusland en Oekraïne zou beëindigen in 1 dag,
Er werd voorspeld dat er alleen maar vrede zou zijn met Trump want hij was een vredesbrenger..

De dollar is nu ook niet echt gestegen door zijn wonderful bewind.

We mogen toch stellen dat zijn bewind niet alleen maar fantastisch succesvol is.
Om van die, door sommigen hier zwaar bejubelde, door Trump benoemde, tussenkomst van Elon Musk maar te zwijgen.