JustSpike schreef: ↑14 januari 2026, 13:48 De vaststelling dat 90% van de professionele actieve beheerders er niet in slaagt op lange termijn de index te verslaan gaat op in alle marktomstandigheden.

Toch wel straf hé, 90% van de professionelen doen het slechter, 100% van de niet professionelen weten minder en doen het dus nog slechter. Wie in godsnaam scoort er dan zoveel winst om de mega verliezen van al die losers op het index gemiddelde te brengen? Je hoeft er niet over na te denken of er op te antwoorden hoor, ieder zijn religie

vortex schreef: ↑14 januari 2026, 18:02 Je hoeft er niet over na te denken of er op te antwoorden hoor, ieder zijn religie

Het staat in de boekjes heeft hij gezegd. Zelden zo'n overtuiging van eigen gelijk gezien, goed voor hem zeker

Hij leest boekjes en anderen hebben ervaring...

Jullie lachen ermee, maar JustSpike heeft eigenlijk wel gelijk. Hieronder is het ook al een keer gezegd :

Tradie schreef: ↑14 januari 2026, 16:31 Het is niet omdat je 1 jaar de index kan verslaan dat je dat 10j kan doen.

Geen enkele beleggingsstrategie is perfect, maar maandelijkse DCA in een breedgespreid indexfonds komt toch pretty fucking close Gemakkelijk, goedkoop, efficiënt, en het resultaat is al decennia bewezen. Dat heeft ook niks met 'religie' te maken, ieder zijn strategie.

@Bae1

Wat je schrijft is helemaal waar en jij laat ten minste wat ruimte voor nuance.

Wat het tot een religie maakt (en waar ik mee lach) is dat iemand als JustSpike niet kan toegeven dat er ook andere wegen bestaan die minstens even succesvol kunnen zijn. Die zijn weliswaar niet even gemakkelijk en goedkoop maar die kunnen beter renderen (ook systematisch).

Surya schreef: ↑14 januari 2026, 16:39 @JustSpike Je bent echt wel een die-hard (helemaal niets mis mee) en op een moment stopt de discussie dan maar best want we gaan er niet uitgeraken .

Ik lees je argumenten wel graag maar dooddoeners als

waarvan het ook aangetoond is dat die op termijn een slechter resultaat zal opleveren

houden geen steek en stellen teleur. In- en uit fondsen dansen kan je geen 2 keer op dezelfde manier doen, dus kan je ook onmogelijk aantonen dat dit nadeliger zou zijn op termijn...

Toch wel.

Gebruik google om de onderzoeken over de onderwerpen die justspike aanhaalt. En lees die eens grondig.

bvb https://www.businessinsider.com/forgetf ... est-2014-9

O'Shaughnessy: "Fidelity had done a study as to which accounts had done the best at Fidelity. And what they found was..."
Ritholtz: "They were dead."
O'Shaughnessy: "...No, that's close though! They were the accounts of people who forgot they had an account at Fidelity."

B7H4long schreef: ↑14 januari 2026, 20:39 Toch wel.
Gebruik google om de onderzoeken over de onderwerpen die justspike aanhaalt. En lees die eens grondig.
bvb -<website>

Sorry maar die site is niet te lezen ...

Je vind ook verhalen op het internet van honden die pingpong spelen. Wat je allemaal kan vinden op het net kan een hulp zijn maar is niet per se de absolute waarheid.

Ik probeer mijn beleggingservaring hier te delen zonder afbreuk te willen doen aan iemand anders zijn strategie. Het enige wat ik zeg is dat er ook een andere weg bestaat en dat begrinners ook de ambitie mogen hebben om die te proberen.

Iets anders: ik heb geen ervaring met obligaties. Ik zou graag volgende uitleg krijgen: een obligatie heeft een einddatum waarop je geld vrijkomt. Een obligatie- etf heeft verschillende obligaties in1 korf. Maar wat gebeurt als een obligatie uit die korf zijn einddatum bereikt? Blijft dit als cash in je etf?

@Sint1 nu ik toch bezig ben, kan ik evengoed hier ook proberen op te antwoorden

In een beleggingsfonds zou er met dat geld gewoon iets anders worden gekocht door de manager. Bij een ETF hangt het af van de index die de ETF volgt neem ik aan (nieuw obligatie of meer gewicht aan iets dat er al inzit,...).

Surya schreef: ↑14 januari 2026, 20:56

B7H4long schreef: ↑14 januari 2026, 20:39 Toch wel.
Gebruik google om de onderzoeken over de onderwerpen die justspike aanhaalt. En lees die eens grondig.
bvb -<website>

Sorry maar die site is niet te lezen ...

Je vind ook verhalen op het internet van honden die pingpong spelen. Wat je allemaal kan vinden op het net kan een hulp zijn maar is niet per se de absolute waarheid.

Ik probeer mijn beleggingservaring hier te delen zonder afbreuk te willen doen aan iemand anders zijn strategie. Het enige wat ik zeg is dat er ook een andere weg bestaat en dat begrinners ook de ambitie mogen hebben om die te proberen.

Nog een paar links:
https://www.morningstar.com/columns/rek ... -investors
https://www.cnbc.com/2025/04/05/heres-w ... iving.html
"Doing nothing, it turns out, generally yields better results for the average investor than taking a more active role in one’s portfolio, according to investment experts."

Google ook eens: individual investor underperform their funds.

Je zou er echt goed aan doen om veel dieper de onderwerpen te onderzoeken, en dat onderzoek.dan met je anekdotisch ervaring te toetsen.

B7H4long schreef: ↑14 januari 2026, 21:51 Nog een paar links

Ja je hebt gelijk.

ETF good, stockpicking bad, Mutual Funds very bad.

Ben je nu blij?

vortex schreef: ↑14 januari 2026, 18:02 Toch wel straf hé, 90% van de professionelen doen het slechter, 100% van de niet professionelen weten minder en doen het dus nog slechter. Wie in godsnaam scoort er dan zoveel winst om de mega verliezen van al die losers op het index gemiddelde te brengen? Je hoeft er niet over na te denken of er op te antwoorden hoor, ieder zijn religie

Wel, je hebt er duidelijk niet over nagedacht want de verklaring is voor de hand liggend: in elk gegeven jaar zit ongeveer 50% van de professionele beleggers onder de index. De andere 50% zit er boven.
Het punt is dat de helft die er in dat ene jaar boven zit, het volgende jaar eronder zitten. Op 2 jaar zit ongeveer 75% onder de index (= de helft, plus de helft van de helft). In het derde jaar ongeveer 85% (= de helft, plus de helft van de helft, plus de helft van de helft van de helft).
Op lange termijn, pakweg 15 jaar zit meer dan 90% onder de index. Hoe komt dat? Je zou immers verwachten dat bijna 100% net OP de index zou moeten zitten. Wel, kosten. Zelfs kleine compounded kosten van 1 a 2% wegen op dergelijke termijnen hard enorm door.

Surya schreef: ↑14 januari 2026, 18:26 Het staat in de boekjes heeft hij gezegd. Zelden zo'n overtuiging van eigen gelijk gezien, goed voor hem zeker
Hij leest boekjes en anderen hebben ervaring...

Het probleem met eigen ervaring en beleggen is dat de feedback loops erg lang zijn. Of een strategie een goeie is kun je empirisch maar na een jaar of 10 met enige zekerheid vaststellen. Immers, het toeval speelt een enorme rol. Maar die 10 jaar krijg je niet meer terug natuurlijk. Dus ofwel spendeer je een decennium met je enige eigen onderzoek, ofwel lees en leer je van het onderzoek dat anderen reeds gedaan hebben, vaak over duizenden beleggers en honderden fund managers. Daarna kun je nog steeds beslissen om je eigen strategie uit te gaan werken. Gelukkig ben jij geen dokter denk ik dan maar.

Surya schreef: ↑14 januari 2026, 20:06 Wat het tot een religie maakt (en waar ik mee lach) is dat iemand als JustSpike niet kan toegeven dat er ook andere wegen bestaan die minstens even succesvol kunnen zijn. Die zijn weliswaar niet even gemakkelijk en goedkoop maar die kunnen beter renderen (ook systematisch).

Wat met 100% vaststaat is dat ALS je de index wilt verslaan, je geen indexfonds mag kopen. Je MOET dan wel dan op 1 of andere manier actief handelen.
Actief handelen betekent echter meer huiswerk, vereist meer kennis, heeft een hoger risicoprofiel etc, maar: je hebt een kans om beter te presteren dan de index. Die kans is echter een heel stuk kleiner dan de meeste mensen het inschatten. Warren Buffet in zijn jonge jaren, Peter Lynch en misschien Howard Marks deden het wel degelijk op een lange termijn. Mogelijks kunnen we over een jaar of 15 jouw naam aan dit rijtje toevoegen.

Surya schreef: ↑14 januari 2026, 20:56
Je vind ook verhalen op het internet van honden die pingpong spelen. Wat je allemaal kan vinden op het net kan een hulp zijn maar is niet per se de absolute waarheid.

Maar dat wilt niet zeggen dat je helemaal geen waardevolle informatie kunt vinden op het internet. Je mot kijken welke bron je raadpleegt. Academische studies en onagfhankelijke (niet-commerciele) bronnen hebben daarbij een voorkeur.

Surya schreef: ↑14 januari 2026, 20:56 Ik probeer mijn beleggingservaring hier te delen zonder afbreuk te willen doen aan iemand anders zijn strategie. Het enige wat ik zeg is dat er ook een andere weg bestaat en dat begrinners ook de ambitie mogen hebben om die te proberen.

Er is toch niemand die het tegendeel beweert? Bovendien stel je het voor als een tegenstelling. Je kunt toch ook in de basis een ETF als FWIA kiezen, en daarbovenop met een meer actieve portefeuille werken?
De meeste mensen combineren verschillende strategieen, en daar is niks mis mee. Dat is geen gebrek aan ambitie, maar een manier om risico te beheersen.

Sint1 schreef: ↑14 januari 2026, 21:08 Iets anders: ik heb geen ervaring met obligaties. Ik zou graag volgende uitleg krijgen: een obligatie heeft een einddatum waarop je geld vrijkomt. Een obligatie- etf heeft verschillende obligaties in1 korf. Maar wat gebeurt als een obligatie uit die korf zijn einddatum bereikt? Blijft dit als cash in je etf?

Nee. Een obligatie-ETF houdt obligaties bij tot aan vervaldag, en koopt nadien met het vrijgekomen geld meteen een andere obligatie die voldoet aan de criteria van de ETF (bvb kredietwaardigheid of looptijd). De ETF zelf heeft dus nooit een vervaldag, en de waarde van het fonds wordt bepaald door de 2de handsprijs van de obligaties die er op dat moment inzitten. Een obligaties-ETF gedraagt zich dus wel anders dan wanneer jijzelf individuele obligaties koopt en "gegarandeerd" bent van je kapitaal.