vortex schreef: ↑16 januari 2026, 12:22

Moneyking schreef: ↑16 januari 2026, 12:00
Onbetaalde zorg (voor kinderen, ouderen en zieken), ruilhandel en ook zelfgemaakte goederen creëren wel degelijk welvaart, maar blijven buiten beeld in het BNP.

Daarom vind ik BNP en economische groei geen goede maatstaf voor welvaart. Het is en blijft een getal. Dat betekent uiteraard niet dat bedrijvigheid en innovatie onbelangrijk of onwenselijk zouden zijn.

Er is ook niemand die zegt dat welvaart uitgedrukt wordt in bbp. Het is natuurlijk wel zo dat er een link is tussen bbp en welvaart, een land met dalend bbp zal zijn welvaart niet op peil kunnen houden, hooguit tijdelijk met schuld opbouw maar dat potverteren en doorschuiven naar volgende generaties doen we reeds veel te lang.

En dat is exact wat de VS doet: doorschuiven naar volgende generaties. Duizenden miljarden staatsschuld cadeau (met een strik rond).

https://en.wikipedia.org/wiki/One_Big_B ... l_Bill_Act

https://www.hln.be/iran/amerikaans-vlie ... a22c992e6/

De Amerikanen zijn op weg naar Iran. Mooi zo.

Nu allemaal zilver inkopen .

Het zou tijd gaan worden. Dat regime moet weg. Ze gebruiken chinese software en camera's om gezichtsherkenning te doen bij demonstranten zodat die later ge-executeerd kunnen worden. Compleet gestoord en crimineel.
Sjans dat Trump er is om druk te zetten, want van Europa moet je natuurlijk weer helemaal niets verwachten.

Moneyking schreef: ↑16 januari 2026, 13:18 https://www.hln.be/iran/amerikaans-vlie ... a22c992e6/

De Amerikanen zijn op weg naar Iran. Mooi zo.

Nu allemaal zilver inkopen .

Trump wou er eergisteren al invliegen maar hij had niet door dat er geen US-carrier in de Perzische Golf lag. Ik kan mij voorstellen dat het op het Witte Huis paniek was. Nu moet hij 1 week wachten en dat zint hem natuurlijk niet.

Moneyking schreef: ↑16 januari 2026, 13:03 En dat is exact wat de VS doet: doorschuiven naar volgende generaties. Duizenden miljarden staatsschuld cadeau (met een strik rond).

Jep, ook daar doen ze dat al decennia, meer uitgeven dan ze hebben. En ja, Trump voert een hele reeks tax deductions door die de Amerikaanse economie zuurstof inblazen. En dat werkt, er wordt voor record bedragen geïnvesteerd in bedrijven. Door zijn tarieven trekt hij ook massaal veel buitenlandse investeringen aan, tevens brengen die tarieven ook geld op en brengt het de handelsbalans wat meer in evenwicht. Daarnaast zijn er nog de besparingen in defensie, geen miljarden meer voor Oekraïne, afbouw van Europese militaire aanwezigheid, opgelegde 5% norm voor NAVO partners die een fors deel van dat geld aan VS materiaal spenderen. En ga zo maar door, alles staat in het teken van Amerika first, hun tax deductions zullen wel gefinancierd geraken, hun bbp zal immers toenemen en minder dollars zullen naar buitenlandse import vloeien.

vortex schreef: ↑16 januari 2026, 14:14 Daarnaast zijn er nog de besparingen in defensie

Misschien moet je eerst info verzamelen vooraleer je uitspraken doet? Anders zeg je dingen die je geloofwaardigheid geen goed doen.

Trump calls for US military spending to rise more than 50% to $1.5tn
8 January 2026
President Donald Trump has called for US defence spending to be increased to $1.5tn (£1.1tn) in 2027 for what he called "these very troubled and dangerous times".

That would be more than 50% higher than this year's $901bn budget, which was approved by Congress in December.

vortex schreef: ↑16 januari 2026, 14:14 En ga zo maar door, alles staat in het teken van Amerika first, hun tax deductions zullen wel gefinancierd geraken, hun bbp zal immers toenemen en minder dollars zullen naar buitenlandse import vloeien.

Het 2de kwartaal vorig jaar was de groei van het bbp in de VS al 3,8 %.
In het 3de kwartaal was het nog verder gestegen naar een indrukwekkend 4,3 % !!

Van het laatste kwartaal moeten de cijfers nog gepubliceerd worden, maar het zullen er weer zijn waar ze in Europa enkel van kunnen dromen.

Forse groeicijfers voor het eerste jaar onder Trump !
Europese “expert” economen hadden het tegenovergestelde voorspeld

Er gebeuren vreemde zaken wanneer Trump, de meeste corrupte president, Qatar, het corruptste land ter wereld (door sommigen hier wordt Qatar de 2e spin in het terroristische web, naast Iran, genoemd) elkaar vinden.

We wisten al:

- Trump heeft Qatar (beste vriendjes en financier van Hamas en de Moslimbroederschap) toegestaan een luchthaven te bouwen in de US om de piloten van Qatar op te leiden.
- Qatar heeft Trump een Boeing cadeau gedaan
- Trump to invest $3B in Simaisma real estate project in Qatar

En wat gebeurt er nu?

Het geld van de verkoop van de olie van Venezuela die Trump gestolen heeft, komt op rekeningen in Qatar.

Why the Trump administration is holding millions of dollars from Venezuelan oil sales in a Qatari bank
By
Updated 17 hr ago

Hundreds of millions of dollars that the United States is raising from the sale of Venezuelan oil is being sequestered in Qatar. It’s an indirect path that could speed the flow of much-needed money to Venezuela, but it also raises questions about the transparency surrounding those funds.

vortex schreef: ↑16 januari 2026, 14:14

Moneyking schreef: ↑16 januari 2026, 13:03 En dat is exact wat de VS doet: doorschuiven naar volgende generaties. Duizenden miljarden staatsschuld cadeau (met een strik rond).

Jep, ook daar doen ze dat al decennia, meer uitgeven dan ze hebben. En ja, Trump voert een hele reeks tax deductions door die de Amerikaanse economie zuurstof inblazen. En dat werkt, er wordt voor record bedragen geïnvesteerd in bedrijven. Door zijn tarieven trekt hij ook massaal veel buitenlandse investeringen aan, tevens brengen die tarieven ook geld op en brengt het de handelsbalans wat meer in evenwicht. Daarnaast zijn er nog de besparingen in defensie, geen miljarden meer voor Oekraïne, afbouw van Europese militaire aanwezigheid, opgelegde 5% norm voor NAVO partners die een fors deel van dat geld aan VS materiaal spenderen. En ga zo maar door, alles staat in het teken van Amerika first, hun tax deductions zullen wel gefinancierd geraken, hun bbp zal immers toenemen en minder dollars zullen naar buitenlandse import vloeien.

Dan wordt het hoog tijd dat we hier ook eens wat belastingverlagingen invoeren. Ik zou beginnen bij het schrappen van de 50% schijf in de personenbelasting (50% wordt dan 45%). Die schijf brengt toch niets op (een kleine minderheid valt erin). Wellicht verschuiven er dan wat extralegale voordelen naar loon en wint de schatkist zelf.

Maar, zelfs een rechtse partij als N-VA wil het niet. In hun verkiezingsprogramma stond een verlaging van de 50% schijf naar,.....49% Wel pas vanaf een hoger niveau, dat geef ik toe.

https://www.n-va.be/verkiezingen/programma

Conclusie: zowel links als rechts zijn in hetzelfde bedje ziek. De fiscaliteit structureel hervormen, dat willen ze niet.

Liever nog wat koterijen bijbouwen, zoals een aanpassing van de gemeentelijke opcentiemen. Dat gaat geen percentage meer zijn van de eindbelasting, maar van de eindbelasting verhoogd met een percentage afhankelijk van de globale minderinkomsten door de Arizona tax cuts. Op die manier behouden gemeenten hun inkomsten, ondanks een federale belastingverlaging. Alsof gemeenten alleen rekenen op die opcentiemen voor hun inkomsten. Met dergelijke onzin houden we ons hier bezig.

the_bishop schreef: ↑16 januari 2026, 14:46

vortex schreef: ↑16 januari 2026, 14:14 En ga zo maar door, alles staat in het teken van Amerika first, hun tax deductions zullen wel gefinancierd geraken, hun bbp zal immers toenemen en minder dollars zullen naar buitenlandse import vloeien.

Het 2de kwartaal vorig jaar was de groei van het bbp in de VS al 3,8 %.
In het 3de kwartaal was het nog verder gestegen naar een indrukwekkend 4,3 % !!

Van het laatste kwartaal moeten de cijfers nog gepubliceerd worden, maar het zullen er weer zijn waar ze in Europa enkel van kunnen dromen.

Forse groeicijfers voor het eerste jaar onder Trump !
Europese “expert” economen hadden het tegenovergestelde voorspeld

De binnenlandse consumptie werd wel gedreven door hogere invoertarieven. Bedrijven en consumenten zijn in overdrive gegaan om die tariefstijgingen voor te zijn.
En de overheidsuitgaven zijn ook enorm gestegen. Het was ook nodig, de infrastructuur in de VS was ronduit beschamend. De economie groeit dus, maar ook de staatsschuld. Ik vind het dus echt te vroeg om dit als "goed beleid" te bestempelen. Het is vooral een ander beleid.

Moneyking schreef: ↑16 januari 2026, 15:03 Dan wordt het hoog tijd dat we hier ook eens wat belastingverlagingen invoeren.

Van mij mogen er lasten verminderingen doorgevoerd worden die effectief resulteren in verhoogde productiviteit en bbp groei als er daar tegenover voor een zelfde bedrag besparingen en of terug verdien effect is. Maar onze herverdelers op links maken zoiets onmogelijk, zij willen de lasten vermindering enkel voor de laagste inkomens en uitkeringen, betaalt door "de sterkste schouders", niet voor de bedrijven of investeerders en van besparingen willen ze al helemaal niet weten. Stem de volgende keer niet meer op links als je minder belastingen wil hé

Met een centrumrechtse regering verwacht ik eigenlijk dat de belastingen nu al dalen.

Als ze Vooruit niet de baas kunnen zijn ze eigenlijk onbekwaam.

vortex schreef: ↑16 januari 2026, 15:39

Moneyking schreef: ↑16 januari 2026, 15:03 Dan wordt het hoog tijd dat we hier ook eens wat belastingverlagingen invoeren.

Van mij mogen er lasten verminderingen doorgevoerd worden die effectief resulteren in verhoogde productiviteit en bbp groei als er daar tegenover voor een zelfde bedrag besparingen en of terug verdien effect is. Maar onze herverdelers op links maken zoiets onmogelijk, zij willen de lasten vermindering enkel voor de laagste inkomens en uitkeringen, betaalt door "de sterkste schouders", niet voor de bedrijven of investeerders en van besparingen willen ze al helemaal niet weten. Stem de volgende keer niet meer op links als je minder belastingen wil hé

"Terugverdien effecten"
het NVA goochelwoord

"als er daar tegenover voor een zelfde bedrag besparingen"
Waar haalt men de 22miljard EUR om naar naar 5% NAVO norm te gaan ?

Moneyking schreef: ↑16 januari 2026, 15:53 Met een centrumrechtse regering verwacht ik eigenlijk dat de belastingen nu al dalen.

Als ze Vooruit niet de baas kunnen zijn ze eigenlijk onbekwaam.

Denk je dat een linkse regering wel bekwaam zou zijn om belastingen te verlagen en tegelijk het begrotingstekort beheersbaar te houden? Denk je dat in een democratisch model als het onze een meerderheidspartij een ander lid van de meerderheid het zwijgen kan opleggen of kan overklassen? Zelfs al zou dat kunnen wat natuurlijk dikke onzin is, is het verre van wenselijk, als het volk minder belastingen wil, moet het volgende keer maar wat minder op links stemmen

KV schreef: ↑16 januari 2026, 16:00

vortex schreef: ↑16 januari 2026, 15:39

Van mij mogen er lasten verminderingen doorgevoerd worden die effectief resulteren in verhoogde productiviteit en bbp groei als er daar tegenover voor een zelfde bedrag besparingen en of terug verdien effect is. Maar onze herverdelers op links maken zoiets onmogelijk, zij willen de lasten vermindering enkel voor de laagste inkomens en uitkeringen, betaalt door "de sterkste schouders", niet voor de bedrijven of investeerders en van besparingen willen ze al helemaal niet weten. Stem de volgende keer niet meer op links als je minder belastingen wil hé

"Terugverdien effecten"
het NVA goochelwoord

"als er daar tegenover voor een zelfde bedrag besparingen"
Waar haalt men de 22miljard EUR om naar naar 5% NAVO norm te gaan ?

Weet je al hoe je 2% van het BNP (de vroegere NAVO-norm) moet berekenen? Want vorig jaar was dat toch een probleem voor jou? LOL