MeneerParmentier schreef: ↑10 februari 2026, 11:38

Rise schreef: ↑10 februari 2026, 11:31 Ga gerust even kijken wat er gezegd werd over Alphabet toen ik bij $135-150 zei dat iedereen spijt ging hebben als ze niet kochten. Intussen staat de koers $330 en is verdubbeld op minder dan een jaar tijd. Zelfde argumenten toen.

Inderdaad. Outcome bias noemen ze die argumentatie.

Als je zo denkt, wordt het moeilijk om iets te bereiken met actief traden en zijn de trackers inderdaad de beste instrumenten voor jou.
Je moet de kansen niet alleen zien en vinden (zoals hierboven werd gezegd) maar je moet ze ook durven grijpen en kunnen aanvaarden dat het soms ook misloopt.

Hier – toegegeven, véél te laat – ook ingestapt in Microsoft aan 395 dollar.
Achteraf bekeken was het bedrag eigenlijk te laag, maar goed: via mijn ETF’s heb ik sowieso al een mooie blootstelling aan Microsoft.

NS2SN schreef: ↑10 februari 2026, 12:20

Rise schreef: ↑10 februari 2026, 11:31
Ga gerust even kijken wat er gezegd werd over Alphabet toen ik bij $135-150 zei dat iedereen spijt ging hebben als ze niet kochten. Intussen staat de koers $330 en is verdubbeld op minder dan een jaar tijd. Zelfde argumenten toen.

Een Aerolla "De tijd van megacaps is voorbij" bv houdt zich sindsdien verdacht stil.

Over Paypal zei je net hetzelfde .

Maar ik geef je gelijk dat Microsoft laag gewaardeerd lijkt te zijn. Ik stel me alleen vragen bij hun hoge capex (blootstelling aan OpenAI) en verlengde depreciatie van hun infrastructuur om de netto inkomsten hoger te houden. AI chips en servers afschrijven op 5-6 jaar lijkt mij weinig correct aangezien de meeste van die chips na 2-3 jaar nog weinig waarde hebben, gezien de snelheid waarmee alles zich ontwikkelt.

No way dat ik PayPal ooit heb vergeleken met de kwaliteit van Alphabet of Microsoft nu. Behalve Alphabet (en bij uitbreiding big tech Amzn/Meta/Msft) is er geen enkel bedrijf of sector dat ik ooit zo uitvoerig als complete long term nobrainer naar voren heb geschoven én actief heb aangeraden op dit forum. Men klaagt al >10 jaar over de waardering van big tech en dat het allemaal niet houdbaar is qua impact op indexbeleggen etc. Wanneer big tech dan eens goedkoop wordt vindt iedereen altijd wel een reden om ze af te schrijven, brol in de plaats te kopen om dan consequent de index te underperformen.

PayPal was goedkoop of basis van cashflows en hun financials gingen al 2 jaar de juiste richting uit ondanks extreem slecht sentiment. Ik gebruik het zelf dus ik zag voldoende runway voor hun business en hoopte op snelle winst door mean reversal. Dat hun guidance plots zo slecht bleek én de CEO vertrok was een serieuze domper ja. De waardering is momenteel trouwens ook extreem laag (35 miljard enterprise value met ~6 miljard fcf guidance). Maar ook brol dus ja, dat klopt.

Verandert niets aan de core boodschap dat de markt ook grote bedrijven of gebeurtenissen soms slecht kan inschatten of waarderen (zie Netflix, Meta, etc. Maar ook oliebedrijven in 2020 bv) en dat je daar je voordeel mee kan doen.

Maar goed spaargids gonna be spaargids.

Surya schreef: ↑10 februari 2026, 12:50 Als je zo denkt, wordt het moeilijk om iets te bereiken met actief traden en zijn de trackers inderdaad de beste instrumenten voor jou.
Je moet de kansen niet alleen zien en vinden (zoals hierboven werd gezegd) maar je moet ze ook durven grijpen en kunnen aanvaarden dat het soms ook misloopt.

Again, een klassieke beginnersfout gemengd met wat sunk cost fallacy: kansen zien door dat je ze wilt zien.

Succesvol (actief) beleggen bestaat eruit om de meeste opportuniteiten gewoon aan je langs te laten gaan. Het zijn enkel de zeer uitzonderlijke, 1 uit de 1000 aandelen die je slechts een paar keer in je leven tegenkomt waar je echt op moet inzetten. Ik geloof dat het Buffett is die de analogie maakte met baseball, met het verschil dat je oneindig veel keren een nieuwe poging tot meppen krijgt.
Nog maar gewoon het feit dat het aandeel hier veelvuldig besproken wordt (en er dan ook nog eens een consensus blijkt te bestaan) en je geen YouTube mag open zetten of het aandeel komt aan bod, geeft al aan dat we hier wellicht niet met een zeldzame verborgen parel te maken hebben.

MeneerParmentier schreef: ↑10 februari 2026, 14:29 ...

Kan jij nu echt niet accepteren dat er meerdere wegen naar Rome gaan? Ik geloof graag dat jouw weg de meest geschikte is voor jouw inzichten en capaciteiten maar de wereld stopt gelukkig niet bij jou...

Maar goed, Ik heb mijn lesje nu wel geleerd en ga met jou niet meer in discussie...

Het is geweten dat indexbeleggers alle tijd die ze uitsparen aan actief beleggen het liefst van al spenderen aan anderen vertellen waarom passief beleggen zoveel beter is.

Surya schreef: ↑10 februari 2026, 14:41 Kan jij nu echt niet accepteren dat er meerdere wegen naar Rome gaan? Ik geloof graag dat jouw weg de meest geschikte is voor jouw inzichten en capaciteiten maar de wereld stopt gelukkig niet bij jou...

Maar goed, Ik heb mijn lesje nu wel geleerd en ga met jou niet meer in discussie...

Maar best. Stel je voor zeg, in een discussie iemand tegenover je te hebben die een andere mening heeft en nog tegengas geeft ook. Ik mag er niet aan denken! Nee, ik wil enkel discussieren met mensen die gelijkgestemd zijn. Om een of andere reden verloopt dat veel vlotter.

Rise schreef: ↑10 februari 2026, 14:52 Het is geweten dat indexbeleggers alle tijd die ze uitsparen aan actief beleggen het liefst van al spenderen aan anderen vertellen waarom passief beleggen zoveel beter is.

Zelfs een verstokte indexbelegger als ik heeft wat individuele aandelen. Ik ben ook altijd op zoek naar die verborgen parel. Alleen, MSFT is hem volgens niet. Jullie mogen een andere mening hebben en mijn opmerkingen afdoen als larie, ik ondervind daar geen last van.

Rise schreef: ↑10 februari 2026, 14:52 Het is geweten dat indexbeleggers alle tijd die ze uitsparen aan actief beleggen het liefst van al spenderen aan anderen vertellen waarom passief beleggen zoveel beter is.

Ik zit er niet mee in om van gedachten te wisselen met indexbeleggers en kan gerust beamen dat het in sommige gevallen en voor sommige personen ook effectief de beste manier van beleggen is. Hier zitten echter een aantal figuren die gewoon discussieziek zijn en/of elk agument, dat niet in hun kraam past, als een persoonlijke aanval opvatten.

Op elk argument wordt gereageerd met 'mijn online guru zegt beginnersfout', 'er staan veel studies op internet die mijn gelijk bewijzen', 'Buffett zegt', enz... Maar zelf nadenken en argumenten formuleren of laat staan eigen ervaringen delen is er zelden bij... Op een zeker moment zie je dat het voor de tegenpartij een religie is geworden en hou je het discussiëren voor bekeken.

MeneerParmentier schreef: ↑10 februari 2026, 14:29

Surya schreef: ↑10 februari 2026, 12:50 Als je zo denkt, wordt het moeilijk om iets te bereiken met actief traden en zijn de trackers inderdaad de beste instrumenten voor jou.
Je moet de kansen niet alleen zien en vinden (zoals hierboven werd gezegd) maar je moet ze ook durven grijpen en kunnen aanvaarden dat het soms ook misloopt.

Again, een klassieke beginnersfout gemengd met wat sunk cost fallacy: kansen zien door dat je ze wilt zien.

Succesvol (actief) beleggen bestaat eruit om de meeste opportuniteiten gewoon aan je langs te laten gaan. Het zijn enkel de zeer uitzonderlijke, 1 uit de 1000 aandelen die je slechts een paar keer in je leven tegenkomt waar je echt op moet inzetten. Ik geloof dat het Buffett is die de analogie maakte met baseball, met het verschil dat je oneindig veel keren een nieuwe poging tot meppen krijgt.
Nog maar gewoon het feit dat het aandeel hier veelvuldig besproken wordt (en er dan ook nog eens een consensus blijkt te bestaan) en je geen YouTube mag open zetten of het aandeel komt aan bod, geeft al aan dat we hier wellicht niet met een zeldzame verborgen parel te maken hebben.

Sinds 2000 bevat de lijst van 1-uit-de-1000 wel al de volgende namen (mijn inziens toch):
Apple
Amazon
Microsoft
Alphabet/Google
Meta/Facebook
Visa/Mastercard
Berkshire Hathaway
Tencent
ASML
Nestlé/L’Oréal

Dit zijn geen obscure verborgen onbesproken parels als je het mij vraagt.

Rise schreef: ↑10 februari 2026, 14:52 Het is geweten dat indexbeleggers alle tijd die ze uitsparen aan actief beleggen het liefst van al spenderen aan anderen vertellen waarom passief beleggen zoveel beter is.

Je hebt een punt. Indexbeleggers hebben hopen tijd. Stockpickers daarentegen hebben tijd te kort, en dat merk je. Ze lezen snel iets, zien een grafiekje dat naar beneden gaat, en zonder veel echte onderbouwing kopen ze een aandeel. Soms posten ze hun gedachtengang op een forum. Niet om krisitsche reacties te krijgen of om eventuele gaten in hun analyse te helpen identificeren, maar enkel om bevestiging te krijgen.
Als er nog forumleden zijn die graag bevestiging willen (op deze of andere aspecten van hun leven) wil ik die gerust leveren.



Gewoon doen!
Komaan, gas erop!
Blijven gaan!
You’ve got this!
Dream big!
De aanhouder wint!
Goe bezig!!!!

chesini schreef: ↑10 februari 2026, 20:44 Sinds 2000 bevat de lijst van 1-uit-de-1000 wel al de volgende namen (mijn inziens toch):
Apple
Amazon

Zowel Apple als Amazon hebben dicht bij een faillissement gestaan. Achteraf is het atijd makkelijk zeggen dat de winnaars makkelijk te identificeren waren, maar op voorhand is dat een heel andere zaak.

chesini schreef: ↑10 februari 2026, 20:44 Microsoft

MS heeft het heel moeilijk gehad onder Ballmer. Totale minachting van de markt, verkeerde strategie, geflopte Windows Mobile, stopzetting Windows CE en alle PDA-handhelds, veiligheidsproblemen, geflopte Zune, rechtszaken over Internet Explorer,...

chesini schreef: ↑10 februari 2026, 20:44Alphabet/Google

Fair enough, maar waarom wel Google en niet Yahoo?

chesini schreef: ↑10 februari 2026, 20:44 Meta/Facebook

Straf, want het bedrijf bestond toen nog niet. Het is pas opgericht in 2004, en was in zijn eerste jaren een obscuur bedrijfje met totaal onzekere slaagkansen. Mensen gebruikten toen MySpace en Netlog. Dat waren toen de hippe jongens. En wat werd er van hen?

chesini schreef: ↑10 februari 2026, 20:44 Visa/Mastercard

Fair enough.

chesini schreef: ↑10 februari 2026, 20:44 Berkshire Hathaway

Prestaties ongeveer in lijn met de S&P. Uiteraard een schitterende belegging, daar niet van, maar u ook weer geen 100 bagger.

chesini schreef: ↑10 februari 2026, 20:44 Tencent
ASML

Zou kunnen.

chesini schreef: ↑10 februari 2026, 20:44Nestlé/L’Oréal

Echt? Een simpele indextracker leverde -wat zou het zijn- 5x meer rendement op?

chesini schreef: ↑10 februari 2026, 20:44 Sinds 2000 bevat de lijst van 1-uit-de-1000 wel al de volgende namen (mijn inziens toch):
Apple
Amazon
Microsoft
Alphabet/Google
Meta/Facebook
Visa/Mastercard
Berkshire Hathaway
Tencent
ASML
Nestlé/L’Oréal

Dit zijn geen obscure verborgen onbesproken parels als je het mij vraagt.

Het is natuurlijk makkelijk om de grootste market caps van nu te nemen en die in hindsight als no brainers te noemen.
Dit waren de grootste bedrijven in 2000 (qua marketcap) en zo zou een gelijkaardig lijstje er dus in 2000 uitgezien hebben:

Microsoft
General Electric
NTT DoCoMo
Cisco
Walmart
Intel
Nippon Telecom
Deutsche Telecom
Nokia

Kortom, computers en telecom. Wie ging er toen beweren dat telecom toch maar een flauwe business was? Amazon had nog geen enkel winstgevend kwartaal gehad en was qua aanbod nog maar net verder geraakt dan enkel boeken.
Alphabet en Facebook bestonden nog niet.
Wie kon voorspellen dat Apple de meest succesvolle mobiele telefoon op de markt zou brengen en niet Nokia?
2000 was een absoluut recordjaar voor General Electric, de vooruitzichten konden niet beter zijn. Digitalisering, propere energie en luchtvaart? Wind in de zeilen voor GE.
Intel, een overlever. Maar de waardering van Intel was zodanig hoog in 2000 dat je een extreme underperformance tov de S&P500 zou hebben de 25 jaar daarop.
Microsoft leverde wel een kleine outperformance. Maar sterk gedreven door de laatste goeie jaren. De schok van de dotcom bubble zou je minstens 10 jaar meedragen.

Net zoals jij nu een hindsight lijstje maakt zou dat in 2000 de belegger met een kater opzadelen voor de volgende decennia met een zeldzame uitzondering die dan nog weinig tot de verbeelding spreekt: Walmart.

Umi schreef: ↑8 februari 2026, 15:02

jens_dev schreef: ↑6 februari 2026, 20:35
$1,3B net cash nu + pak $1,2B FCF in 26 en 27. Toch wel dan hé

Jep, buyback uitvoeren is imo geen enkel probleem.
Al is die net cash grotendeels afkomstig van de convertible natuurlijk. Dacht een dikke 1B aan 0% rente tem sep 2030, met conversion price van 210 USD? Ofwel verwatering moest de koers herstellen tegen dan, ofwel schulden terugbetalen natuurlijk.
Ik hoop dat SBC nog wat verder daalt (niet alleen als %sales maar ook nominaal), maar vermoed dat hier sinds uitstap van Starboard minder op gehamerd wordt. Dus die theoretische 50% zal wat lager zijn omdat er nog verwatering gecompenseerd moet worden. Ben benieuwd of men in Q4 ook nog heeft teruggekocht? Wanneer is het vorige programma geëindigd?

edit;
From July 1, 2025 to September 30, 2025, the company has repurchased 1,300,000 shares, representing 2.33% for $175 million. With this, the company has completed the repurchase of 1,946,000 shares, representing 3.49% for $275 million under the buyback announced on February 27, 2025.

Exact. Voor mij is dat dus niet financieren uit FCF. Ook omdat ik niet uitga van 600 mil FCF per jaar, maar de SBC er af trek, dus eigenlijk draaien ze plusminus 350 mil werkelijke FCF.

Either way, ben misschien wat streng want dergelijke buy back is het beste dat men kon doen met het geld. Ben dus zeer tevreden. Ben ook benieuwd naar de financiële update van volgende week.

reteiP schreef: ↑3 februari 2026, 13:36 Herkansing op Adyen vandaag. Gooi je Paypals maar buiten.

Adyen smacked. Voor het eerst sinds lang terug onder de €1000. Ik ga kopen straks denk ik