insider schreef:Ik wil toch even regeren op de vraag waarom FORTIS NIET gered werd en de andere banken wél. DEXIA MOEST gered worden teneinde de financiële belangen van het ACV te redden (3.8 miljard euro zit in DEXIA via haar beleggingsvehikel ARCOFIN) bij KBC is de link ts CD&V nog duidelijker ... Omwille van vrijwaren van het geld van een bepaalde politieke partij, ging FORTIS ten onder en alleen daarom. Ik weet waarover ik spreek want mijn pseudoniem is niet voor niks 'insider" ...

Iedereen die met aandelen bezig is zoekt op wie de grote aandeelhouders zijn.

Bij Fortis waren er geen grote aandeelhouders. Het aandeel had/heeft een 'free float' van meer dan 90%. De grootste aandeelhouder van de laatste 10 jaar was een Chinese partij die amper 5% in handen had.

Dexia, KBC en Ethias zijn trouwens niet gered, ze zijn nog steeds niet uit de problemen. Zeker voor Dexia ziet de toekomst er niet goed uit.

Stier ik denk dat vooral KBC in de shit zit : lees mijn link er even op na die ik plaatste in het KBC topic ...

Zoals gezegd heeft BNP katten in zakken gekocht - gekregen - met de overname van Fortis Bank!!! Niet geloven.
Stier, u weet toch ook dat :
- exceptionele kosten en opbrengsten de zaak vertroebelen;
- in Fortis als kostenplaats van BNP Fortis kan men steken qua lasten en opbrengsten wat men wil.

rob schreef:Zoals gezegd heeft BNP katten in zakken gekocht - gekregen - met de overname van Fortis Bank!!! Niet geloven.
Stier, u weet toch ook dat :
- exceptionele kosten en opbrengsten de zaak vertroebelen;
- in Fortis als kostenplaats van BNP Fortis kan men steken qua lasten en opbrengsten wat men wil.

Punt 2 is niet zo eenvoudig, als daar al van gebruik wordt gemaakt gaat dit niet doorwegen op de cijfers.

Ik bevestig gewoon wat ik reeds ruime tijd geleden in dit topic aanhaalde. BNP Paribas boekt in haar boeken winst op Fortis Bank België terwijl deze laatste verlies heeft geboekt.

Als Fortis bank een boekhouding zou gevoerd hebben zoals een overheidsbegroting hadden ze minstens 3.2 miljard € winst gemaakt terwijl het effectieve resultaat even goed of even slecht was.

Met boekhoudinge resultaten kan je spelen. Je moet eigenlijk de resultaten van de laatste 10 jaar kunnen bestuderen om een echt beeld te kunnen vormen van de rendabiliteit van een bedrijf. Dit beeld geeft dan echter enkel maar historische feiten weer. De markt waarin een bedrijf werkt is ook in continuë evolutie. De grote massa staart zich blind op de winstcijfers ( en minder op de verliescijfers). Een bedrijf dat winst publiceert kan trouwens in realiteit verlieslatend zijn. Het omgekeerde is uiteraard ook waar.

Er is nog altijd geen bewijs dat BNP Paribas een goede zaak heeft gedaan met de Fortis deal. Dat zal men pas rond 2018 kunnen zeggen.

Stier,
lees het artikel terzake vandaag in De Standaard (25/03/2010). Dan krijg jen een ander beeld dan wat DT vergeet te zeggen.

Ik heb het online gelezen:

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... ord=fortis" onclick="window.open(this.href);return false;

Daar staat exact hetzelfde in. Er staat ook in dat de journalist van het stuk het niet ziet zitten om de volledige jaarcijfers uit te spitten.

Reden te meer om te veronderstellen dat de beste stukken bij BNP werden ondergebracht en de rest, allerhande voorzieningen in fortis bank gelaten.
Als we zien dat zelfs de bad bank bij fortis holding trekjes van verregaande onderwaardering vertoont die nu met mondjesmaat wordt teruggenomen, dan is mijn besluit dat de veruit sterkste bank van het land op een zwak ogenblik werd gepakt en de te leveren inspanning zeer sterk werd overdreven door geintresseerden. In plaats van ondersteuning te bieden voor het liquiditeisprobleem werd de eenmalige kans om Fortis te treffen tenvolle benut.
Of dit op lange termijn de beste oplossing is, valt nog te bezien. In het Europa van morgen zullen er grote banken zijn, die de economie beheersen en plaatselijke banken die tweederangsfiguren worden.

Het resultaat van Royal Park Investment is beneden verwachting. RPI is nog steeds chronisch ondergekapitaliseerd. Ze hebben een marge van 0.5% netto op hun uitstaande kredieten. Deze uitstaande kredieten is de enige business van RPI.

Ondanks hun winst zijn de resultaten dus rampzalig. RPI heeft nog voor 7 miljard verliezen begroot, deze verliezen staan nog niet in de boeken.

RPI leent op dit moment op korte termijn van institutionele beleggers. Wie deze juist zijn is niet publiek geweten. Deze kunnen echter waarschijnlijk enorme interesten aanrekenen. Als ze echter te lang geld uitlenen lopen ze het risico dat ze er zwaar hun broek aan scheuren.

Het wordt niet altijd met zoveel woorden gezegd maar de enige bedoeling van een bad bank is dat je een vehicle hebt dat failliet mag gaan. De kans dat ze RPI op de fles laten gaan wordt met de jaren groter en groter.

Als privé-ondernemer moet je met zo'n businessplan trouwens niet afkomen.

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... 57-433.art" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor wie is deze informatie interessant ?

@ Stier

Speciaal voor u
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... 64-433.art" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... d=7C2PR5GG" onclick="window.open(this.href);return false;

Nog eens het bewijs dat hier te lande echt zeer ongelooflijke maatregelen zijn genomen verleden jaar. De ENIGE melkkoe die België nog bezat werd weggeven aan BNP. En dit ten koste van een deel van de bevolking. En dan komen bepaalde individuën in deze verkiezingsstrijd nog op tv vertellen welke prachtige ingreep ze hebben gedaan voor de banken (welke?) om hun bekwaamheid te bewijzen. Het fiasco op communautair vlak zou immers ten onrechte het tegendeel doen vermoeden!!!

Alles gekregen voor niets, BNP, enorme meerwaarden op zeer sterk overdreven afgewaardeerde activa in het verschiet, cashkoe bij uitstek binnengehaald en geen belastingen meer in België.

De enige waarheid lijkt me dat een deel van de bevolking (de fortisaandeelhouders) werd opgeofferd om andere, minder rendabele instellingen (en krachten) boven water te houden. Welk puur economisch belang heeft hier gespeeld?

Ik heb ondertussen begrepen dat onze calloptie ook waardeloos zal aflopen. Dus blijven alleen juridische stappen over. In België en in Nederland (bv Deminor). Als de leiders in beide landen de toestand vandaag op een objectieve manier zouden inschatten, zouden ze zich ongetwijfeld bewust zijn van de enorme flater die ze verleden jaar hebben gedaan.

@Rob,

Je draait ook wel snel je kar. Voordien was je nog aan het beweren dat de cijfers gemanipuleerd werden door deze onder te brengen bij BNP Paribas in plaats van BNP Paribas Fortis.

Dat de afschrijvingen op de activa overdreven waren heeft met het tijdsmomentum te maken. Als de Club Med landen vallen en de banksector & de Euro onvermijdelijk mee zwaar in de klappen zullen delen krijgen we weer een ander tijdsmomentum. Dan blijkt dat de activa opnieuw enorm overgewaardeerd zijn.

Het wordt trouwens hoog tijd dat België zijn verantwoordelijkheid opneemt binnen BNP Paribas. Ik vind het niet kunnnen dat BNP Paribas dividenden uitkeert terwijl dat er nieuwe kapitaaleisen voor de banksector op komst zijn. Dividenden uitkeren op basis van winst die grotendeels gebaseerd is op herwaarderingen zijn altijd waanzin in de ogen van een goed huisvader.

Om een vergelijking te stellen. Je hebt een huis dat je afbetaalt. Op een gegeven jaar geef je meer uit dan er binnenkomt. Je huis is echter in waarde gestegen en je kan er een extra hypotheek op nemen. Door deze extra hypotheeklening heb je meer geld in kas en bekijk je dit alsof je een boerenjaar hebt gehad en je gaat het er eens goed van nemen. BNP Paribas ( en andere banken) herwaardeert zijn activa op een analoge wijze.

Het is inderdaad wel zo dat BNP Paribas Fortis wel echte winsten heeft gerealiseerd in Q1 2010. Het is echter niet de melkkoe die het ABN Amro-offensief van Mauriceke had kunnen bekostigen. Bovendien is het niet zo dat Fortis België betere resultaten had neeergezet als het door de overheid werd gerund. Integendeel.

Politiekers zullen politiekers blijven en het grote werk is niet door hunzelf gebeurt. In Nederland heeft de politiek veel meer zijn wil opgedrongen in het boven water houden van de banken en ik zie de situatie door niet positief te gemoed.

1) Het kan toch niet onkend worden dat veel risico achtergelaten werd bij Fortis HOLDING;
2) Bij de overname van Fortis Bank zullen in de onderhandelingen ook zaken gewaardeerd zijn - om de onderhandelingen niet te laten mislukken - ver onder hun echte waarde. De enige koper, weet je wel. Al denk ik bv aan de onroerende activa. Ik vermoed dat er veel meer was;
3) Om dezelfde reden werden dan nog minder rooskleurige zaken doorgeschoven ten laste van de overheid Belgë.

Ja, dat komt er van als je op een ontieglijk uur moet beslissingen laten nemen door mensen die de bankwereld niet goed kennen, dachten dat de hemel op ons neerstortte en langs de andere kant 100 specialisten die per TGV alles kwamen uitpluizen. Die waarschijnlijk gedetailleerde dossiers hadden. En onze overheid ... wel ze had één dinA4 papier!

Dat Prot in Brussel komt zeggen hoeveel Fortis heeft bijgedragen in het kwartaalresultaat van BNP wil toch zeggen "kijk hoe goed wij, BNP, waren in de onderhandelingen!". Officieel heet het om het belang van Fortis, het belang van regering en medewerkers te onderstrepen.

4) Niet gegarandeerd betere resultaten als de overheid Fortis had gerund? Weet ik niet en zal ik nooit weten. Eén ding zou wel zo geweest zijn, de aandeelhouders zouden hun potentiële waarde nog gehad hebben.

5) Als de club med landen vallen, enz ... dan zijn we allen, ook de anderen pineut.

Ik denk dat er in heel het Fortis verhaal niet veel keuze was, het was ofwel een oplossing in dit weekend, ofwel op maandag een neerleggen van de boeken. Dat ging pas dramatisch zijn, dat kon ook niet., denk maar aan Kaupthing bank, alles geblokkeerd.
Dat de oplossing voor vele aandeelhouders, voor hen niet goed uitkwam, dat kan ik beamen. Een staatsovername, leek mij ook niet het beste. Dan zaten we nu reeds in hetzelfde schuitje als Griekenland.
De werkelijke verantwoordelijken zou ik zoeken bij Fortis, grootheidswaanzin, kan ik het nu noemen. Maar had het gelukt, zou men zeggen subliem.
Dat is de beurs.
Ik heb trouwens al meerdere frauduleuze falingen meegemaakt. Maar de fout leggen bij de staat, lijkt mij een brug te ver. Moest de staat dan ook tussen komen in mijn falingen om mijn belangen te vrijwaren, hoewel er een bewijs van fraude was?
Bij Fortis is er nog altijd geen bewijs van fraude, zeker niet van de staat.

rob schreef:1) Het kan toch niet onkend worden dat veel risico achtergelaten werd bij Fortis HOLDING;

De grootste risico's zijn in de bad bank gestopt, Royal Park Investments. Ik zie niet in welke risico's er achter gelaten zijn bij BNP Paribas of de Fortis Holding tenzij hun deel in in RPI.

2) Bij de overname van Fortis Bank zullen in de onderhandelingen ook zaken gewaardeerd zijn - om de onderhandelingen niet te laten mislukken - ver onder hun echte waarde. De enige koper, weet je wel. Al denk ik bv aan de onroerende activa. Ik vermoed dat er veel meer was;

Welke onroerende activa ?

3) Om dezelfde reden werden dan nog minder rooskleurige zaken doorgeschoven ten laste van de overheid Belgë.

Welke zaken ?

Ja, dat komt er van als je op een ontieglijk uur moet beslissingen laten nemen door mensen die de bankwereld niet goed kennen, dachten dat de hemel op ons neerstortte en langs de andere kant 100 specialisten die per TGV alles kwamen uitpluizen. Die waarschijnlijk gedetailleerde dossiers hadden. En onze overheid ... wel ze had één dinA4 papier!

Er is nadien wel degelijk opnieuw onderhandelt, vooral in het voordeel van de aandeelhouders.

Dat Prot in Brussel komt zeggen hoeveel Fortis heeft bijgedragen in het kwartaalresultaat van BNP wil toch zeggen "kijk hoe goed wij, BNP, waren in de onderhandelingen!". Officieel heet het om het belang van Fortis, het belang van regering en medewerkers te onderstrepen.

Moet Prot het aandeel van BNP Paribas dan nog verder naar beneden praten ?

4) Niet gegarandeerd betere resultaten als de overheid Fortis had gerund? Weet ik niet en zal ik nooit weten. Eén ding zou wel zo geweest zijn, de aandeelhouders zouden hun potentiële waarde nog gehad hebben.

Het zou de aandeelhouders niet beter zijn vergaan Cfr. Nortern Rock, AIG, Fanny May, ....

5) Als de club med landen vallen, enz ... dan zijn we allen, ook de anderen pineut.

De dreiging is reëel. Ik ben daarom voorstander dat de banken geen dividenden meer uitbetalen om hun kapitaalreserve aan te sterken. Ik ben dus volledig oneens met het niet-beleid dat België tot hiertoe heeft gevoerd als aandeelhouder van BNP Paribas.

In tegenstelling tot wat sommige politiekers ons willen laten geloven is de tsunami nog altijd niet gepasseerd. Uiteindelijk gaan er grote bomen worden gezocht om onder te schuilen.