ik heb ook Carmignac fondsen , maar aangevuld met ééntje van Edmond De Rothschild Asset Management + bedrijfobligatie en aandelen van 1 bedrijf : mijn portefeuille ;

Carmignac Patrimoine : wereldwijd
Carmignac Commodities : grondstoffen wereldwijd
Edmond De Rothschild Infrasphere ( isin : FR 0010556159 ) : infrastruktuur wereldwijd
Bedrijfsobligaties ( Belgische ) 2 stuks
aandelen van Colruyt

Tot nu toe een rendement van 23 % op 17 maand , heb wel Carmignac Securité verkocht , had deze vroeger , nu verkocht en het fonds Infrasphere mee gekocht voor lange termijn ( minimale bellegingshorizon 5 jaar )

patje schreef:.... en het fonds Infrasphere mee gekocht voor lange termijn ( minimale bellegingshorizon 5 jaar )

Uit nieuwsgierigheid eens gekeken op Morningstar.be wat het totale kostenpercentage van dit fonds Edmond De Rothschild Infrasphere ( isin : FR 0010556159 ) was : 5,57 % !
Zulke fondsen, met zo'n hoge kosten, kunnen op lange termijn toch nooit superieur presteren ? Misschien wel in één uitzonderlijk jaar met veel geluk, maar nooit over een lange termijn.

Op 5 jaar en per 1000 euro gaat zo grofweg 27,5% verloren of dus 275 euro (zelfs nog meer indien correct uitgerekend met kapitalisatie)

In ieder geval niets voor mij.

Beste groeten.

Dat klopt , maar zo zijn er toch heel wat fondsen die dat aanrekenen , zelfs het elitestokpaardje van Carmignac zijnde Investissement heeft een prijskaartje van 5,75 % , maar zie ook hoe het fonds al gepresteert heeft tegenover zijn index en binnen zijn categorie !
Bij de Carmignac Securité zit je bij de obligaties en heb je zowieso minder kosten , maar het rendement is dan ook lager
Ieder zijn meug natuurlijk .

Dergelijke fondsen rekenen een soort prestatievergoeding aan.

Bij de Carmignac fondsen is dat een vergoeding die overeekomt met 10% van de outperformance t.o.v. de referentie indicator. D.w.z. dat als het fonds het beter doet dan de index, de fondsbeheerder daar een vergoeding voor krijgt van 10% van het verschil tussen het fonds en zijn index. Dit is natuurlijk een goede motivator voor de fondsbeheerder om het goed te doen.

Overigens doen 80% van de fondsen het slechter dan hun index, dus met dit systeem zouden de meeste fondsbeheerders geen inkomsten halen. Vandaar dat de meeste fondsen een vaste kost aanrekenen die in de beheervergoeding zit, die dus geen stimulans oplevert om het goed te doen.

Enkel de heel goede fondsen zullen dus een prestatievergoeding aanrekenen. Het systeem is ook eerlijk, hoe beter de prestaties, hoe hoe meer de belegger én de fondsbeheerder er voordeel bij hebben. Geen outperformance = geen vergoeding.

Wist je trouwens dat dit ook bij Carmignac Patrimoine zo is ? Carmignac zal dus vorig jaar weinig verdiend hebben aan Patrimoine want geen outperformance.

@robokat : thanks voor de info , wist ik niet . Weer wat bijgeleerd in verband met fondsen . Zal wel zien hoe het rendement evalueert , geduld is een schone deugd misschien volgende keer een tracker kopen .......

robokat schreef: Wist je trouwens dat dit ook bij Carmignac Patrimoine zo is ? Carmignac zal dus vorig jaar weinig verdiend hebben aan Patrimoine want geen outperformance.

En dat gaat volgens mij steeds vaker voorvallen, gezien hun explosieve groei van de AUM (vandaar mijn vorige post in deze topic)

robokat schreef:Dergelijke fondsen rekenen een soort prestatievergoeding aan.

Bij de Carmignac fondsen is dat een vergoeding die overeekomt met 10% van de outperformance t.o.v. de referentie indicator. D.w.z. dat als het fonds het beter doet dan de index, de fondsbeheerder daar een vergoeding voor krijgt van 10% van het verschil tussen het fonds en zijn index. Dit is natuurlijk een goede motivator voor de fondsbeheerder om het goed te doen.

Overigens doen 80% van de fondsen het slechter dan hun index, dus met dit systeem zouden de meeste fondsbeheerders geen inkomsten halen. Vandaar dat de meeste fondsen een vaste kost aanrekenen die in de beheervergoeding zit, die dus geen stimulans oplevert om het goed te doen.

Enkel de heel goede fondsen zullen dus een prestatievergoeding aanrekenen. Het systeem is ook eerlijk, hoe beter de prestaties, hoe hoe meer de belegger én de fondsbeheerder er voordeel bij hebben. Geen outperformance = geen vergoeding.

Wist je trouwens dat dit ook bij Carmignac Patrimoine zo is ? Carmignac zal dus vorig jaar weinig verdiend hebben aan Patrimoine want geen outperformance.

Trouwens, ik geloof dat deze prestatiebonus bij de Carmignac fondsen enkel verdiend wordt als het rendement van het fonds positief is; bv geen outperformance indien het fonds beter presteert dan de index maar toch negatief rendement. Zou iemand dit kunnen bevestigen?

robokat schreef: Wist je trouwens dat dit ook bij Carmignac Patrimoine zo is ? Carmignac zal dus vorig jaar weinig verdiend hebben aan Patrimoine want geen outperformance.

1.5% beheersvergoeding op 26 miljard euro beheerd vermogen is toch niet slecht verdiend...

luc1961 schreef: Een interessante maar risicovolle portefeuille. Gisteren is het fonds Carmignac Invest bv.met ongeveer 2,4% gedaald, ik denk door de dollar.

Inderdaad, een behoorlijk plotse daling. Trouwens ook voor Patrimoine: -1.88%. Ik denk niet dat het door de dollar komt, want geloof dat de US dollar posities van zowel Invest. als Patr. (momenteel) voor 100% gehedged zijn. Heeft iemand een uitleg waardoor Invest. en Patr. vorige sessie zo sterk gedaald zijn?

GoGo schreef:

luc1961 schreef: Een interessante maar risicovolle portefeuille. Gisteren is het fonds Carmignac Invest bv.met ongeveer 2,4% gedaald, ik denk door de dollar.

Inderdaad, een behoorlijk plotse daling. Trouwens ook voor Patrimoine: -1.88%. Ik denk niet dat het door de dollar komt, want geloof dat de US dollar posities van zowel Invest. als Patr. (momenteel) voor 100% gehedged zijn. Heeft iemand een uitleg waardoor Invest. en Patr. vorige sessie zo sterk gedaald zijn?

Is vooral het gevolg van de exposure aan grondstoffen/grondstofgerelateerde aandelen... Neem bijvoorbeeld de DJ-UBS Commodity Index uitgedrukt in EURO en de terugval wordt duidelijk.

Ik ben bezig om een fondsen portefeuille aan te maken dat ik eind februari dan effectief wil opstarten.

De core (60%) zou bestaan uit een evenredige verdeling tussen C. Patrimoine en C. Investissement. Ik vind Patrimoine te defensief en Investissement een beetje te dynamisch daarom dacht ik door beiden te combineren een mooi evenwicht te vinden.
Als ik deze aankoop via het FSP moet ik dan nog altijd die 1% instap kost betalen?

Een tweede pijler (15%) zou grondstoffen en energie zijn. (Niet via FSP want ik wil niet teveel in Carmigniac investeren, speiden van fondsbeheerders)

Ten derde zou ik dit willen aanvullen met een superieur fonds dat belegt in emerging markets (15%) of een tracker (voor de gemakkelijke verhandelbaarheid, zie mijn termijn van maar enkele maanden). Ik weet dat de Carmigniac fondsen daar al in investeren maar ik voorzie nog altijd een stijging voor de komende maanden. Dit fonds heeft dan in mijn ogen ook maar een termijn van 6 maanden tot 1 jaar en daarna moet ik herevalueren of ik het hou of mijn winst neem.

De laatste 10% zijn afzonderlijke aandelen of kleinere fondsen in heel specifieke sectoren.

Merkt er iemand een belangrijke vergissing of heeft iemand een andere suggestie? Vooral over die combinatie van de 2 Carmigniac fondsen ben ik nogal onzeker of mijn redenering klopt.

Letsnow schreef:Als ik deze aankoop via het FSP moet ik dan nog altijd die 1% instap kost betalen?

Hangt af van waar je je FSP hebt lopen natuurlijk. Dat kijk je best zelf eens na.

Letsnow schreef:Een tweede pijler (15%) zou grondstoffen en energie zijn. (Niet via FSP want ik wil niet teveel in Carmigniac investeren, speiden van fondsbeheerders)

Normaal gezien kan je elk fonds via een FSP aankopen, dat geldt niet enkel voor Carmignac-fondsen.
Een voorbeeldje voor energie : BNP PARIBAS L1 EQUITY EUROPE ENERGY - LU0123341504

Letsnow schreef:Ten derde zou ik dit willen aanvullen met een superieur fonds dat belegt in emerging markets

Bijvoorbeeld : MAGELLAN SICAV -C- CAP - FR0000292278

Een vergissing niet echt. Maar wat Carmignac betreft, leg de portefeuilles naast elkaar en je zal merken dat nagenoeg alle aandelen die in Patrimoine zitten ook in Investissement zitten. Wat natuurlijk logisch is, die huizen doen hun research en de bevindingen sijpelen door naar hun fondsen.
Als ik jou was zou ik Patrimoine nemen, en een alternatief voor Investissement (wereldwijd aandelenfonds).
Pakweg JPMORGAN FUNDS SIC. GL.FOCUS FD. D - LU0168341575
Zo zit je direkt met een extra spreiding.

Ik koop naast Carmignac ook ING Global opportunities maandelijks voor meer diversificatie. Nadeel via ING : 3% kosten. Langs Keytrade of Binckbank kan men het ook kopen, maar ook met kosten. De jongste 3 jaren is dit een uitstekend fonds. Nu al in 2011 een rendement van 3,26%, terwijl Carmignac Investissement op ongeveer 0% staat.

luc1961 schreef:Ik koop naast Carmignac ook ING Global opportunities maandelijks voor meer diversificatie. Nadeel via ING : 3% kosten. Langs Keytrade of Binckbank kan men het ook kopen, maar ook met kosten.

Ik koop dit via Binck aan met 9,75 euro kosten.

JosTM schreef: Afgelopen week wat winst genomen; is nu nog maar ruim 12%.

Even melden dat Steve Jobs zich weer ziek heeft gemeld. In het verleden ging dit steevast gepaard met een daling van de koers. Tot nu toe zie ik weinig effect op het aandeel, maar het nieuws is zich nog aan het opwerken van het technische niveau naar het financiële niveau. Misschien een ideale kans om nu te verkopen, of een ideale kans om in de toekomst wat goedkoper bij te kopen .