patrick1 schreef: Maar stel, ik zeg wel stel, dat het ondenkbare toch gebeurt, één, twee of meer banken/verzekeringsmaatschapijen gaan in faling

De overheid heeft geen 100.000 € per bank, maar beperkt tot bijvoorbeeld 20.000 € per bank.

Ben je klant bij slechts één bank, recupereer je dan 20.000 €, ben je klant bij twee verschillende banken recupereer je al 40.000 €
enzovoort.

Spreiden, zelfs al heb je maar een beperkt kapitaal vermindert het risico, hoe je het ook draait en keert.

En waarom zou de overheid in het geval van dat doemscenario de uitbetaling niet beperken per klant ipv per bank, elke rekening is momenteel gelinkt aan het nationaal nummer. Zou een stuk eerlijker zijn al geloof ik helemaal niet in zo'n doemscenario.

Peet schreef:

patrick1 schreef: Maar stel, ik zeg wel stel, dat het ondenkbare toch gebeurt, één, twee of meer banken/verzekeringsmaatschapijen gaan in faling

De overheid heeft geen 100.000 € per bank, maar beperkt tot bijvoorbeeld 20.000 € per bank.

Ben je klant bij slechts één bank, recupereer je dan 20.000 €, ben je klant bij twee verschillende banken recupereer je al 40.000 €
enzovoort.

Spreiden, zelfs al heb je maar een beperkt kapitaal vermindert het risico, hoe je het ook draait en keert.

En waarom zou de overheid in het geval van dat doemscenario de uitbetaling niet beperken per klant ipv per bank, elke rekening is momenteel gelinkt aan het nationaal nummer. Zou een stuk eerlijker zijn al geloof ik helemaal niet in zo'n doemscenario.

Dat is correct wat je zegt, maar waarom zou je het risico niet beperken, en spreiden. Meer kun je 'helaas' niet doen, tenzij in een zwarte kous steken, of een kluis huren bij een bank, en er cash geld in verschillende valuta in deponeren.

Wook schreef:Ik vind het persoonlijk onnozel om je geld over zoveel banken te spreiden wanneer je een bescheiden kapitaaltje hebt. Komaan zeg, 7 banken? Tenzij het om een miljoen of miljoenen euro gaat ben je echt wel belachelijk bezig.

Niet eens zo'n slecht idee. Toen, een aantal jaren geleden, de bank na de andere een internetrekening aanbood die rond 4.5-5 % opbracht, spreidde ik ook mijn geld over die verschillende banken ( 4 in mijn geval ). Ik voelde me verdomd rustig bij de strategie.

Wook schreef:Ik vind het persoonlijk onnozel om je geld over zoveel banken te spreiden wanneer je een bescheiden kapitaaltje hebt. Komaan zeg, 7 banken? Tenzij het om een miljoen of miljoenen euro gaat ben je echt wel belachelijk bezig.

Je kan je geld beter bij één betrouwbare bank zetten. Een bank die geen risicovolle investeringen heeft gedaan. Een groot deel van de grootbanken valt dan al af...

Bank 1: historisch omwille van hypothecaire lening
Bank 2: aantrekkelijke coöperatieve aandelen
Bank 3: interessante obligatie die maar bij een beperkt aantal banken beschikbaar was, en waar bank 3 geen bewaarloon rekent
Bank 4: topbasisrente op spaarrekening waar regelmatig geld vertrekt/aankomt
Bank 5: hoge getrouwheidspremie op geld dat een tijdje mag blijven staan
Bank 6: top 3 termijnrekening op 5 jaar op moment van intekening
Bank 7: ook in top 3 termijnrekening op 5 jaar, maar een jaar later dan bank 6

Als je 20 000 euro kapitaal hebt, en je spreidt verstanding over banken en producten die goede rendementen geven, dan heb je gemakkelijk een halve % meer dan wanneer je alles bij 1 bank laat staan. Dat is dan 100 euro extra opbrengst per jaar, en daar kan je al weer eens lekker van gaan eten, of naar de sauna, of ...

Even een plaatje om te relativeren: http://debtagency.be/en_data_public_finances.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
Het probleem was ooit groter, wat niet wil zeggen dat we nu niet in de shit zouden zitten.
De staat leeft nog steeds boven zijn stand.

zwembad schreef:

Wook schreef:Ik vind het persoonlijk onnozel om je geld over zoveel banken te spreiden wanneer je een bescheiden kapitaaltje hebt. Komaan zeg, 7 banken? Tenzij het om een miljoen of miljoenen euro gaat ben je echt wel belachelijk bezig.

Je kan je geld beter bij één betrouwbare bank zetten. Een bank die geen risicovolle investeringen heeft gedaan. Een groot deel van de grootbanken valt dan al af...

Bank 1: historisch omwille van hypothecaire lening
Bank 2: aantrekkelijke coöperatieve aandelen
Bank 3: interessante obligatie die maar bij een beperkt aantal banken beschikbaar was, en waar bank 3 geen bewaarloon rekent
Bank 4: topbasisrente op spaarrekening waar regelmatig geld vertrekt/aankomt
Bank 5: hoge getrouwheidspremie op geld dat een tijdje mag blijven staan
Bank 6: top 3 termijnrekening op 5 jaar op moment van intekening
Bank 7: ook in top 3 termijnrekening op 5 jaar, maar een jaar later dan bank 6

Als je 20 000 euro kapitaal hebt, en je spreidt verstanding over banken en producten die goede rendementen geven, dan heb je gemakkelijk een halve % meer dan wanneer je alles bij 1 bank laat staan. Dat is dan 100 euro extra opbrengst per jaar, en daar kan je al weer eens lekker van gaan eten, of naar de sauna, of ...

Dit is nou wat ik noem financiële krenterigheid. Wanneer je over 20.000 euro beschikt en je spreid dat over 7 banken voor een halve % meer dan ben je in mijn ogen niet meer dan een kruimelaar en zal je dat altijd blijven. in de tijd die jij gebruikt om je geld te beheren verdien ik makkelijk 2000 euro... Het is trouwens een basisregel dat je je geld beter niet overdreven gaat spreiden omdat je dat veel minder overzicht en controle hebt...

Ik zit momenteel bij vier banken (inclusief binckbank) en quasi al mijn spaargeld zit bij 1 bank. De andere drie banken is puur voor beleggingen. Ik geef Wook in grote mate gelijk dat het met betrekking tot spaargeld meestal het sop de kool niet waard is. Een spaarrekening is voor mijn in hoofdzaak een wachtrekening, niets meer. De enige uitzondering die ik maak zijn die hoge rendementsrekeningen maar dat zijn eigenlijk verkapte kasbons op 1 jaar. Dus dit valt in mijn ogen onder de afdeling beleggingen.

ik zou mijn spaarcenten zeker niet bij Dexia en KBC achterlaten .... too risky !

optibear schreef:Ik zit momenteel bij vier banken (inclusief binckbank) en quasi al mijn spaargeld zit bij 1 bank. De andere drie banken is puur voor beleggingen. Ik geef Wook in grote mate gelijk dat het met betrekking tot spaargeld meestal het sop de kool niet waard is. Een spaarrekening is voor mijn in hoofdzaak een wachtrekening, niets meer. De enige uitzondering die ik maak zijn die hoge rendementsrekeningen maar dat zijn eigenlijk verkapte kasbons op 1 jaar. Dus dit valt in mijn ogen onder de afdeling beleggingen.

Een beetje zoals diworsification, maar minder erg.

insider schreef:ik zou mijn spaarcenten zeker niet bij Dexia en KBC achterlaten .... too risky !

http://www.businessinsider.com/dexia-as ... dp-2011-10" onclick="window.open(this.href);return false;

We zullen zien of degenen die bij één bank blijven, om het even de welke, in de toekomst nog zullen lachen met degenen die hun spaarcentjes (veiliger) spreiden over meerdere banken.

Ik hoop het voor hen, en hoop dat ze niet groen zullen lachen !

Het is hier toch niet de bedoeling om elkaar uit te lachen... dacht ik

Ok, spreiden is altijd beter dan alles in één nest te bewaren...
Wat met Tak21 die bvb bij Dexia nog lopende is. Zelf heb ik 400.000 euro's een 5 tal jaar geleden op die manier bij Dexia belegd. (geld via erfenis van mijn overleden schoonouders). Dit aan 3.75%
Deze centen vertegenwoordigen omzeggen het grootste deel van mijn spaarcenten, ben gewone bediende en heb ook voor mijn eigen woning gespaard enz. Kosten genoeg met kotstudenten enz.
Deze tak 21 belegging is dus werkelijk mijn toekomst... mijn appeltje voor de dorst tegen mijn pensioen (ben er nog maar 52).
Met de 100.000 euro garantieregeling ben ik hier dus niks en verlies ik ongeveer al mijn spaargeld.
Ben geen paniekvogel die morgen nu alles zal afhalen, doch had graag toch eens enkele adviezen gekregen wat te doen...
Dank bij voorbaat.
(nb: ik noem eerlijkheidshalve de echte bedragen, doch dit enkel om volledig en correct de situatie weer te geven, niet om te stoefen...begrijp dit goed)

Luc B. : als Dexia helemaal omvalt, dan ben je de pineut en zal de staat je maar 100K meer uitbetalen. Maar dacht je nu echt dat de staat dit geld ergens zal kunnen gaan halen ? Zelfs naar die 100K zal je mogen fluiten.
Bidden dat Dexia blijft bestaan is m.i. de enige optie als je niet alles wil gaan weghalen. Dan verlies je enkel wat RV aan 4.75% naast een momenteel veel lagere vergoeding op je centen.
Steek je centen dan wel in een instelling waar geen belgische politiekers zitten (bv Rabobank)

Als Dexia valt, dan zullen er nog heel wat andere instellingen in zware moeilijkheden komen. Ethias bijvoorbeeld... en die hebben ook tak21producten, eveneens gegarandeerd tot 100K.
Na tientallen jaren elk jaar tientallen miljarden ontwikkelingshulp aan onze zuiderbuurtjes, heeft de staat geen cent meer. En telkens opnieuw staat die zelfde staat klaar om zich garant te stellen als een of andere bank omver valt. Opnieuw zijn het dus de politiekers die de mensen zand in de ogen strooien, maar het zullen wel de mensen zijn die met het verlies zullen opgezadeld zitten.

Als straks ook het KBCaandeel aan 1 euro zal noteren, dan denk ik niet dat we nog naar de stembus zullen moeten om op BELGISCHE politiekers te gaan stemmen....