pdon schreef:Nog zo iets: een bank kan wel nu een heel lage "instapkost" (lees: stortingsinhouding) adverteren,
en geven, maar is er iets wat die bank belet om over een jaar (of al na 6 maanden), dit ineens veel duurder te maken ?

In geval van de makelaar waar wij mee samenwerken kan ik vermelden dat de instapkosten permanent verlaagd zijn.
Dit staat vermeld in de intekenformulieren die u krijgt en is daarom contracteel vastgelegd

pdon schreef:De termijn van een contract betekent dan in feite een 'periode' waarbinnen je stortingen doet (als was het maar zelfs 1), maar steeds krijg je alles terug na afloop van die termijn? en heeft dan niets te maken met de tijd waarop elk van stortingen afzonderlijk zou moeten blijven staan.

Dat klopt helemaal.

anonymous schreef:Stel dat je een contract hebt zonder instap- of uitstapkosten. Van elke storting gaat er wel 1.1% af aan taksen. Als je dan een rendement hebt van 3.9%, dan heb je eigenlijk een netto rendement van maar 2.75%

Dit klopt voor het eerste jaar. Maar na het eerste jaar heb je wel een rendement van 3.9% per jaar. Je moet dergelijke formules dan ook altijd op de lange termijn zien, dan worden die instapkosten en taksen relatief onbelangrijk.

anonymous schreef: Enkel opletten, dat:
* als je voor die 8 jaar geld afhaalt, je RV zal moeten betalen
* je afhankelijk van het contract met beperkingen zit, van hoeveel je voor einde looptijd uit het contract mag halen. Bij sommige is dat 10% per jaar, bij anderen komen daar kosten bij, etc etc. Dus goed de fiche lezen.

Opgepast, ik denk dat er hier twee dingen door elkaar gehaald worden, nl. langetermijnsparen en tak21 sparen.

Langetermijnsparen is een fiscale vorm van sparen, en dit kan je nooit voor je 60ste verjaardag opnemen, tenzij met een fiscale boete van ruim 33% op het hele bedrag.

Gewoon tak21 sparen is iets totaal anders, daar geldt enkel de regel dat een contract na 8 jaar vrij van RV is.

Hoewel sommige tak21 verkrijgbaar zijn in fiscale en niet-fiscale varianten, zijn het toch heel andere producten en zitten er soms verschillen op bvb. de instapkosten.

Deze topic gaat over langetermijnsparen en in die context is niet alle informatie die je in de boodschappen hierboven leest 100% correct.

Ik overweeg lange termijnsparen. Ik neem gewoon een voorbeeld:

Bereken ik dit goed ?

Voorbeeld op 10 jaar lange termijnsparen bij Fortis, instapkosten 6%, fiscale aftrek 30 %

kosten: 1,1 roerende voorheffing: 0.11% per jaar
bij pensionering: 10% 1%
instapkosten: 6% 0.6%
kosten totaal: 1.7%

Winst: vb 30% fiscale aftrek per inbreng: 3% per jaar
2.5% interest 2.5%
winsten totaal: 5.5%

Netto winst: 5.5%-1.7%= 3.7%
Bij makelaar met geen instapkosten zou dit 4.3 % zijn ?

Zo interessant is dit voor mij toch niet of reken ik verkeerd ?

Persoonlijk zou ik nooit met procenten rekenen. Als ik u was, zou ik het eens met bv 1000 euro uitrekenen.
Inleg: + 1000 euro
Verzekeringstaks (1,1%): - 11 euro
Instapkosten (6%): - 60 euro
Dus van uw 1000 euro blijft er nog 929 euro over, die belegd wordt.
Na een jaar komt er 23,225 euro (2,5% interest) en kom je op 952,225 euro
Na twee jaar komt er 23,806 euro (2,5% interest) en kom je op 976,03 euro uit
Na 3 jaar 24,401 euro => 1000,43 euro
Na 4 jaar 25,011 euro => 1025,44 euro
Na 5 jaar 25,636 euro => 1051,078 euro
Na 6 jaar 26,277 euro => 1077, 355 euro
Na 7 jaar 26,934 euro => 1104,289 euro
Na 8 jaar 27,607 euro => 1131,896 euro
Na 9 jaar 28,297 euro => 1160,194 euro
Na 10 jaar 29,005 euro => 1189,198 euro

De 10% die er afgehouden wordt bij pensionering, daarvan weet ik niet goed waarvan hij afgehouden wordt... Ik denk van 1189,198 euro, dus - 118,9198 euro. Dan blijft er nog 1070,279 euro over. Op de winstdeelnames (die natuurlijk weinig of niets zijn, wordt deze 10% niet afgehouden) Zijn er geen jaarlijkse beheerskosten???
Dat komt op een rendement van 0,7% per jaar.
Wanneer je de fiscale aftrek (30%) er nog bijteld, op je 929 euro is dit 278,7 euro.
Dan kom je op een totaal van 1348,979 euro en krijg je een rendement van 3,0% per jaar

Misschien dat er nog ergens fouten zitten in mijn redenering want de rendementen verschillen nogal serieus.

Ik denk verder:
3% klopt voor het bedrag dat je het eerste jaar belegt. Maar de volgende bedragen beleg je voor 9,8,7,6,5,4,3,2,1. Dus wordt de fiscale aftrek interessanter naar verloop der jaren. Anderzijds 10% belastingen op 60 jaar is wel veel voor de laatste jaren... +

Filip3 schreef:Wanneer je de fiscale aftrek (30%) er nog bijtelt, op je 929 euro is dit 278,7 euro.

Je mag dit fiscaal uitgespaarde bedrag er niet zomaar op het einde na 10 jaar bijtellen, aangezien je dit al na 1 jaar recupereert.
Juister zou zijn om te stellen dat je maar 1.000 - 278,7 = 721,3 € hebt gestort, in plaats van 1.000 €. Als je dan uitgaat van een eindkapitaal van 1.070 €, dan heb je een rendement van ca. 4,0 %. De laatste 3 jaar is er inderdaad niet veel sprake van winstdeelnames, maar op een termijn van 10 jaar veronderstel ik toch dat er enkele betere jaren gaan bij zijn. Bovendien kan de fiscale winst meer zijn dan 30% als ik mij niet vergis.

Even een berekening in mijn geval als 54-jarige:
Inleg 1000€ - geen instap of beheer - rentevoet 2.5% - 1.1% taks
Beginbedrag dus 989€ - 1ste jaar 1013.725€; enz. tot pensionering = 6jaar verder geeft 1146.936€ - 10% rv = 1032.242€
Kontrakt moet min. 10jaar blijven bestaan dus 7de jaar 1058.048€; enz. t/m 10de jaar = 1139.402€
Fiscaal voordeel op 1000€ en niet 989€ is voor mij voor inkomsten 2010 à 38.3% = 383€
Deze 383€ krijg ik reeds terug het 1ste jaar en zet ik voor de volgende 9 jaren op een spaarrekening bij bvb Rabo (om het simpel te houden en in de veronderstelling dat de interest 2.75% blijft) dus 1ste jaar 393.533€; enz. t/m 9de jaar = 488.917€
Totaal rendement: 1139.402 + 488.917 = 1628.319€ op 10 jaar of 6.283% op jaarbasis zonder eventuele winstdeelname; bij mijn maatschappij is tot nu toe steeds WD uitgekeerd wat natuurlijk geen garantie is voor de toekomst.
Het lijkt mij dan ook dat belangrijk is wanneer je instapt, met welke kosten en wat je met het fiscale voordeel doet; ook niet vergeten dat het fiscale voordeel wordt berekend op je werkelijke inleg! In mijn geval voor inkomsten 2010/aanslag 2011: fiscaal LT 2080€ + fiscaal PS 870€ + aanvullend pensioen via werkgever 297.98€ of totaal 3247.48€ à bijz. gem. aanslagvoet van 38.3% geeft een vermindering van 1243.78€. Als ik dan nog bereken dat als ik deze fiscale voordelen niet zou hebben benut, ik zou belasting hebben moeten bij betalen terwijl ik nu terug krijg en dit geld weer spaar/beleg dan is mijn reeel rendement nog hoger.

Alle reacties welkom (liefst met praktische=reeele voorbeelden)

Vergeet je de 10% niet op je 60ste die je moet betalen. Weinig voor he 1ste jaar, veel voor de inleg laatste jaar.
Mieke

@ Snof: je concrete belastingsaftrek wordt berekend op basis van je inkomen. Of je nu 1500 of 2000 euro per jaar stort, het concrete verschil qua aftrekken kan hetzelfde blijven. Ik weet dit van de controle van de belastingen zelf. Ooit eens gevraagd.

@ optibear: de berekening is in MIJN geval; de bijzondere gemidddelde aanslagvoet van 38.3% en daarbij horende vermindering van 1243.78€ is EFFECTIEF zwart op wit voor mij voor inkomsten 2010 / aanslagjaar 2011 (ter info ik heb geen andere fiscaal inbrengbare aftrekposten/leningen/schulden of wat dan ook); ieder moet de rekening voor zichzelf maken

@ mikke: de 10% rv is afgetrokken op mijn 60ste want in het jaar dat ik 60 word stort ik nà mijn 60ste verjaardag en hoef ik geen rv te betalen op de som die ik in dat jaar stort; dus voor mijn 60ste enkel belast voor 6 jaren (=min.5 stortingen) en niet 7 zoals je zou denken (na mijn 60ste sowieso geen rv)

Nog ter info:
De bekomen belastingvermindering van fiscaal sparen wordt reeds afgetrokken BIJ de berekening van de "belasting staat" maw de opcentiemen van de gemeente (in mijn geval 8%) hierop heb ik zelfs niet meegeteld

Vraagje over lantermijnsparen.

Ik doe nu eerste jaar langetermijnsparen (dus nog niet ingebracht in mijn belastingen). Los van de instap-beheers en andere kosten/taxen heb ik een bedenking.

Ik ben begonnen me dit product om om te zetten in schuldsaldoverzekering. Nu is het zo als je dit laat omzetten in een schuldsaldoverzekering (bij een hypothecaire lening) dan wordt er bij een overlijden door de staat 10% taxatie gevraagd op het openstaand saldo van je hypotheek.

Dus concreet: stel ik ga een hypothecaire lening aan van 200.000€, ik laat mijn langetermijnsparen omzetten in mijn schuldsaldoverzekering en betaal deze in één keer. Ik overlijd halfweg de looptijd van de hypothecaire lening, dan gaat de staat 10% van het openstaand kapitaal - dus van 100.000€ gaan innen van mijn echtgenote, dus dan moet mijn vrouw in één maal 10.000€ betalen aan de belastingen. Dit is zo.

Nu komt mijn bedenking, zou ik het beter NIET laten omzetten in een schuldsaldoverzekering, en bijgevolg een volgende vraag, wat doe ik dan met het reeds gespaarde bedrag +- 1000€. Langetermijnsparen is bijgevolg niet meer interessant voor mij, pensioensparen is goedkoper en heeft een beter rendement.

Nu twijfel ik om die 1000€ vroegtijdig af te kopen, begin volgend jaar, met de bedenking 600-700€ is voor mij nu veel interessanter dand ie 1000€ die 40 jaar gekapitaliseerd wordt aan 2,5% (danheb ik op mijn 65e 2000€ - wat is dat tegen dan nog waard...).

Kan iemand mijn beredenering volgen, en zijn eigen visie hier op geven. Het is niet dat ik die 600-700 asap nodig heb, maar als jong koppel is dit een mooi bedrag om te investeren in iets anders, dan 40 jaar te laten staan aan een triestig rendement. Die 33 % boete krijg ik binnen 2 jaar "terug" van de belastingen, dus dan verlies ik mijn instap-beheerskoten (= 7 a 8 % van het ingelegd kapitaal)

@rockaway:Ik heb nooit begrepen waarom mensen (zeker een jong koppel zonder kinderen) "uberhaupt" een schuldsaldo-verzekering nemen? Weggegooid geld volgens mij.
Ben wel benieuwd naar je uitleg waarom fiscaal pensioensparen goedkoper is en een beter rendement heeft dan fiscaal langetermijn sparen?

@mikke: Kun je me zeggen welke makelaar 4.3% geeft zonder instap? (ik veronderstel ook zonder beheerskosten?) Ik hoop dat indien je toch besluit aan fiscaal LT-sparen te doen je geen 6%! instap gaat betalen? Andere keuzes genoeg zie spaargids.be.