Daarom dat het waanzin is dergelijke bedragen (om de max. vrijstelling te overschrijden) op een gereglementeerde spaarrekening te laten staan voor zo'n periode. Dan betaal ik nog liever, weliswaar met tegenzin maar het gaat om het uiteindelijke netto rendement, 30% RV.

Gaat dit al in voor de intresten over 2017 of pas vanaf 2018?

In de intrestafrekening van oktober van ING (bijlage) stond nog altijd de vrijstelling per belastingplichtige van 1880 Euro.

En aan de andere kant: teruggaaf rv op dividenden (tot bepaald bedrag ) gaat toch ook pas in voor dividend betaald in 2018, via aangifte van 2019?

je moet tegewnoordig al een heel kapitaal op je spaarrekening hebben om het bedrag van de rv te ovrschrijden
( en dan nog wie wil zoveel geld risicoloos wegzetten terwijl het bijna nougabollen opbrengt )

Wie niet of Johan van Overveldt de berekening heeft gemaakt voor de staat van die opbrengst van die halvering

ik gok dat het dicht bij 0,00000000000000000000000000000000000 euro zit

Bende debielen in het kwadraat zijn het daar

Vooruitziende debielen bedoel je?

Vandaag moet je inderdaad al over een heel kapitaal bezitten om aan de 940 te geraken.
Als de rente "normaliseert" naar pakweg 2%, hang je eraan vanaf 47k...

Fantastisch moment om zo'n maatregel door te voeren. Op het moment van doorvoeren wordt bijna niemand "gepakt" met een extra belasting en is er dus geen/weinig protest en over enkele jaren hangt een grote groep eraan.

Misschien, maar als mensen door hebben dat ze rv gaan moeten betalen, halen ze het geld van de spaarboekjes misschien weg

-( illegaal ) ze spreiden het over meer boekjes
- ze kopen er aandelen mee, en er wordt een aanslag op hen gepleegd als ze 500 K bereiken
- ze gaan in opties handelen en betalen 0,00% belastingen, totdat Kris Peeters weet wat opties zijn

redtab schreef: ↑30 december 2017, 16:42 Fantastisch moment om zo'n maatregel door te voeren. Op het moment van doorvoeren wordt bijna niemand "gepakt" met een extra belasting en is er dus geen/weinig protest en over enkele jaren hangt een grote groep eraan.

Zo is het helemaal, de nu zwijgende kudde wordt inderdaad straks bij normale rentevoeten geschoren.

Ardennois schreef: ↑30 december 2017, 20:38

redtab schreef: ↑30 december 2017, 16:42 Fantastisch moment om zo'n maatregel door te voeren. Op het moment van doorvoeren wordt bijna niemand "gepakt" met een extra belasting en is er dus geen/weinig protest en over enkele jaren hangt een grote groep eraan.

Zo is het helemaal, de nu zwijgende kudde wordt inderdaad straks bij normale rentevoeten geschoren.

Zo te zien zijn we ongeveer zover en is de zwijgende kudde vrij groot en ook blijven stilzitten al die jaren.
Misschien omdat de "grote fiscale hervorming" daar iets aan had kunnen doen, maar die is er niet gekomen. Tja, jammer.

Een POLL gestart in 2017??? En nog steeds "open"? Hoe kan dit? Vandaag, na ZES, ja 6 jaar, nog eens een reactie!!! Voor mij kan dit weg!

De poll heeft nu geen zin meer maar toont wel dat de helft van de stemmers niet vooruitkeek naar toekomstige stijgende rentes. En de blik maar kort vooruit stond...

EarthNvstr1 schreef: ↑12 november 2023, 13:26

Ardennois schreef: ↑30 december 2017, 20:38
Zo is het helemaal, de nu zwijgende kudde wordt inderdaad straks bij normale rentevoeten geschoren.

Zo te zien zijn we ongeveer zover en is de zwijgende kudde vrij groot en ook blijven stilzitten al die jaren.
Misschien omdat de "grote fiscale hervorming" daar iets aan had kunnen doen, maar die is er niet gekomen. Tja, jammer.

De grote fiscale hervorming had kunnen ….
Als mijn kat een koe was geweest, dan had ik elke morgen verse melk

VincentVega schreef: ↑13 november 2023, 06:48 Als mijn kat een koe was geweest, dan had ik elke morgen verse melk

Want die melkt zichzelf of zo ?

't Is: "Als mijn kat een koe was, dan kon ik ze melken."

EarthNvstr1 schreef: ↑13 november 2023, 11:58

VincentVega schreef: ↑13 november 2023, 06:48 Als mijn kat een koe was geweest, dan had ik elke morgen verse melk

Want die melkt zichzelf of zo ?

't Is: "Als mijn kat een koe was, dan kon ik ze melken."

Neen, dat doe ik zelf ... en het eindresultaat is toch hetzelfde: kat/koe gemolken en ik verse melk

Als je toch Pietje Precies wil spelen: de volgende spreekwoorden zijn correct:
- Als ons kat een koe was, dan gaf ze nu melk.
- Als mijn kat een koe was, kocht ik geen melk meer.
- Als ons kat een koe was dan konden we ze bij de kachel melken.
- Als onze kat een koe was zouden we haar onder de kachel kunnen melken!.
- Dat mijn kat een koe ware, ik kocht nooit geen melk meer.

Om helemaal correct te zijn: samen met de halvering van de fiscale vrijstelling op intresten van een gereglementeerd spaarboekje, werd een nieuwe vrijstelling gecreëerd, nl. die op dividenden van aandelen. Al moet erbij gezegd worden dat gecumuleerd ca. 16,67% aan vrijstelling "verloren" ging ...

Voortaan wordt de bestaande vrijstelling van interesten op een gewoon spaarboekje (geïndexeerd 1.880 euro), gehalveerd zodat dit nog slechts geïndexeerd 940 euro zal bedragen. Maar in ruil daarvoor wordt een nieuwe vrijstelling ingevoerd (met een plafond van geïndexeerd 627 euro) die van toepassing zal zijn voor dividenden van aandelen van alle types vennootschappen.

VincentVega schreef: ↑13 november 2023, 13:53

idd. en een jaar later werd dat laatste verhoogd naar 800 euro

edit: en om nog meer helemaal correct te zijn: die vrijstelling RV op dividenden werd samengevoegd met die die reeds bestond voor dividenden van (sommige?) cooperaties