Yaris schreef: ↑2 november 2018, 16:00

• Hoge inflatie om reële schuld te verminderen: momenteel ondenkbaar; bovendien zijn de spaarders dan de dupe.

Wat is er ondenkbaar aan inflationair beleid om schulden onder controle te brengen?

Gelet op de lage interesten op de staatsschuld heb je maar een zeer beperkte toename in inflatie nodig om de schuld van Europese landen gevoelig te eroderen - zeker als er ondertussen ook nog enige economische groei optreedt ook.

Er zijn al veel economen geweest die voorstelden om in Europa en Japan, waar de bevolking sterk veroudert, een inflatiedoelstelling van 3-4 % na te streven i.p.v. 2 %. Niet enkel om schulden af te bouwen, maar ook en vooral omdat het een kleine maar permanente stimulus vormt. Zelfs als men vasthoudt aan 2 % valt er nog iets te zeggen voor een wat hogere inflatie de komende jaren: in de nasleep van de crisis hebben we de doelstelling van 2 % stelselmatig gemist, dus een paar jaar hogere inflatie zou eigenlijk gewoon compensatie zijn.

En wat die spaarders betreft: die zijn niet noodzakelijk de dupe. Er zijn mogelijkheden genoeg om inflatie het hoofd te bieden: aankopen vroeger uitvoeren dan je oorspronkelijk van plan was, kiezen voor inflatiebestendige beleggingen zoals inflatiegerelateerde obligaties of vastgoed en tot slot een hoger portfoliorendement nastreven door meer te beleggen in aandelen.

Er zijn genoeg spaarders die niet beleggen in wat je hierboven opsomt.

Het doel van beleid moet het grootste goed voor het grootste aantal mensen zijn. Als men een zinvolle beleidsmaatregel afwijst enkel en alleen omdat ze een specifieke groep mensen nadeel zou bezorgen, is men verkeerd bezig - zeker als die groep zoals hier wel degelijk alternatieven heeft.

Dat ze die alternatieven niet gebruiken is een bewuste keuze van volwassen burgers. Dan komt er in mijn hoofd als snel iets over een gat en blaren op.

Nu goed, dit is een louter theoretische discussie. In Europa (enfin, in Duitsland) is er een dermate viscerale afkeer voor inflatie dat het politieke zelfmoord is om een gecontroleerd inflationair beleid te voeren.

Dat is jammer natuurlijk, want historisch gezien zijn grote overheidsschulden bijna altijd verdwenen door een combinatie van groei en inflatie. Succesvolle schuldafbouw door besparingen is zeldzamer, omdat dan vaak een vicieuze cirkel onstaat van (tijdelijk) lagere economische groei die resulteert in hogere schulden.

Door inflatie a priori uit te sluiten, moet alles van groei komen. En laat groei in een vergrijzend continent nu net per definitie beperkt zijn... Centrale banken kunnen tijd rekken door interesten op schulden laag te houden, maar daar komt ooit een einde aan.

Yaris schreef: ↑2 november 2018, 20:50 Er zijn genoeg spaarders die niet beleggen in wat je hierboven opsomt.

Het belgen land kent nochtans veel mensen die van vastgoed houden, en als er inflatie is, zit men net goed met iets die meer waarde vast is.

Ik zou zeggen dat de groep van mensen die : -een huis hebben/afbetalen en de groep van mensen die belegt,
samen groter is dan de mensen die de dupe zouden zijn.

Trouwens, dan kunnen de goudkevers eigenlijk nog eens hun gelijk halen.

dw schreef: ↑2 november 2018, 21:03 zeker als die groep zoals hier wel degelijk alternatieven heeft.

Nee, die groep heeft geen alternatieven. Wij Spaargidsers spreken hier over aandelen en fondsen zoals andere mensen over sport of het weer, maar veel mensen kennen enkel het spaarboekje en termijnrekeningen en weten niets af van de beurs - willen er niets van afweten. Je moet die mensen niet tegen hun zin naar de beurs duwen want zodra die beurs dan een correctie meemaakt, verkopen ze in paniek hun aandelen en zeggen ze: "Zie je wel, op de beurs kun je alleen maar verlies maken." Laat die mensen gerust zijn met hun spaarboekje. Een inflatiegerichte politiek zou hen benadelen omdat het weinige dat ze hebben nog meer in waarde zou dalen. Zeggen dat het hun eigen schuld is, is dan wel heel cynisch.

nu is wat het spaarboekje oplevert ook onder de inflatie.

Als 4% de target is, en ze halen die, kan een spaarboekje misschien evengoed 2,7% opleveren.

Yaris schreef: ↑2 november 2018, 21:20 Nee, die groep heeft geen alternatieven. Wij Spaargidsers spreken hier over aandelen en fondsen zoals andere mensen over sport of het weer, maar veel mensen kennen enkel het spaarboekje en termijnrekeningen en weten niets af van de beurs - willen er niets van afweten.

Er niets van (willen) afweten is geen excuus, net zoals het verkeersreglement niet kennen allesbehalve een excuus is bij een ongeval in fout.

Je hoeft ze overigens niet naar de beurs te duwen. (Inflatiegerelateerde) obligaties zijn een veiliger alternatief. Voor wie producten als tak21 gebruikt zou in een meer inflationaire omgeving ook de winstdeelname moeten stijgen. Vastgoed en zelfs goud is ook redelijk inflatiebestendig. En dat eigen huis, hoeveel procent van het vermogen is dat van een doorsnee gezin?

En tot slot: zoals cydox al heel terecht opmerkt is het rendement op spaarboekjes bijna altijd negatief. Toen België nog echt hoge inflatie kende was de kloof tussen inflatie en interest (het reële rendement) ongeveer even groot als nu. Als de brave spaarders van dit land op mijn moeder lijken, zullen ze zelfs blij zijn met meer inflatie: om god weet welke reden vindt ze 13 % interest bij een inflatie van 15 % aangenamer dan 0 % interest bij een inflatie van 2 %.

om god weet welke reden vindt ze 13 % interest bij een inflatie van 15 % aangenamer dan 0 % interest bij een inflatie van 2 %.
[/quote]

Nu, als je over veel kapitaal beschikt en veel van de zaken die in de index zitten, niet of goedkoper in het buitenland koopt, heeft uw moeder een heel goed punt.

Inderdaad, voor diegene die weinig uit het 'index-mandje' consumeren is dat inderdaad een zegen.
De boer die uit zijn eigen stallen en van zijn eigen akkers eet maakt het minder uit hoe hoog die inflatie is, als hij/zij maar veel rente krijgt.

tot die boer op reis wil, of dochterlief wil helpen aan een huis/auto/dure studies. Je kan je wel helemaal onafhankelijk maken van de buitenwereld, maar dan heeft geld ook geen betekenis meer.

Enkel een SOV.

dw schreef: ↑2 november 2018, 20:47
Wat is er ondenkbaar aan inflationair beleid om schulden onder controle te brengen?

Gelet op de lage interesten op de staatsschuld heb je maar een zeer beperkte toename in inflatie nodig om de schuld van Europese landen gevoelig te eroderen - zeker als er ondertussen ook nog enige economische groei optreedt ook.

Probleem is wel dat; één herfinancieren van schuld duurder zal worden bij hogere inflatie en twee inflatie niet echt een controleerbaar gegeven is. Zo is ECB meerdere jaren bezig geweest om de inflatie naar 2% te krijgen. Nee, voor de economie is stabiele 2% inflatie en een relatief lage rente ideaal, ook voor schuld afbouw zou 2% moeten volstaan en de huidige lage rente laat toe goedkoop te herfinancieren. Helaas in plaats van aan schuld beheersing te doen tijdens hoog conjunctuur en lage rente blijven overheden vrolijk schuld bijmaken. Gaat erg pijnlijk worden wanneer de rente / inflatie omhoog schiet.

Cydox schreef: ↑2 november 2018, 23:11 Je kan je wel helemaal onafhankelijk maken van de buitenwereld

Dat is een illusie. Ga je zelf je kleren maken (van eigen schapenwol of vlas) én granen telen en ijzererts delven en smeden tot gereedschap en in een lemen huis wonen met strodak enz ... En als je een been breekt, verhonger je.

Beter leren je (op een slimme manier) wat minder zorgen te maken
Long ago I used to believe in eternal human progress. I believed in the singularity. I believed that the future would eventually look something like Startrek...

De beurzen blijven maar zakken. Denken jullie niet dat het risico op een crash kleiner wordt naarmate de daling verder gaat? Net zoals een ballon die langzaam leegloopt waarschijnlijk niet meer zal springen?

Ik hoop dat je gelijk hebt