CarpeNoctem schreef: ↑25 juli 2025, 21:43 Dus back on topic. De technofobe klimaathysterici zitten in een kramp:

Warmtepompen pro, airco tegen

Tja, van enige wijsheid kun je ze niet beschuldigen hé. Technisch gezien is een airco natuurlijk ook een warmtepomp en zijn de meeste airco's ook wel te gebruiken voor verwarming. Op gazetten niveau zijn airco's de dingen die gebruikt worden voor koeling, juist wel nuttig om het teveel aan panelen stroom weg te werken. Warmtepompen voor verwarming gaan dan weer stroom verbruiken op momenten dat er geen zon aanbod is en er met gascentrales of soms zelfs kerosine jets stroom wordt geproduceerd.

Geef ze nog wat tijd (een paar decennia of zo), eerst waren ze pro gas, dan pro warmtepomp, binnenkort pro kernenergie

Klimaathysterie...ik ben volstrekt overtuigd dat de Europese unie een overbetaald instituut is, die radicale groene ideeen wil doordrukken...grappig of niet. ik ben een Belg die heel zijn leven groen gestemd heeft...Ik ben zo'n zeikerd...nationaal groen stemmen is echter totaal iets anders dan instemmen met de europese groengedachte...Het meest sluipende gif en catastrofale ( financieel en sociologisch) is het renovatiepact: alle vastgoed tegen 2050 epc A...dat is de ambitie...voor mij en voor de helft van de Belgische bevolking is dit gewoonweg onbetaalbaar (tenzij we nu reeds leren leven als loonslaven die niets maar dan ook niets te klagen hebben, terwijl we langer moeten werken voor minder pensioen..stout,stout, slecht)...Mijn huis naar A brengen kost me 110.000 euro!!!!!...ik heb dat geld niet en ik heb een nettovermogen dat boven de gemiddelde belg ligt...waar zijn we mee bezig???...Kan iemand me dit uitleggen, hoe dit niet tot een sociologische catastrofe zal leiden?

Vuth schreef: ↑26 juli 2025, 23:26 Klimaathysterie...ik ben volstrekt overtuigd dat de Europese unie een overbetaald instituut is, die radicale groene ideeen wil doordrukken...grappig of niet. ik ben een Belg die heel zijn leven groen gestemd heeft...Ik ben zo'n zeikerd...nationaal groen stemmen is echter totaal iets anders dan instemmen met de europese groengedachte...Het meest sluipende gif en catastrofale ( financieel en sociologisch) is het renovatiepact: alle vastgoed tegen 2050 epc A...dat is de ambitie...voor mij en voor de helft van de Belgische bevolking is dit gewoonweg onbetaalbaar (tenzij we nu reeds leren leven als loonslaven die niets maar dan ook niets te klagen hebben, terwijl we langer moeten werken voor minder pensioen..stout,stout, slecht)...Mijn huis naar A brengen kost me 110.000 euro!!!!!...ik heb dat geld niet en ik heb een nettovermogen dat boven de gemiddelde belg ligt...waar zijn we mee bezig???...Kan iemand me dit uitleggen, hoe dit niet tot een sociologische catastrofe zal leiden?

Dit is socialisme: geld herverdelen van diegenen die iets hebben naar diegenen die niets hebben. De werkende mens wordt uitgezogen door diegenen die niet willen bijdragen. Het perfecte wapen is nu de CO2 waanzin. Het overgrote gedeelte van de bevolking snapt niet eens hoofdrekenen; laat staan Fysica. Vergelijk met de corona-periode. Het doel is dat niemand, de kleine man, eigendom zal bezitten of zelfs een eigen auto mag bezitten. De staat bepaalt jou leven. Chinees systeem eigenlijk.

Sammy2 schreef: ↑26 juli 2025, 23:51

Vuth schreef: ↑26 juli 2025, 23:26 Klimaathysterie...ik ben volstrekt overtuigd dat de Europese unie een overbetaald instituut is, die radicale groene ideeen wil doordrukken...grappig of niet. ik ben een Belg die heel zijn leven groen gestemd heeft...Ik ben zo'n zeikerd...nationaal groen stemmen is echter totaal iets anders dan instemmen met de europese groengedachte...Het meest sluipende gif en catastrofale ( financieel en sociologisch) is het renovatiepact: alle vastgoed tegen 2050 epc A...dat is de ambitie...voor mij en voor de helft van de Belgische bevolking is dit gewoonweg onbetaalbaar (tenzij we nu reeds leren leven als loonslaven die niets maar dan ook niets te klagen hebben, terwijl we langer moeten werken voor minder pensioen..stout,stout, slecht)...Mijn huis naar A brengen kost me 110.000 euro!!!!!...ik heb dat geld niet en ik heb een nettovermogen dat boven de gemiddelde belg ligt...waar zijn we mee bezig???...Kan iemand me dit uitleggen, hoe dit niet tot een sociologische catastrofe zal leiden?

Dit is socialisme: geld herverdelen van diegenen die iets hebben naar diegenen die niets hebben. De werkende mens wordt uitgezogen door diegenen die niet willen bijdragen. Het perfecte wapen is nu de CO2 waanzin. Het overgrote gedeelte van de bevolking snapt niet eens hoofdrekenen; laat staan Fysica. Vergelijk met de corona-periode. Het doel is dat niemand, de kleine man, eigendom zal bezitten of zelfs een eigen auto mag bezitten. De staat bepaalt jou leven. Chinees systeem eigenlijk.

Ik vind je reactie weinig verhelderend: volgens jou is socialisme de schuldige...Onbetwistbaar is echter dat er een enorme opgang geweest is de afgelopen decennia van het aantal miliardairs of (ocharme) centimillionairs terwijl het loon van de gemiddelde werknemer de inflatie totaal niet volgt...hoe kan jij lopen kankeren dat het grote probleem 'socialisme zou zijn'?...Het probleem is in mijn ogen iets systemisch...Het disproportionele voordeel dat grootvermogenden halen uit hun 'assets 'aka 'eigendom', daar zie ik eerder een probleem...Neem bijvoorbeeld een lukrake rijke met een belegd vermogen van slechts 10 miljoen.?..Degroof Petercam, laat ons zeggen... een conservatieve 6 percent per jaar?... wel, mijn beste man , dat betekent zomaar eventjes een passief loon van 600.000 euro per jaar...it takes money to make money...prove me wrong...het is niet eerlijk en leidt tot een maatschappij met een overmaat aan verbitterde/gestresseerde mensen...maar wat geven we daar om, niet waar?

Vuth schreef: ↑27 juli 2025, 00:35 Neem bijvoorbeeld een lukrake rijke met een belegd vermogen van slechts 10 miljoen.?..Degroof Petercam, laat ons zeggen... een conservatieve 6 percent per jaar?... wel, mijn beste man , dat betekent zomaar eventjes een passief loon van 600.000 euro per jaar...it takes money to make money...prove me wrong...het is niet eerlijk en leidt tot een maatschappij met een overmaat aan verbitterde/gestresseerde mensen...maar wat geven we daar om, niet waar?

Weer ene die zich heeft laten bekeren tot de getuigen van de afgunst Snap je nu echt niet dat het kapitaal van de rijken de economie doet draaien, hun geld ligt echt niet in stapels onder hun bed hoor, dat is geïnvesteerd in bedrijven waaruit wij via werkgelegenheid en de staat via belastingen onze welvaart halen.

vortex schreef: ↑27 juli 2025, 07:56

Vuth schreef: ↑27 juli 2025, 00:35 Neem bijvoorbeeld een lukrake rijke met een belegd vermogen van slechts 10 miljoen.?..Degroof Petercam, laat ons zeggen... een conservatieve 6 percent per jaar?... wel, mijn beste man , dat betekent zomaar eventjes een passief loon van 600.000 euro per jaar...it takes money to make money...prove me wrong...het is niet eerlijk en leidt tot een maatschappij met een overmaat aan verbitterde/gestresseerde mensen...maar wat geven we daar om, niet waar?

Weer ene die zich heeft laten bekeren tot de getuigen van de afgunst

Het begint inderdaad wat op een sekte te gelijken. Deze heeft dan nog het lef zijn verbittering/stress op 'de anderen' te steken

Gisterenochtend had ik hier ook zo'n sekteleden aan mijn voordeur. Ik mocht gratis naar een congres in Gent. Die kornuiten wisten duidelijk niet dat bij ondergetekende alle alarmbellen afgaan bij het woord 'gratis'.

vortex schreef: ↑27 juli 2025, 07:56Snap je nu echt niet dat het kapitaal van de rijken de economie doet draaien, hun geld ligt echt niet in stapels onder hun bed hoor, dat is geïnvesteerd in bedrijven waaruit wij via werkgelegenheid en de staat via belastingen onze welvaart halen.

We hebben meer van die vermadelijde 'rijken' nodig ipv minder.

Nog maar eens proberen naar het topic terug te keren:
KIJK. Hoe lang zijn de laadfiles naar het zuiden?


Dat is nogal een vooruitgang ...

vortex schreef: ↑27 juli 2025, 07:56

Vuth schreef: ↑27 juli 2025, 00:35 Neem bijvoorbeeld een lukrake rijke met een belegd vermogen van slechts 10 miljoen.?..Degroof Petercam, laat ons zeggen... een conservatieve 6 percent per jaar?... wel, mijn beste man , dat betekent zomaar eventjes een passief loon van 600.000 euro per jaar...it takes money to make money...prove me wrong...het is niet eerlijk en leidt tot een maatschappij met een overmaat aan verbitterde/gestresseerde mensen...maar wat geven we daar om, niet waar?

Weer ene die zich heeft laten bekeren tot de getuigen van de afgunst Snap je nu echt niet dat het kapitaal van de rijken de economie doet draaien, hun geld ligt echt niet in stapels onder hun bed hoor, dat is geïnvesteerd in bedrijven waaruit wij via werkgelegenheid en de staat via belastingen onze welvaart halen.

Miljonair Fernand Huts stelt 15.000 personen te werk in de Katoennatie. Dan mag hij zich wat mij betreft best wat extravagant gedragen. Zolang hij 15.000 mensen hun loon, SZ bijdragen betaalt en ook nog eens belastingen, is het voor mij OK .

Sammy2 schreef: ↑26 juli 2025, 22:31

VincentVega schreef: ↑26 juli 2025, 22:22

In de meeste godsdiensten geldt dat NIET en wordt een onderscheid gemaakt tussen “gelovigen” (de goeden) en “niet-gelovigen” (de slechten).

De I-slam maakt een duidelijk onderscheid. Of niet?

Trump, de man met een missie, gezonden door God, doet dat ook.






Trumps Faith Office

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑25 juli 2025, 12:55

Gudrun schreef: ↑25 juli 2025, 12:12

HEt concrete voorstel dat je doet is totaal en volstrekt onaanvaardbaar voor Israel. En langs de kant van Palestina volstrekt onuitvoerbaar. Hamas is geen organisatie met een BTW nummer en een maatschappelijke zetel.

Ik vind harlekijn zijn oplossing toch vrij evenwichtig. Maar evenwicht dat is niet iets wat jij nastreeft, nietwaar?
Jij vindt dat Israël moet boeten en Palestina (en Hamas) ongemoeid hun gang moeten kunnen gaan. Hoe dit vrede brengt is mij onduidelijk. Maar ik sta altijd open voor elke oplossing. Suggesties?

Wat vind je trouwens van “From the river to the sea … Palestine will be free”?
Een goed klinkend en ook nog goed rijmend liedje dat massaal wordt meegezongen door mensen die de volle betekenis ervan niet kennen (of niet door hebben). Want “Palestina from the river to the sea” betekent dat Palestina zich zou uitstrekken vanaf de Jordaan (“the river”) tot aan de Middellandse Zee (“the sea”). Geen plaats dus voor een staat Israël. Wat er dan met de Israeli moet gebeuren in dit scenario is nog onduidelijk. Verhuizen naar een ander land? Of allemaal vermoorden?

Neen, dan verkies ik toch harlekijn zijn voorstel

Zo goed als geen reacties ... ook goed. Dan besluiten we maar dat er geen oplossing mogelijk is voor de Palestijnen.

harlekyn schreef: ↑27 juli 2025, 09:44

vortex schreef: ↑27 juli 2025, 07:56

Weer ene die zich heeft laten bekeren tot de getuigen van de afgunst Snap je nu echt niet dat het kapitaal van de rijken de economie doet draaien, hun geld ligt echt niet in stapels onder hun bed hoor, dat is geïnvesteerd in bedrijven waaruit wij via werkgelegenheid en de staat via belastingen onze welvaart halen.

Miljonair Fernand Huts stelt 15.000 personen te werk in de Katoennatie. Dan mag hij zich wat mij betreft best wat extravagant gedragen. Zolang hij 15.000 mensen hun loon, SZ bijdragen betaalt en ook nog eens belastingen, is het voor mij OK .

Betaalt hij ook zijn eigen Personenbelasting?

Meneer Huts , ooit parlementslid voor VLD dat nooit aanwezig was in het parlement…

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑27 juli 2025, 11:22

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑25 juli 2025, 12:55

Ik vind harlekijn zijn oplossing toch vrij evenwichtig. Maar evenwicht dat is niet iets wat jij nastreeft, nietwaar?
Jij vindt dat Israël moet boeten en Palestina (en Hamas) ongemoeid hun gang moeten kunnen gaan. Hoe dit vrede brengt is mij onduidelijk. Maar ik sta altijd open voor elke oplossing. Suggesties?

Wat vind je trouwens van “From the river to the sea … Palestine will be free”?
Een goed klinkend en ook nog goed rijmend liedje dat massaal wordt meegezongen door mensen die de volle betekenis ervan niet kennen (of niet door hebben). Want “Palestina from the river to the sea” betekent dat Palestina zich zou uitstrekken vanaf de Jordaan (“the river”) tot aan de Middellandse Zee (“the sea”). Geen plaats dus voor een staat Israël. Wat er dan met de Israeli moet gebeuren in dit scenario is nog onduidelijk. Verhuizen naar een ander land? Of allemaal vermoorden?

Neen, dan verkies ik toch harlekijn zijn voorstel

Zo goed als geen reacties ... ook goed. Dan besluiten we maar dat er geen oplossing mogelijk is voor de Palestijnen.

Er is wel een oplossing. Twee staten. Onder supervisie van VN en NAVO. Wie er aankomt krijgt klop.

chesini schreef: ↑27 juli 2025, 12:09

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑27 juli 2025, 11:22

Zo goed als geen reacties ... ook goed. Dan besluiten we maar dat er geen oplossing mogelijk is voor de Palestijnen.

Er is wel een oplossing. Twee staten. Onder supervisie van VN en NAVO. Wie er aankomt krijgt klop.

Gaan de Palestijnen dan ook die grenzen respecteren (en dus geen vuurballonnen en raketten meer afschieten naar de andere kant van de grens, laat staan raids uitvoeren zoals op 7 oktober?)

En wie is aan de macht in "de staat Palestina"? De "Palestijnse autoriteit" is een lachtertje. Als je een land of staat wil zijn moet je ook een deftige regering hebben, een leger in plaats van terroristische organisatie, een rechtssysteem enz ...
Zijn het nog altijd de terroristen van Hamas die regeren? Dan voorspelt dat niet veel goeds.

Wie gaat die "kloppen" uitdelen? Komt er een veiligheidsbuffer? Onder leiding van wie?

Brembos schreef: ↑27 juli 2025, 12:04 Meneer Huts , ooit parlementslid voor VLD dat nooit aanwezig was in het parlement…

Hij was te druk bezig met de tewerkstelling van 15.000 werknemers bij Katoennatie

chesini schreef: ↑27 juli 2025, 12:09

Huisjetuintjefietsje schreef: ↑27 juli 2025, 11:22

Zo goed als geen reacties ... ook goed. Dan besluiten we maar dat er geen oplossing mogelijk is voor de Palestijnen.

Er is wel een oplossing. Twee staten. Onder supervisie van VN en NAVO. Wie er aankomt krijgt klop.

Je vergeet Trump ... Het wordt Trump-land. Een één-staten-oplossing.

Een privé-eigendom van Trump, bezet door het Amerikaanse leger. Trump heeft nooit het onderscheid gemaakt tussen zichzelf als privé-persoon en zichzelf als president, zoals het een echte dictator betaamt.

Wat hem de meest corruptie president uit de Amerikaanse geschiedenis maakt. Hij kan stilaan beginnen tippen aan Poetin.

KleineSpaarder schreef: ↑20 mei 2025, 14:42

KleineSpaarder schreef: ↑20 mei 2025, 14:28 De Boeing van Qatar is pure corruptie van Trump.

Op alle gebieden verlegt Trump grenzen. Corruptie is er een van, en het gebeurt allemaal in het volle daglicht, zonder enige gêne .
...

KleineSpaarder schreef: ↑25 juli 2025, 11:11 Trump heeft maanden geleden al zijn toekomstvisie over Gaza gedeeld, met TRUMP hotels, TRUMP casino's, en een TRUMP standbeeld.

KleineSpaarder schreef: ↑26 februari 2025, 11:12 Trump heeft op Truth Social zijn toekomstbeeld voor Gaza gedeeld.





Trump is niet alleen beste vriendjes met Putin. Trump haalt ook inspiratie bij een voorganger van Putin