Zou het hier niet beter gaan over de desastreuze pensioenhervorming van Arizona, dwz lees NVA ? Jambon moest zich schamen. Wat een puinhoop is hij aan het aanrichten. En Francken intussen maar geld buitengooien. Wacht tot de volgende verkiezingen NVA. Dat zou voor jullie ook eens een zwarte zondag kunnen worden.

Cfr:

https://www.hln.be/binnenland/vakbonden ... ~a25eaa8f/

https://www.hln.be/binnenland/moedersch ... ~ab77b32b/

https://www.hln.be/brugge/bijna-80-sche ... ~ac97495b/

https://www.hln.be/binnenland/zelfs-myp ... ~a5c007ff/

https://www.hln.be/binnenland/minister- ... ~af5462e1/

Hoe kan ik de integrale versie van het openingscollege politicologie van BDW aan UGENT van vandaag herbekijken?
Iemand een link?
Dank op voorhand.

dank u

chesini schreef: ↑7 oktober 2025, 13:30 Zou het hier niet beter gaan over de desastreuze pensioenhervorming van Arizona, dwz lees NVA ? Jambon moest zich schamen. Wat een puinhoop is hij aan het aanrichten. En Francken intussen maar geld buitengooien. Wacht tot de volgende verkiezingen NVA. Dat zou voor jullie ook eens een zwarte zondag kunnen worden.

Cfr:

https://www.hln.be/binnenland/vakbonden ... ~a25eaa8f/

https://www.hln.be/binnenland/moedersch ... ~ab77b32b/

https://www.hln.be/brugge/bijna-80-sche ... ~ac97495b/

https://www.hln.be/binnenland/zelfs-myp ... ~a5c007ff/

https://www.hln.be/binnenland/minister- ... ~af5462e1/

Wat stel je zelf voor? Dat we gewoon verder doen zoals we bezig zijn? Ik denk dat CD&V en Vooruit goed genoeg weten dat deze hervormingen nodig zijn. Alleen hebben zij zelf nagelaten om de hervormingen al vroeger te beginnen. We kunnen onze staatsschuld niet voor ons uit blijven duwen. Zelf heb ik geen kinderen, maar doordat de verschillende regeringen het vertikt hebben om de nodige hervormingen te doen, is het de jongere generatie die de rekening gaat betalen. Je kan nu eenmaal niet boven je stand blijven leven.

de Roverheid is teruggefloten door de Raad van State i.v.m. flexi-jobs.
Daar zou de toelating van europa voor nodig zijn.
Onwettige staatssteun.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... 9059d&ei=8

spaarfreakje schreef: ↑7 oktober 2025, 13:41 Hoe kan ik de integrale versie van het openingscollege politicologie van BDW aan UGENT van vandaag herbekijken?

Zeker het bekijken waard ondanks de duur (2h). Overall was de boodschapt niet zo positief helaas.
En vooral hoe BDW de extreem-linkse zakkenwassers waarvan het wemelt aan die Woke univ te kijk zette aan het eind bij de Q&A was hilarisch.

Indrukwekkende lezing van BDW. Toch een heel ander niveau dan Tommeke van het blok naar mijn mening.

Zeker maar we verwachten dan wel dat hij o.a. ook op deze overmatige uitgave evenredig zou besparen, niet?

Intussen gaat in Brussel het leven gewoon verder ... al vallen er af en toe wat lijken uit de kast

https://www.tijd.be/opinie/commentaar/griekse-toestanden-in-brussel/10630150.html

Griekse toestanden in Brussel

De bar slechte budgettaire cijfers die Brussel jarenlang communiceerde, blijken nu ook nog te rooskleurig voorgesteld. Het doet denken aan toen Griekenland 15 jaar geleden financieel aan de grond zat en gered moest worden.
De kans is groot dat het Brussels Gewest vrijdag opnieuw slecht nieuws krijgt te verwerken. Dan komt de kredietbeoordelaar S&P met een nieuw oordeel over de begroting en de schulden. Enkele maanden na de verlaging in juni gaat de rating wellicht verder omlaag.
De toestand van de Brusselse begroting is er immers niet beter op geworden. Het gewest geeft 1,5 miljard euro meer uit dan de 6,5 miljard die het jaarlijks ontvangt. Daardoor is de schuld opgelopen tot 15,65 miljard euro, bijna een verdubbeling in vijf jaar, en moet het gewest steeds meer rente betalen.


https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 30111.html

Brusselse regering smukte jarenlang begrotingscijfers op

De Brusselse regering heeft de voorbije jaren een rits onconventionele technieken toegepast om zijn steeds slechtere begrotingssaldo's en schuldcijfers beter voor te stellen, zoals 'nog te beslissen' besparingen meetellen. Dat blijkt uit onderzoek van De Tijd en The Brussels Times.
Vrijdag maakt de kredietbeoordelaar Standard & Poor's een nieuwe ratinganalyse bekend over de Brusselse begroting en schulden. Nadat S&P in juni de rating al had verlaagd van A+ naar A - de zesde beste score - is de kans reëel dat het oordeel over de houdbaarheid van de Brusselse financiën weer negatiever wordt. Dat zou ongelegen komen, omdat Brussel daardoor hogere rentes dreigt te moeten betalen op nieuwe schulden.

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 29039.html

De ongeziene boekhoudtrucs van Brussel: van schulden negeren tot ‘nog te beslissen’ besparingen meetellen

1. De schuld kleiner voorstellen dan ze is
Brussel had in 2024 volgens zijn Schuldagentschap een bruto geconsolideerde schuld van 15,02 miljard euro. Maar de Nationale Bank van België, die toezicht houdt op de schulden van alle Belgische overheden, kwam voor dat jaar op een hoger getal uit: 15,65 miljard. Een verschil van 630 miljoen euro is niet weinig voor een kleine overheid als de Brusselse.
Volgens de EU-begrotingsrichtlijnen is het niet toegelaten cash op de rekeningen in mindering te brengen bij de berekening van de brutoschuld. Toch doet Brussel dat.
Een tweede deel van de verklaring voor de afwijking van 630 miljoen vloeit voort uit de complexiteit van de Brusselse overheidsstructuur. Die bestaat uit een centrale administratie, aangevuld met 22 semiautonome agentschappen die zich met stadsontwikkeling, mobiliteit of milieu bezighouden. Daarenboven steunt ze op honderden vzw's en bedrijven waarin de 19 Brusselse gemeenten of het gewest participeert om essentiële taken uit te voeren, zoals het drinkwaterbedrijf Vivaqua of de elektriciteits- en gasnetbeheerder Sibelga.
De NBB telt de miljoenenschuld van het nieuwe museum KANAL-Centre Pompidou in de voormalige Citroën-garage mee, Brussel niet.

2. Vooruitlopen op de besluiten van een volgende coalitie
In de begroting van 2024 rekende Brussel op een evenwicht in 2026. Maar daarvoor telde de regering al voor 1 miljard euro toekomstige besparingen of extra inkomsten mee, onder de noemer 'nog te beslissen'. Met die begrotingslijn liep ze vooruit op ingrepen die een volgende coalitie zou doen, ook al moesten de verkiezingen nog plaatsvinden.
Uiteraard zijn begrotingen ramingen, die wel eens slechter uitdraaien dan verwacht, en pompen regeringen de baten van bepaald beleid op. Maar ze maken hun prognoses, zeker voor een volgende legislatuur, vanuit de veronderstelling dat aan het beleid niets meer zal wijzigen. Vooruitlopen op beslissingen die een volgende regering zal nemen, zoals Brussel doet, is ongezien. En al zeker voor die omvang: 1 miljard euro is ongeveer twee derde van het tekort.

3. Nog niet-opgenomen kredieten meerekenen
Een andere methode heeft potentieel veel grotere gevolgen. In de beoordeling van de boeken kijkt het ratingagentschap naar de zogenaamde schuldendekkingsgraad. De parameter drukt uit hoe makkelijk overheden hun schuldbetalingen het komende jaar kunnen doen. Daarvoor kijkt het naar de hoeveelheid liquide middelen, gedeeld door de kapitaal- en renteaflossingen van dat jaar.
In zijn schuldendekkingsgraad telde Brussel voor 2025 ook 700 miljoen euro aan toekomstige, nog niet-opgevraagde kredieten van de Europese Investeringsbank (EIB) en 125 miljoen euro van de Ontwikkelingsbank van de Raad van Europa (CEB) mee, blijkt uit het jaarverslag van het Schuldagentschap. Dat is bijzonder, omdat het gaat over geld dat toegewezen is voor de investering in de nieuwe metrolijn en andere mobiliteitsprojecten.
Brussel rekent toekomstige schijven van leningen - waarvan het niet eens zeker is of het die zal krijgen - mee als 'algemene liquiditeiten'.

mondeo17 schreef: ↑7 oktober 2025, 16:54

chesini schreef: ↑7 oktober 2025, 13:30 Zou het hier niet beter gaan over de desastreuze pensioenhervorming van Arizona, dwz lees NVA ? Jambon moest zich schamen. Wat een puinhoop is hij aan het aanrichten. En Francken intussen maar geld buitengooien. Wacht tot de volgende verkiezingen NVA. Dat zou voor jullie ook eens een zwarte zondag kunnen worden.

Cfr:

https://www.hln.be/binnenland/vakbonden ... ~a25eaa8f/

https://www.hln.be/binnenland/moedersch ... ~ab77b32b/

https://www.hln.be/brugge/bijna-80-sche ... ~ac97495b/

https://www.hln.be/binnenland/zelfs-myp ... ~a5c007ff/

https://www.hln.be/binnenland/minister- ... ~af5462e1/

Wat stel je zelf voor? Dat we gewoon verder doen zoals we bezig zijn? Ik denk dat CD&V en Vooruit goed genoeg weten dat deze hervormingen nodig zijn. Alleen hebben zij zelf nagelaten om de hervormingen al vroeger te beginnen. We kunnen onze staatsschuld niet voor ons uit blijven duwen. Zelf heb ik geen kinderen, maar doordat de verschillende regeringen het vertikt hebben om de nodige hervormingen te doen, is het de jongere generatie die de rekening gaat betalen. Je kan nu eenmaal niet boven je stand blijven leven.

Bart De Wever heeft in zijn speech voor de RUG gewezen op de ondragelijke last van de armenzorg, de ziekenzorg en de ouderenzorg.

Hij heeft geen woord gerept over de ondragelijke last van de immens complexe staatsstructuur van BE, mede door de NVA veroorzaakt, en de kosten die deze jaarlijks veroorzaakt. Over kleine olifanten in de kamer spreekt hij immers niet.

Hij heeft ook geen woord gerept over de loonmassa van alle overheidsambtenaren in BE, goed voor 88 Miljard EUR per jaar. Waarom niet ? Waarom pakt hij deze grote olifant in de kamer niet aan ? Omdat hij de overheid vol NVA-ers en MR-ers aan het pompen is natuurlijk. Wat dacht je. En hij schiet zich in zijn eigen voet met te debiteren dat de productiviteit in BE scherp dalend is. Wat dacht hij trouwens met zo een overheidsapparaat ? Maar hij is blijkbaar te lui om de werkelijke oorzaken achter zijn grafieken te analyseren.

Hij heeft geen woord gerept over de vereenvoudiging en de afslanking van het overheidsapparaat.

Hij pleit voor een grote interne Europese markt zonder tarieven wat in schril contrast staat op zijn eigen streven naar een onafhankelijk Vlaanderen, waarschijnlijk met eigen Vlaamse tarieven.

Hij pleit voor grote innovatieve multinationals in BE en Europa. Wel dan had de Vlaamse NVA-regering haar 2,77 miljard EUR moeten investeren in UCB of in Argenx, niet in Brussels Airport aub. Kwestie van een voorbeeld te geven zeker. En maar uit zijn nek staan kletsen over Innovatie. Europa is niet de bakermat van Innovatie. Maar BE zeker ook niet.

Bart De Wever is een slimme demagoog die maar al te zeker weet dat hij voor een zaal naïeve studenten zit te spreken. Veel tegenwind zal hij daar niet krijgen. In het Parlement zou hij er zo gemakkelijk niet van af komen. Zijn 3 targetzuilen passen perfect in zijn ultrarechts discours. En de andere zuilen die vergeet hij gemakkelijkheidshalve. Van een selectief discours gesproken, dit is er ook een voor de boekjes. En hij kan het niet laten om elke 5 minuten een tackle te doen met de voet vooruit. Om in te kaderen. Zeker als je weet dat de NVA al 19 jaar in diverse regeringen zit. Hij spreekt nu van Uitdagingen Die Hij Nooit Gekend Heeft. Hallo ? Heeft de NVA 19 jaar zitten te slapen ?

chesini schreef: ↑8 oktober 2025, 10:22 Hij heeft geen woord gerept over de ondragelijke last van de immens complexe staatsstructuur van BE, mede door de NVA veroorzaakt, en de kosten die deze jaarlijks veroorzaakt. Over kleine olifanten in de kamer spreekt hij niet.

BDW wil toch een heel eenvoudige staatsstructuur: een onafhankelijk Vlaanderen

chesini schreef: ↑8 oktober 2025, 10:22 Hij heeft geen woord gerept over de loonmassa van alle overheidsambtenaren in BE, goed voor 88 Miljard EUR per jaar. Waarom niet ? Waarom pakt hij deze grote olifant in de kamer niet aan ? Omdat hij de overheid vol NVA-ers en MR-ers aan het pompen is natuurlijk. Wat dacht je. En hij schiet zich in zijn eigen voet met te debiteren dat de productiviteit scherp dalend is. Wat dacht hij trouwens met zo een overheidsapparaat ?

Hij heeft geen woord gerept over de vereenvoudiging en de afslanking van het overheidsapparaat.

Hoe kom je aan die 88 miljard euro? Ik vind dat cijfer nergens terug in de begroting.

chesini schreef: ↑8 oktober 2025, 10:22 Hij pleit voor een grote interne Europese markt zonder tarieven wat in schril contrast staat op zijn eigen streven naar een onafhankelijk Vlaanderen, waarschijnlijk met eigen Vlaamse tarieven.

Het ene - Vlaamse onafhankelijkheid - staat los van het andere - een grote interne Europese markt zonder tarieven. Ik hoop dat je de contradictie ziet van je betoog: BDW wil geen tarieven binnen de Europese markt, ook niet als Vlaanderen onafhankelijk is. Dat is toch goed niewus: we gaan onze Waalse broeders geen importtarieven opleggen

chesini schreef: ↑8 oktober 2025, 10:22 Hij pleit voor grote multinationals in BE en Europa. Wel dan had de Vlaamse NVA-regering haar 2,77 miljard EUR moeten investeren in UCB of in Argenx, niet in Brussels Airport.

Oei, nu sla je de bal toch wel volledig mis. ik weet dat de Vlaamse investering in ZAVENTEM heel gevoelig ligt bij jou. Maar een investering in een privé-bedrijf is niet de kerntaak van een overheid (ik veronderstel toch dat het niet de bedoeling is dat UCB, Argenx enz ... overheidsbedrijven worden ). Een strategische investering in de infrastructuur van een land of regio - zoals een internationale luchthaven op eigen grondgebied - is dat wel. Infrastructuur die privé-bedrijven moeten aantrekken om zich in Vlaanderen te vestigen.

VTEC schreef: ↑7 oktober 2025, 17:58En vooral hoe BDW de extreem-linkse zakkenwassers waarvan het wemelt aan die Woke univ te kijk zette aan het eind bij de Q&A was hilarisch.

Voor diegene die geen twee uren van hun leven willen verspillen aan dat filmpje kan ik ook een kort fragmentje aanbevelen waar een wereldvreemd links antisemitisch verwend nest (pleonasme-alert!) aan het woord komt:
Grote mond


Maar goed, ons onderwijs is al een hele tijd in vrije val. Misschien komt er daar verandering in met een nieuwe manier van stemmen:

CarpeNoctem schreef: ↑8 oktober 2025, 11:23

VTEC schreef: ↑7 oktober 2025, 17:58En vooral hoe BDW de extreem-linkse zakkenwassers waarvan het wemelt aan die Woke univ te kijk zette aan het eind bij de Q&A was hilarisch.

Voor diegene die geen twee uren van hun leven willen verspillen aan dat filmpje kan ik ook een kort fragmentje aanbevelen waar een wereldvreemd links antisemitisch verwend nest (pleonasme-alert!) aan het woord komt:
Grote mond

Hij wist tenminste toch al dat het gisteren 7 oktober was. Dat is al een begin ...
Nu nog leren wat er precies op 7 oktober (2023) is gebeurd

VincentVega schreef: ↑8 oktober 2025, 11:20

chesini schreef: ↑8 oktober 2025, 10:22 Hij heeft geen woord gerept over de ondragelijke last van de immens complexe staatsstructuur van BE, mede door de NVA veroorzaakt, en de kosten die deze jaarlijks veroorzaakt. Over kleine olifanten in de kamer spreekt hij niet.

BDW wil toch een heel eenvoudige staatsstructuur: een onafhankelijk Vlaanderen

Dat is hij dan wel vergeten te zeggen in zijn speech. Transparantie is nu eenmaal niet zijn sterkste punt. Maar ja, dan moet hij zijn eigen verborgen agenda's ontbloten.

chesini schreef: ↑8 oktober 2025, 10:22 Hij heeft geen woord gerept over de loonmassa van alle overheidsambtenaren in BE, goed voor 88 Miljard EUR per jaar. Waarom niet ? Waarom pakt hij deze grote olifant in de kamer niet aan ? Omdat hij de overheid vol NVA-ers en MR-ers aan het pompen is natuurlijk. Wat dacht je. En hij schiet zich in zijn eigen voet met te debiteren dat de productiviteit scherp dalend is. Wat dacht hij trouwens met zo een overheidsapparaat ?

Hij heeft geen woord gerept over de vereenvoudiging en de afslanking van het overheidsapparaat.

Hoe kom je aan die 88 miljard euro? Ik vind dat cijfer nergens terug in de begroting.

Dat jij dat niet terugvindt verbaast me niet. Maar ik geef mijn bron niet vrij hoor. Om dat cijfer te berekenen moet je heel veel data hebben uit alle koterijen van de staat BE. En die heb jij nu eenmaal niet.

chesini schreef: ↑8 oktober 2025, 10:22 Hij pleit voor een grote interne Europese markt zonder tarieven wat in schril contrast staat op zijn eigen streven naar een onafhankelijk Vlaanderen, waarschijnlijk met eigen Vlaamse tarieven.

Het ene - Vlaamse onafhankelijkheid - staat los van het andere - een grote interne Europese markt zonder tarieven. Ik hoop dat je de contradictie ziet van je betoog: BDW wil geen tarieven binnen de Europese markt, ook niet als Vlaanderen onafhankelijk is. Dat is toch goed niewus: we gaan onze Waalse broeders geen importtarieven opleggen

Vergeet het maar, extra grenzen er bij zonder tarieven, overhead et al. Dream on.

chesini schreef: ↑8 oktober 2025, 10:22 Hij pleit voor grote multinationals in BE en Europa. Wel dan had de Vlaamse NVA-regering haar 2,77 miljard EUR moeten investeren in UCB of in Argenx, niet in Brussels Airport.

Oei, nu sla je de bal toch wel volledig mis. ik weet dat de Vlaamse investering in ZAVENTEM heel gevoelig ligt bij jou. Maar een investering in een privé-bedrijf is niet de kerntaak van een overheid (ik veronderstel toch dat het niet de bedoeling is dat UCB, Argenx enz ... overheidsbedrijven worden ). Een strategische investering in de infrastructuur van een land of regio - zoals een internationale luchthaven op eigen grondgebied - is dat wel. Infrastructuur die privé-bedrijven moeten aantrekken om zich in Vlaanderen te vestigen.

Daarom zeker dat oa de VS investeren in hun door BDW in de hemel geprezen innovatieve en strategische bedrijven ? Om te zwijgen van China. BDW spreekt van innovatie maar hij investeert absurde bedragen in een luchthaven. Ik snap het niet echt hoor.