VincentVega schreef: ↑24 oktober 2025, 20:27

Trivium schreef: ↑24 oktober 2025, 19:15 Battle of the Trolls

Watch, sit back and relax


IMG_1661.jpeg

Ik heb al twee zakken chips en een zak maltesers op

KleineSpaarder schreef: ↑24 oktober 2025, 18:23

chesini schreef: ↑24 oktober 2025, 18:20
Ik geef je 4 voorspellingen:

Trollen ... trollen .... altijd maar trollen ...
Je beweerde dat je doorgaans gelijk had met je analyses.

Zelfde taktiek als Carpenoctem. Nooit een discussie correct kunnen voeren.

Bizarre conclusie

chesini schreef: ↑24 oktober 2025, 18:35

haelewyn schreef: ↑24 oktober 2025, 18:07

Als je bedrogen wordt mag je je ook bedrogen voelen. Dat past niet in jullie kraam. Ik weet het.

Ik vind dit een mooi voorbeeld van het feit dat rechts altijd denkt dat ze mensen in vakjes mogen steken.

'Links' en 'haelewyn' zijn geen synoniemen.
Ik ben niet links en niet rechts. Enkel mezelf.

Het blijft dus weer bij de gewone zever, waarmee jullie jezelf enorm verstandig vinden. Ik zie enkel zever.

De obsessie waarmee sommige forumleden Spaargidsers per sé willen indelen in links of rechts tart alle verbeelding. Ik heb dit nooit voorheen meegemaakt.

+1

Veel respect voor mr De Wever zowel op nationaal als internationaal gebied. Het loslaten van de Vlaamsche onafhankelijkheid is een goede zaak voor hem.

VincentVega schreef: ↑24 oktober 2025, 18:24

haelewyn schreef: ↑24 oktober 2025, 18:07 Ik vind dit een mooi voorbeeld van het feit dat rechts altijd denkt dat ze mensen in vakjes mogen steken.

… in tegenstelling tot jijzelf die niet denkt in termen van links of rechts en mensen niet in vakjes steekt

Normaal gezien doe ik dat niet.. maar je moet je aanpassen aan je omgeving zeker he...

Ik ben zowel links als rechts. Ik denk dat de meesten hier rechts zijn en dat ze dat van zichzelf ook zo willen en zouden zeggen. Dan is er niks mis mee om hen rechts te catalogeren. Wat is daar nu moeilijk te begrijpen aan ?

VincentVega schreef: ↑24 oktober 2025, 18:24

haelewyn schreef: ↑25 mei 2025, 22:35 Mijn observatie is dat er vooral veel onverdraagzaamheid bij rechts is.
Jaloezie op alles en nog wat.
Veel verzuurde mensen aan die kant.

En van enige verzuring is bij jou natuurlijk ook geen sprake

En jij ? Mister positivity van spaargids ? De man die over alles een mening heeft vooral als hij er niets van afweet ?

VincentVega schreef: ↑24 oktober 2025, 18:24

haelewyn schreef: ↑19 mei 2025, 13:19 Ik vind het feit dat BDW de grootste politieke bleitsmoel, huichelaar en demagoog in decennia is voldoende om aan de man een spuughekel te hebben.

Kan en mag allemaal op het forum van Spaargids

Uiteraard mag dat ! Het zou nogal erg worden.
Als jouw nonsens hier mogen : mijn waarheden ook.
Het is mijn mening die ik ook kan onderbouwen voor elk woord dat ik gebruik. Vrije meningsuiting over een publieke figuur. Wie aan de weg werkt moet er tegen kunnen dat hij beziens heeft.
Enkel verzuurde forumleden die per se fanboy van onze premier willen zijn, hebben daar iets op tegen.
Het is zoals tegen een fan van Helmut Lotti zeggen dat de man niet kan zingen en nul eigen repertoire heeft. Daar moet je maar tegen kunnen.

Trivium schreef: ↑24 oktober 2025, 20:51
Ik heb al twee zakken chips en een zak maltesers op

Denk aan je gezondheid en aan je lijn..

Sint1 schreef: ↑24 oktober 2025, 19:55 In mijn ogen heeft hij heel veel aanzien verworven hierdoor. Ook bij andere Europese leiders. En bij Belgische kiezers. Premier zijn is meer dan over frigobons en indexsprongen leuteren. Geen meeloper zijn.

In tegendeel, de meeste Europese leiders hebben geleerd dat BDW geen dweil is zoals de Croo en zien ook wel in dat België niet als enige kan en mag opdraaien mochten de tegoeden weer terug naar Rusland moeten.
BTW: België is niet tegen het aanslaan van die 180 miljard, het eist enkel een rechtsgeldige basis en dat alle Europese landen samen garant staan. Het feit dat ze die garantie nog niet gegeven hebben zegt ook wat over de Europese roepers die andermans geld willen uitgeven terwijl ze zelf ook Russische tegoeden achter de hand houden en zelfs de rente er op niet aan Oekraïne afstaan.

vortex schreef: ↑25 oktober 2025, 07:46

Sint1 schreef: ↑24 oktober 2025, 19:55 In mijn ogen heeft hij heel veel aanzien verworven hierdoor. Ook bij andere Europese leiders. En bij Belgische kiezers. Premier zijn is meer dan over frigobons en indexsprongen leuteren. Geen meeloper zijn.

In tegendeel, de meeste Europese leiders hebben geleerd dat BDW geen dweil is zoals de Croo en zien ook wel in dat België niet als enige kan en mag opdraaien mochten de tegoeden weer terug naar Rusland moeten.
BTW: België is niet tegen het aanslaan van die 180 miljard, het eist enkel een rechtsgeldige basis en dat alle Europese landen samen garant staan. Het feit dat ze die garantie nog niet gegeven hebben zegt ook wat over de Europese roepers die andermans geld willen uitgeven terwijl ze zelf ook Russische tegoeden achter de hand houden en zelfs de rente er op niet aan Oekraïne afstaan.

100% akkoord

Kan je dit ook tegen keyboardwarrior chesini zeggen?

Sint1 schreef: ↑24 oktober 2025, 14:41 Aan allen die Bdw zo door het slijk hebben gesleurd: wat vinden jullie van zijn optreden inEuropa? Zou Leterme of Decroo dit ook gedurfd hebben? Of zouden die überhaupt beseft hebben waar het om gaat?

Alexander De Croo?


Yves Leterme?

Hierbij voorbeelden van inbeslagname van goederen van oorlogscriminelen, waartoe ik Poetin reken:

Hieronder vind je een geselecteerde lijst van relevante gevallen waarin vermogensmaatregelen (bevriezing of verbeurdverklaring) zijn toegepast of geprobeerd zijn in verband met personen verdacht van ernstige misdrijven (bijv. oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid). Per geval geef ik een korte beschrijving, de juridische basis en relevante aandachtspunten. Dit is géén volledige lijst — ik kan verder zoeken indien gewenst.

Voorbeelden
1. Charles Taylor (Liberia)

Op 12 maart 2004 nam de United Nations Security Council (Resolutie 1532) een maatregel aan waarbij werd besloten tot bevriezing van “fondsen, andere financiële activa en economische middelen die rechtstreeks of onrechtstreeks eigendom waren van Charles Taylor, zijn familie of naasten” onder andere vanwege de ondermijning van vrede in West-Afrika.

De juridische basis is een resolutie onder hoofdstuk VII van het VN-Handvest, dus bindend voor alle lidstaten.
United Nations Press

De resolutie spreekt uit dat de bevroren middelen zo mogelijk beschikbaar zouden worden gesteld ten gunste van Liberia zodra transparantiemechanismen aanwezig zouden zijn.

Een aandachtspunt is dat hoewel bevriezing werd gelast, de concrete verbeurdverklaring of verdeling aan slachtoffers of de staat niet altijd volledig publiek is vastgelegd.

2. Jean‑Pierre Bemba Gombo (DRC/ICC)

Bij zijn arrestatie in mei 2008 door het International Criminal Court (ICC) werden bankrekeningen, onroerend goed en andere activa van Bemba in meerdere landen bevroren.

Een artikel (Journal of International Criminal Justice) bespreekt hoe deze bevriezing werd voortgezet na zijn vrijspraak (in 2018) en hoe er juridische lacunes waren omtrent het beheer en de opheffing van deze bevriezing.

Hoewel significant, gaat het hier niet (voor zover publiek bekend) om een afgeronde verbeurdverklaring ten gunste van slachtoffers — de kwestie van ontdooiing van activa blijft juridisch problematisch.

3. Juridisch kader binnen de EU

In de EU-context bestaan instrumenten voor bevriezing (“freezing orders”) en verbeurdverklaring/onttrekking (“confiscation orders”) van activa die voortkomen uit criminele activiteiten.

Bijvoorbeeld: de Verordening (EU) 2018/1805 betreffende wederzijdse erkenning van bevriezings- en verbeurdverklaringsbevelen is van toepassing sinds 19 december 2020.
EUR-Lex

Dit rechtskader geldt echter primair voor misdrijven zoals georganiseerde misdaad, terroristische misdrijven, witwassen etc. Het vereist niet per se oorlogsmisdrijven, maar het instrumentarium kan relevant zijn voor gevallen waarbij oorlogsmisdaden samengaan met vermogenscriminaliteit.

Opmerkingen & aandachtspunten

Het is belangrijk om te onderscheiden tussen bevriezing (assets worden geblokkeerd) en verbeurdverklaring/onttrekking (assets worden definitief toegewezen of aangewend). Bevriezing is vaak een voorbereidende maatregel.

In de praktijk is het vaak ingewikkeld om activa daadwerkelijk te verbeuren of naar slachtoffers of staten te laten vloeien — juridische immuniteiten, internationale samenwerking, waardevermindering van activa, gebrek aan transparantie en schuld-of-veroordelingsvereisten spelen mee (zie bijv. Bemba-zaak).

Veel van de gevallen die publiek zijn, betreffen politieke of grootschalige misdrijven (kleptocratie, corruptie, staatsmisbruik) die samenhangen met massale mensenrechtenschendingen of oorlogsmisdaden — maar de exacte koppeling van oorlogsmisdrijf ↔ asset seizure is soms minder duidelijk of publiek gedocumenteerd.

Voor de Europese Unie geldt dat het instrumentarium sterk in ontwikkeling is (nieuwe richtlijnen en verordeningen zijn recent aangenomen) en dat verwezenlijking in praktijk verschilt per lidstaat en per type misdrijf.

En dit is een meer uitgebreide lijst. Waarom zou BDW en BE dus bang moeten zijn van notoir oorlogsmisdadiger Poetin ? Ze zullen hem wel weten te vinden. Loontje zal om zijn boontje komen.

1) Jean-Pierre Bemba (ICC) — langdurige bevriezing van activa / discussie over beheer

Kort: bij zijn arrestatie en vervolging voor het ICC werden activa van Bemba in meerdere jurisdicties bevroren op verzoek van het ICC; na zijn (gebruikelijke) vrijspraak bleven veel activa (delen) bevroren en ontstond discussie over beheer en compensatie.

Relevante documenten/analyse: ICC-documenten en juridische analyses over het beheer van bevroren activa in de Bemba-zaak.
Internationale Strafhof

2) Charles Taylor (Liberia) — VN-sanctie: bevriezing van fondsen en activa (VN-Resolutie 1532)

Kort: de VN-Veiligheidsraad heeft resolutie 1532 (12 maart 2004) aangenomen: onmiddellijke bevriezing van gelden en economische middelen die rechtstreeks of onrechtstreeks eigendom waren van Charles Taylor, familie of naasten. Dit gebeurde om te voorkomen dat die middelen vrede en stabiliteit in West-Afrika zouden ondermijnen.

Officiële VN-persmededeling / resolutie.
United Nations Press

3) Saddam Hussein / voormalig Iraaks regime — UN Security Council (Resolution 1483) & overdracht activa

Kort: na de val van Saddam zijn grote hoeveelheden regime-activa bevroren en (gedeeltelijk) overgedragen aan de Development Fund for Iraq (DFI) op grond van VN-Resolutie 1483 (2003); dit betrof zowel staatsactiva als door het regime gecontroleerde middelen. Dit is een voorbeeld van grootschalige ontneming/overdracht van regimevermogen in de context van ernstige staatsmisdaad.

Bron: VN-resolutie en analyses (GAO / US Treasury toelichting).
Bureau voor Buitenlandse Vermogenscontrole

4) Hissène Habré (Tsjaad) — veroordeling + aanwijzing van middelen voor slachtoffercompensatie

Kort: Habré werd door de Extraordinary African Chambers in Senegal veroordeeld; de uitspraak voorzag in schadevergoedingen voor slachtoffers en de jurisdictie haalde activa en middelen aan als potentiële bron voor compensatie; de uitvoering (opsporen en benutten van activa) is juridisch en praktisch vervolgwerk.

Samenvatting en nieuws/ICJ/Amnesty-documenten.
The Guardian
International Commission of Jurists

5) Augusto Pinochet (Chili / UK / Spanje) — zoektocht naar en bevriezing/onderzoek van fortuinen

Kort: hoewel Pinochet vooral bekend is om uitleverings- en immuniteitsvraagstukken, veroorzaakte de zaak ook veel onderzoek naar zijn vermogens (onder meer via Riggs Bank-onderzoek in de VS en juridische procedures in Europa) en leidde tot pogingen om gelden te traceren en te bevriezen. Dit illustreert hoe mensenrechtenschendingen samenlopen met asset-tracing en bevriezing.

Achtergrond en onderzoeksartikelen over Pinochet-activa en banken.
ejil.org

6) Rifaat al-Assad (Syrië) en bredere Assad-familie (Europa/Frankrijk/Spanje/UK) — invorderingen en bevriezingen

Kort: recente rapporten tonen dat Europese autoriteiten (Frankrijk, Spanje, VK en ook Zwitserland/andere landen) eigendommen en middelen van Syrische topfiguren (waaronder personen die van ernstige misdrijven worden verdacht) hebben bevroren of beslag gelegd; in Frankrijk werd in 2020 bijvoorbeeld voor tientallen miljoenen euro’s aangehouden/gevorderd. Dergelijke zaakslijnen combineren strafrecht, anti-witwasrecht en gebruik van bevriezingsmechanismen.

Nieuwsbericht (Guardian) en opvolging.
The Guardian

7) Internationaal Strafrecht (algemene bevoegdheid tot beslag / terugvordering) — ICC / Rome-Statuut mechanieken

Kort: het Rome-Statuut voorziet (in theorie) in instrumenten om staten te verzoeken bij te dragen aan het terugvorderen van activa en het mogelijk in te zetten voor herstel/compensatie — in de praktijk bestaan er veel lacunes: coördinatie met nationale procedures, bewijsstandards, koppeling tussen het vermogen en de internationale misdrijven, en rechten van derden. Zie recente juridische literatuur over de “asset recovery” rol van het ICC.

Analyse en aanbevelingen (Just Security / academische artikelen).
Just Security

EU-instrumentarium & wederzijdse erkenning van bevriezings/onttrekkingsbevelen

Kort: binnen de EU bestaan maatregels (verordeningen en richtlijnen) voor wederzijdse erkenning van bevriezings- en verbeurdverklaringbevelen (bv. relevante EU-verordeningen vanaf ca. 2018/2020). Die instrumenten zijn primair gericht op georganiseerde misdaad, witwassen en aanverwante strafbare feiten maar kunnen een rol spelen wanneer ernstigere internationale misdrijven samengaan met vermogensdelicten. In concrete dossiers gebruiken lidstaten zowel nationale strafrechtelijke beslagprocedures als EU-mechanismen.

EU-overzichten en uitleg.
Just Security

Sint1 schreef: ↑24 oktober 2025, 14:41 Aan allen die Bdw zo door het slijk hebben gesleurd: wat vinden jullie van zijn optreden inEuropa? Zou Leterme of Decroo dit ook gedurfd hebben? Of zouden die überhaupt beseft hebben waar het om gaat?

Hij heeft dat niet slecht aangepakt.
Of anderen het slechter zouden gedaan hebben, gaan we nooit weten.
Dat BDW eens IETS goed doet vind ik het toejuichen amper waard. Hij doet ook veel dingen niet en veel dingen slecht. Dus : Hij blijft nog altijd een premier die ik het liever vandaag zie afbollen dan morgen.
Alle sterke bewoordingen waaronder "demagoog" en bij uitbreiding dus ook leugenaar en onbetrouwbaar sujet zijn nog steeds van toepassing.
Ook dat van "bleiter" ... hetzelfde.

haelewyn schreef: ↑25 oktober 2025, 12:27

Sint1 schreef: ↑24 oktober 2025, 14:41 Aan allen die Bdw zo door het slijk hebben gesleurd: wat vinden jullie van zijn optreden inEuropa? Zou Leterme of Decroo dit ook gedurfd hebben? Of zouden die überhaupt beseft hebben waar het om gaat?

Hij heeft dat niet slecht aangepakt.
Of anderen het slechter zouden gedaan hebben, gaan we nooit weten.
Dat BDW eens IETS goed doet vind ik het toejuichen amper waard. Hij doet ook veel dingen niet en veel dingen slecht. Dus : Hij blijft nog altijd een premier die ik het liever vandaag zie afbollen dan morgen.
Alle sterke bewoordingen waaronder "demagoog" en bij uitbreiding dus ook leugenaar en onbetrouwbaar sujet zijn nog steeds van toepassing.
Ook dat van "bleiter" ... hetzelfde.

Waarom zou BDW en BE bang moeten zijn van notoir oorlogsmisdadiger Poetin ? Ze zullen hem - Poetin - wel weten te vinden. Loontje zal om zijn boontje komen. Poetin denkt nog steeds dat hij met alles wegkomt. Dat hij maar oppast.

En dat BDW geen genoegen neemt met 6 miljard besparen? Is dat ook ‘iets’ wat goed is?

Poetin zal BDW ook wel weten te vinden, en wat drones afsturen naar zijn huis.

chesini schreef: ↑25 oktober 2025, 12:30

haelewyn schreef: ↑25 oktober 2025, 12:27

Hij heeft dat niet slecht aangepakt.
Of anderen het slechter zouden gedaan hebben, gaan we nooit weten.
Dat BDW eens IETS goed doet vind ik het toejuichen amper waard. Hij doet ook veel dingen niet en veel dingen slecht. Dus : Hij blijft nog altijd een premier die ik het liever vandaag zie afbollen dan morgen.
Alle sterke bewoordingen waaronder "demagoog" en bij uitbreiding dus ook leugenaar en onbetrouwbaar sujet zijn nog steeds van toepassing.
Ook dat van "bleiter" ... hetzelfde.

Waarom zou BDW en BE bang moeten zijn van notoir oorlogsmisdadiger Poetin ? Ze zullen hem - Poetin - wel weten te vinden. Loontje zal om zijn boontje komen. Poetin denkt nog steeds dat hij met alles wegkomt. Dat hij maar oppast.

Tot nog toe komt hij er prima mee weg anders.
Met Loontje zal om zijn boontje komen, bereik je niet zoveel bij een internationaal proces.