VTEC schreef: ↑13 november 2025, 17:09 Siegfried Bracke en / of De Croo entered the chat. Graaiers, profiteurs. Schaamteloos. Immoreel.

Vooral immoreel van NVA om Bracke te verbannen terwijl ze zelf hun uittredingsvergoedingen blijven behouden. Hypocrisie ten top.

Lukske schreef: ↑13 november 2025, 15:02 ik denk dat er nog veel leed zal zijn in de toekomst; ook bij mensen waar het nu nog goed gaat. Stel je voor 57 jaar, "te duur" en hop buiten. Gaan doppen voor maximum 2 jaar, geen brugpensioen..... en dat tot je 67 jaar.

Klopt niet, wie 55 is en 30 jaar gewerkt heeft verliest zijn dop niet na twee jaar, die kan blijven doppen tot zijn pensioen of toch nog een andere job zoeken. Wie 55 is en al 30 jaar gedopt heeft, zal wel al lang genoeg aan de papfles gehangen hebben hé.

Lukske schreef: ↑13 november 2025, 15:02 Of je wordt "echt" ziek en de controledokter zegt: nee, niet trunten, gaan werken.

Voor de tussen haakjes "echt" zieken, de plantrekkers dus, is het niet meer dan normaal dat ze uit hun hangmat gewipt worden, wie echt te ziek is om te werken zal wel met rust gelaten worden, dat zijn trouwens doorgaans mensen die veel liever zouden werken dan ziek zijn. Het abnormaal hoge aantal langdurig zieken in ons land zijn echt niet allemaal ziek, een flink stuk daarvan zijn plantrekkers die van het te laks systeem profiteren.

Lukske schreef: ↑13 november 2025, 15:02 Zo lang het goed gaat zal het goed zijn maar bij een kleine tegenslag kan het rap veranderen.
Ik betaal al 33 jaar sociale zekerheid en ik krijg er steeds minder voor terug. In plaats van deftig te controleren en profitariaat te detecteren schaft men liever de boel af of maakt men alles voorwaardelijk. Zo voorwaardelijk dat bijna niemand in aanmerking komt.

Wel, dat is nu juist te danken aan de sossen en de vakbonden die het profitariaat in de hand werken en verdedigen en er de werkenden al decennia voor laten opdraaien, middels langer werken en meer belastingen. Deze regering, tenminste een deel ervan, wil iets doen tegen het misbruik maar het zijn natuurlijk weer de sossen die het profitariaat verdedigen en het willen blijven financieren met alweer meer belastingen en het beroven van al wie werkt of wat geld bij elkaar heeft gespaard.

Jij bent tegen de beperking van twee jaar werkloosheid en vind het dus OK dat sommigen er zowat hun ganse leven op teren maar klaagt wel dat je voor de 33 jaar bijdragen te weinig zal terug krijgen? Tja,...

Dat Conner niet wakker ligt van de werkende klasse is nu wel duidelijk: die blijft zeuren over zijn indexsprong voor de hoogste lonen. De werkenden dus.

Om het verschil tussen werken en niet werken te vergroten moeten ze:

- uitkeringen (m.u..v. pensioenen) een tijdje niet indexeren.
- de promotieval verminderen (zorgen dat het marginale belastingtarief op lonen tussen 2.000 en circa 3.500 euro drastisch daalt)). Dit gaat de overheid zoveel kosten dat een niet indexering van uitkeringen (m.u.v. pensioenen) noodzakelijk is.

mondeo17 schreef: ↑13 november 2025, 11:28

KV schreef: ↑13 november 2025, 09:13

+1

Bijgevolg zullen er misschien minder moeten (terecht of onterecht ?) moeten beticht worden van profiteurs zoals sommigen hier steevast iedereen op dezelfde hoop blijven gooien ?

Je weet goed genoeg dat het hier gaat om de SCHIJNzieken en mensen die weigeren te werken. In Wallonië liggen de jobaanbiedingen momenteel boven het Europees gemiddelde en toch zijn er nog zoveel langdurige werklozen. Voor mij blijven mensen die consequent weigeren bij te dragen, terwijl ze dat perfect zouden kunnen, profiteurs en parasieten.

Tuurlijk weet en begrijp ik dat.
Maar als ik hier sommigen bezig hoor, dan wordt alles op een hoopje gegooid , het zijn allemaal "profiteurs" die zieken.
Maar elk heeft hier toch een eigen verhaal.

Als je vb. haelewyn zijn verhaal hier al gelezen hebt na meer dan 30 jarig gewerkt te hebben.
Ik kan er mij wel iets bij voorstellen hoe het er aan toe gaat op de sollicitatiemarkt als je wat oudere leeftijd hebt.
Gewild ben je niet, hier en daar met wat armtierige aanbiedingen komen, en in de meeste gevallen dan bot vangen , ...
Tja je motivatie zal er natuurlijk ook niet door stijgen.

Voor alle duidelijkheid :
ik veroordeel al die gevallen van leven van uitkeringen (de welke dan ook) om daar tussen dan maar in het zwart bij te verdienen. (Persoonlijk ken ik erzo geen momenteel)
En zij die kunnen werken moeten zeker aangemaand worden terug aan de slag te gaan, instantie zoals Forem en VDAB moeten daar alle nodige middelen voor krijgen om daar achteraan te gaan.
Maar evenzeer waarom zovele (vaak ouderen) zo vaak bot vangen bij werkgevers, ook daar mogen VDAB en FOREM daar wel eens dieper graven.

Maar ik weiger wel mee te gaan in het discours hier door sommigen : de landurig werklozen en zieken = de parasieten van de maatschappij.

ALLEMAAL “profiteurs” volgens sommigen (wie dan?). Ik ben nog maar weinig dergelijke ongenuanceerde uitspraken tegen gekomen op dit forum. De meesten rechtse SG’ers maken dezelfde nuance die ik maak en maken een onderscheid tussen echte zieken en werklozen en valse zieken en werklozen.

Idem voor je conclusie: het discours van sommigen (wie dan?) dat ALLE langdurig werklozen en zieken parasieten van de maatschappij zijn. Of “hangmatters”is ook al gezegd in andere posts

Zowat voor de 100e keer : het gaat enkel over de SCHIJNzieken en mensen die WEIGEREN te werken. Mensen die die consequent weigeren bij te dragen, terwijl ze dat perfect zouden kunnen.
Een werkloosheidsuitkering is voor wie werkZOEKENDE is en niet voor wie geen werk wil (om welke reden ook). Daarvoor bestaan in ons zeer uitgebreide SZ stelsel eventueel andere uitkeringen (leefloon, ziekteuitkering, invaliditeitsuitkering enz…). Ook weer op voorwaarde dat ze echt hulpbehoevend, ziek, invalide enz … zijn.

Wat de gekende individuele case betreft die je vermeldt: voor mij betekent dat als je 30 jaar gewerkt hebt NIET automatisch dat je de resterende 10 tot 15 jaar tot aan je pensioen mag doppen zonder dat je nog echt werkzoekende bent. Een werkloosheidsuitkering is voor wie werk zoekt, niet voor wie zich nestelt in de werkeloosheid zonder werk te zoeken.

Vreemd, zowel een bericht van Lukske en mijzelf zijn verdwenen hoewel niet in strijdt met de forumrichtlijnen, dat ruikt naar censuur.

Moneyking schreef: ↑14 november 2025, 11:17 Vreemd, zowel een bericht van Lukske en mijzelf zijn verdwenen hoewel niet in strijdt met de forumrichtlijnen, dat ruikt naar censuur.

Als je dingen zegt over de NVA die pijn doen, maar waarheid zijn, worden sommigen bang. Als NVA walen beschrijft als profiteurs, wat stigmatisering is, dan kan dat zonder problemen. Maar publieke figuren, die in een verleden zelfs duister waren, daar moet je over zwijgen. Waar gaan we naartoe?

Lukske schreef: ↑14 november 2025, 11:23

Moneyking schreef: ↑14 november 2025, 11:17 Vreemd, zowel een bericht van Lukske en mijzelf zijn verdwenen hoewel niet in strijdt met de forumrichtlijnen, dat ruikt naar censuur.

Als je dingen zegt over de NVA die pijn doen, maar waarheid zijn, worden sommigen bang. Als NVA walen beschrijft als profiteurs, wat stigmatisering is, dan kan dat zonder problemen. Maar publieke figuren, die in een verleden zelfs duister waren, daar moet je over zwijgen. Waar gaan we naartoe?

Echt schandalig. Gewoon censuur. Ook vreemd, de berichten werden verwijderd nadat ik een bron had toegevoegd
Zeer vreemd. Ik weet al welke prof aan de UGent ik hiervan op de hoogte zal stellen

Lukske schreef: ↑14 november 2025, 11:23

Moneyking schreef: ↑14 november 2025, 11:17 Vreemd, zowel een bericht van Lukske en mijzelf zijn verdwenen hoewel niet in strijdt met de forumrichtlijnen, dat ruikt naar censuur.

Als je dingen zegt over de NVA die pijn doen, maar waarheid zijn, worden sommigen bang. Als NVA walen beschrijft als profiteurs, wat stigmatisering is, dan kan dat zonder problemen. Maar publieke figuren, die in een verleden zelfs duister waren, daar moet je over zwijgen. Waar gaan we naartoe?

Dat ze bang zijn begrijp ik ergens wel. Ik krijg ook vaak de kriebels als ik die mannen hoor spreken. Waar gaan we naartoe? Naar het verleden zeker .

VincentVega schreef: ↑14 november 2025, 00:43 ALLEMAAL “profiteurs” volgens sommigen (wie dan?). Ik ben nog maar weinig dergelijke ongenuanceerde uitspraken tegen gekomen op dit forum.

Je lacht je te barsten, zei Paul Van Vliet dan.

Ok. Je wil totaal niet ernstig genomen worden. Moet kunnen.

Hierse. Er is een profiteur bijgekomen in België.

Trabelsi kreeg 350.000 euro van Belgische staat: “Daarmee kan hij hier heel zijn leven in illegaliteit blijven” https://search.app/z5Hih

Lukske schreef: ↑14 november 2025, 11:23 Als je dingen zegt over de NVA die pijn doen, maar waarheid zijn, worden sommigen bang. Als NVA walen beschrijft als profiteurs, wat stigmatisering is, dan kan dat zonder problemen. Maar publieke figuren, die in een verleden zelfs duister waren, daar moet je over zwijgen. Waar gaan we naartoe?

Het gevoel voor rechtvaaridgheid is niet bij iedereen in dezelfde richting ontwikkeld.

--KNIP--

https://www.hln.be/hasselt/limburg-en-m ... ~a9523364/

De Vlaamse regering smijt graag met geld!
Natuurlijk, die hebben geld teveel.

Uiteraard,ze krijgt dan ook in verhouding hoge dotatie van federale regering...

Gg70 schreef: ↑14 november 2025, 12:53 Uiteraard,ze krijgt dan ook in verhouding hoge dotatie van federale regering...

In verhouding? In verhouding tot wie? Of tot wat?

VincentVega schreef: ↑15 november 2025, 07:33

Gg70 schreef: ↑14 november 2025, 12:53 Uiteraard,ze krijgt dan ook in verhouding hoge dotatie van federale regering...

In verhouding? In verhouding tot wie? Of tot wat?

België geeft in verhouding tot onze buurlanden hogere dotatie aan deelstaten...

Gg70 schreef: ↑15 november 2025, 13:20

VincentVega schreef: ↑15 november 2025, 07:33
In verhouding? In verhouding tot wie? Of tot wat?

België geeft in verhouding tot onze buurlanden hogere dotatie aan deelstaten...

Welke buurlanden bedoel je? Hebben de deelstaten daar ook dezelfde bevoegdheden? En kan je jouw bewering ook staven met cijfers?