Bodenstandig schreef:De grootte van de cypriotische banksector was een symptoom voor het te megalomaan beleid door hun banken. Dat heb je in België dus veel minder, waardoor er ook veel kleiner risico is dat België effectief gaat moeten inspringen voor zijn banken. België zit vandaag enkel met het probleem Dexia op dat vlak.

Dus de ECB voorziet goedkoop geld en dan nog betaalt Spanje een rente die toch aanzienlijk is. België wordt dus als veel veiliger gezien dan landen als Italië, Spanje, Portugal, Ierland, Griekenland, Slovenië, Cyprus (om ons te beperken tot andere euro landen). De vergelijking met Cyprus gaat dus niet op.

Megalomaan beleid kennen we hier niet natuurlijk: Dexia-Ethias-Arco-Gemeentelijke Holding-...

Eind 2011 had de bad bank Dexia een balanstotaal van maar liefst 577 miljard € aan schulden, tot op heden is daar nog niet veel van verkocht. Als je dat vergelijkt met de 378 miljard (100% BNP) staatsschuld die België nog heeft open staan kan je je de vraag stellen wat er zou gebeuren als het Belgische gedeelte van die Bad Bank waardeloos zou blijken. Dan komen we waarschijnlijk met 'n staatsschuld van pakweg 180%? Het is dan ook de vraag waar we die extra 80% gaan geld ophalen.

Enkele bedenkingen: bij velen moet het vertrouwen in de overheid voor dit soort initiatieven bijzonder laag zijn. Kijk maar naar wat met de zonnepanelen industrie is gebeurd. Als je ziet wie in de overheid zit - en wat ze in het verleden hebben uitgespookt (kuch zilverfonds kuck) - dan weet je hoe laat het is.

De overheid is een crackhoer ... verslaafd, zonder structurele visie om van die verslaving af te geraken.

Bodenstandig

We hebben naar aantal inwoners het grootste Staatsapparaat van alle Eurolanden. We hebben 6 regeringen, met in totaal 64 ministers voor amper 11 miljoen inwoners. Nederland heeft de helft minder gemeenten, maar wel de helft meer inwoners.
Wat mij kwaad maakt is dat ik als spaarzame burger, die spaart voor zijn kinderen en zijn rusthuis, op mijn spaargeld steeds meer belast word, RV naar 25 %, tak 21 naar 2 %, terwijl de politici de overbodige postjes niet afschaffen.
Uit een vergelijkende studie met Nederland blijkt dat we in Belgié 200 kleine gemeenten kunnen samenvoegen.
Maar de burger en zijn spaarboekje belasten, is veel beter voor hen, dan het aantal onnodige politici verminderen.

Ik ben blij dat er eens iemand een wat meer genuanceerde kijk op zaken geeft, zoals Bodenstanding.

Wat gaat het samenvoegen van kleine gemeenten opbrengen denk je? Het is niet omdat je 2 kleine gemeenten fusioneert, dat je die 2 gemeenten gaat besturen voor de kost van één, hoor. Je zal enkele (niet veel, want de werklast blijft bijna even groot) ambtenaren en verkozenen uitsparen. De verkozenen zal je meer moeten betalen. Zoals Bodenstanding zegt: het idee is misschien wel goed en verdedigbaar, maar de impact op de begroting zal vrij klein zijn.

Van mij mogen het gewestelijk niveau morgen afschaffen, maar je weet even goed als ik dat dit politiek niet haalbaar is.
En wat ik hier als dikwijls gesteld heb: besparingen doen niet per definitie minder pijn dan nieuwe belastingen.

Dan moet je nog enkele zaken in het juiste perspectief zetten: het is niet omdat een bad bank 100 miljard slechte kredieten heeft, dat je 100 miljard kwijt bent. Een deel van die schulden zal worden terugbetaald, en indien de economie terug aantrekt, kan er misschien zelfs winst worden gemaakt. Zo heeft Ageas onlangs een deel van die 'toxische' schulden met een mooie winst kunnen verkopen.

Zo is het ook met alle Belgische grootbanken. Het is niet omdat een grootbank dreigt failliet te gaan, en genationaliseerd wordt, dat de staat plots alle deposito's tot 100.000€ moet ophoesten. Mogelijk kan het met 'slechts' enkele miljarden worden opgelost.

Ik wil hiermee de ernst van de problemen zeker niet ontkennen, maar je moet het ook niet somberder voorstellen dan het al is.

Spruitekop schreef:Megalomaan beleid kennen we hier niet natuurlijk: Dexia-Ethias-Arco-Gemeentelijke Holding-...

Ik heb Dexia dan ook expliciet vermeld zoals men kan lezen in het stukje dat je citeert.

Het toezicht op de banken heeft in heel de EU (en daarbuiten) gefaald. Maar in landen zoals Ierland, Spanje, Cyprus, etc. nog meer dan elders.

patrick1 schreef:We hebben naar aantal inwoners het grootste Staatsapparaat van alle Eurolanden. We hebben 6 regeringen, met in totaal 64 ministers voor amper 11 miljoen inwoners. Nederland heeft de helft minder gemeenten, maar wel de helft meer inwoners.
Wat mij kwaad maakt is dat ik als spaarzame burger, die spaart voor zijn kinderen en zijn rusthuis, op mijn spaargeld steeds meer belast word, RV naar 25 %, tak 21 naar 2 %, terwijl de politici de overbodige postjes niet afschaffen.
Uit een vergelijkende studie met Nederland blijkt dat we in Belgié 200 kleine gemeenten kunnen samenvoegen.
Maar de burger en zijn spaarboekje belasten, is veel beter voor hen, dan het aantal onnodige politici verminderen.

Patrick1,

Ik betwist niet dat het Belgisch institutioneel stelsel veel te complex is. Ik kan u kwaadheid ook begrijpen. Maar een 'rationalisering' van de instellingen op alle niveaus in België zal uw roerende voorheffing niet spectaculair verlagen. U betaalt misschien 24,5% i.p.v. 25%. Zoals gezegd liggen de winsten die we kunnen halen uit hervormingen niet daar, hoewel ik hiermee ook niet zeg dat we deze hervormingen dan maar niet moeten doen.

Het voorbeeld van Nederland is mooi uiteraard. Nederland is een unitaire staat zoals België dit was. Vandaag is België gefederaliseerd, op bijzonder complexe wijze, na autonomie eisen van de Vlamingen. Diezelfde Vlaams-nationalisten houden nu een economisch discours aan, terwijl het vroeger vooral om cultuur ging (gelijke taalrechten enzo).

Dankzij de Vlaams-nationalisten is Vlaanderen nu bevoegd voor een deel van ontwikkelingssamenwerking, terwijl ook een deel bij de federale overheid blijft. Vanuit beleidsoogpunt houdt dit uiteraard geen steek want het zorgt voor versnippering en creëert extra kosten doordat je op het veld (in de ontwikkelingslanden) opnieuw gaat moeten coördineren tussen Vlaanderen, Wallonië en de federale overheid opdat je niet in elkaars weg gaat lopen. Die Afrikanen en andere mensen in ontwikkelingslanden hebben ook helemaal geen boodschap aan Vlaamse, Waalse, Belgische hulp. Die hebben boodschap aan goede hulp, ongeacht met welk vlaggetje de bevoegde minister zwaait op zijn bezoeken. Maar dat is blijkbaar allemaal van ondergeschikt belang voor Vlaams-nationalisten die perse alles door Vlaanderen willen laten doen.

Hetzelfde zie je in verkeersbeleid. Terwijl we meer afstemming nodig hebben op EU niveau, zitten we dat op Belgisch niveau te verschuiven naar de deelstaten. Elk gewest bevoegd ipv de federale overheid. En daarna nieuwe overlegcomités oprichten om te zorgen dat die gewesten niet teveel verschillende regels uitvaardigen want dat zo al te gek zijn in een land van een scheet groot waar je drie verschillende verkeersreglementen zou hebben.

Hetzelfde zie je in Brussel. Recent werpt de N-VA weer op dat Brussel zich op stadsniveau moet organiseren. Economisch gezien houdt het veel meer steek om Brussel een volwaardig gewest te maken en het ook gemeenschapsbevoegdheden te geven. Maar dit is onacceptabel voor Vlaams-nationalisten omdat dit een erkenning inhoudt dat Brusselaars een eigen gemeenschap zijn en dus niet vallen onder ofwel de Nederlandstalige of Franstalige gemeenschap.

Vanuit economisch oogpunt zou je bepaalde beleidsdomeinen dus beter centraliseren in de federale overheid. Vanuit economisch oogpunt kan je inderdaad beter een aantal instellingen 'rationaliseren'. Maar dan ziet men dat die Vlaams-nationalisten die hun mond vol hebben over 'goed bestuur' daar helemaal niet in geïnteresseerd zijn. En zolang als het kiesvee dit niet door heeft, zal het blijven trappen in dit simplistisch verhaaltje. Waarmee ik niet zeg dat andere partijen niet hun eigen simplistische verhaaltjes hebben, maar de N-VA die zich altijd heiliger voordoet dan de Paus hoeft op dit punt geenszins lessen te krijgen van andere partijen

Zwiertje schreef:Ik ben blij dat er eens iemand een wat meer genuanceerde kijk op zaken geeft, zoals Bodenstanding.

Wat gaat het samenvoegen van kleine gemeenten opbrengen denk je? Het is niet omdat je 2 kleine gemeenten fusioneert, dat je die 2 gemeenten gaat besturen voor de kost van één, hoor. Je zal enkele (niet veel, want de werklast blijft bijna even groot) ambtenaren en verkozenen uitsparen. De verkozenen zal je meer moeten betalen. Zoals Bodenstanding zegt: het idee is misschien wel goed en verdedigbaar, maar de impact op de begroting zal vrij klein zijn.
...
Ik wil hiermee de ernst van de problemen zeker niet ontkennen, maar je moet het ook niet somberder voorstellen dan het al is.

Wat denk je dat de meerkost is als een grote gemeente er een paar gemeenten uit de buurt bij neemt? 1+1+1+1 gaat geen 4 zijn, hooguit 2,5 of 2,75 misschien. Werkingskosten worden sterk gedrukt doordat je als grote afnemer veel sterker staat en betere prijzen kan bedingen.
Wat de economische toestand van België betreft, denk je dat je 500 miljard € aan toxische producten zomaar kwijt raakt? En het is niet omdat ze dan vanonder de vleugels van Dexia zijn dat ze plots opgelost zijn uit het niets, in vele gevallen zijn we dan aan via andere entiteiten blootgesteld aan deze gevaren. Het is als een olievlek die verder uit deint.

Bodenstandig

Sorry, maar ik ben het niet eens met uw analyse, ik leg uit waarom.

In Nederland hebben studies uitgewezen dat grotere gemeenten, (een gemeente moet er in de nabije toekomst minimaal 100.000 inwoners tellen om zelfstandig te zijn) veel goedkopen en efficiénter kunnen bestuurd worden. Immers, de bestuurders worden dan professionelen. Door schaalgrootte bij openbare werken dalen de prijzen fors, net als het aantal Schepenen en burgemeesters.

Laat mij toe u een eenvoudig voorbeeld te geven. Hier in Gent, op amper 3 km van het centrum vind je de buurgemeente Destelbergen/Heusden. Geografisch kun je deze twee kleine gemeenten eenvoudig bij Gent voegen, wetende dat in de andere richting Gent 15 km. verder loopt.

Mijn stad telt meer schepenen dan de Vlaamse regering ministers, 10 tegenover 9, van overdaad gesproken.

Onze hoofdstad Brussel telt 19 gemeenten, en 19 burgemeesters, naast 6 politiekorpsen. Wereldsteden als Parijs en Londen die vele malen groter zijn tellen 1 burgemeester en 1 politiekorps.

Net als vele anderen ben ik het kotsbeu al deze overbodige politieke postjes te blijven betalen. De burger moet steeds hogere belastingen betalen, ik verwijs u naar de vele gemeenten die de gemeentebelastingen en opcentiemen verhogen, kustgemeenten die de taks op tweede verblijven met 30 % en meer laten stijgen, een gemanipuleerde index die alleen nog 'witte producten', basisvoedsel voor de armen dus, in aanmerking neemt.

Politici cumuleren massa's jobs, in een recent TV programma op VRT, was er een burgemeester die 19 (negentien) betaalde jobs cumuleerde, er zijn tegelijkertijd honderdduizenden werklozen in ons land. De schaamte ver voorbij.

In ons land leeft 15 % van de bevolking onder de Europees bepaalde armoedegrens, 1 kind op 8 heeft dagelijks honger, dit zijn de harde cijfers.

Na Zweden zijn wij het hoogst belaste land ter wereld, van januari tot juni werken we voor de overheid, daarna pas voor onszelf.

Politiek is afschaffen van de vele overbodige jobs niet mogelijk zegt u, maar dan moet u er wel bijzeggen dat de burger de torenhoge rekening betaald.

De rekening volgt met rente, mei 2014.

Ik betwist niet dat grotere gemeentes tot meer efficiëntie kan leiden. In de jaren '70 hebben we in België overigens ook een gemeentehervorming doorgevoerd.

De schaalvoordelen van openbare werken hangen echter minder af van de administratieve opdeling. De grote wegen in België zijn meestal gewestwegen, schaalvoordelen bij gewone straten die onder de bevoegdheid van de gemeentes vallen zijn er niet echt.

Uw voorbeeld van een fusie tussen Destelbergen en Gent kan in casu misschien wel zinnig zijn, maar de achterliggende logica is dat niet.

Elke gemeente grenst immers aan een ander, uw logica doortrekkend zou je zeggen: maak een fusie tussen A en B. Maar de nieuwe gemeente A+B ligt ook naast C, laat ons die dan ook maar samenvoegen. A+B+C ligt door de toevoeging van C nu echter ook naast D, laat ons die ook maar erbij nemen, etc. Op het einde kom je dan op één gemeente voor heel Vlaanderen.

Uw vergelijking met Parijs en Londen is daarnaast gewoon foutief.

Zo is Parijs opgedeeld in 20 arrondissementen, die elk een arrondissementsraad en een arrondissementsburgemeester hebben. In totaal 517 raadsleden voor de stad van Parijs. Zie http://fr.wikipedia.org/wiki/Arrondissements_de_Paris

Het afschaffen van overbodige jobs is wel mogelijk, maar politiek moeilijk. Hoe dan ook, zelf als je overbodige jobs kan afschaffen is het naïef om te denken dat je met het uitgespaarde geld de kinderarmoede kan verminderen of de belastingsdruk substantieel kan verlagen. Zoals gezegd, die 'overbodige' politieke jobs da's gewoon een symbooldossier.

Uw rekening die gepresenteerd wordt, is typisch verzuurde praat. En naïef als u denkt dat met een stem voor de N-VA, er iets gaat veranderen aan die jobs. De N-VA is deels vergroot door politici uit andere partijen aan te trekken, juist omdat die politici doorhadden dat hun job veiliger zal zijn bij de N-VA die opgang maakt. En dan zou de N-VA die jobs weer afschaffen? Voor bepaalde hervormingen moet je ook op federaal niveau zijn. De N-VA heeft de vorige keer al bewezen dat het niet in staat is op federaal niveau tot akkoorden te komen. Ook niet moeilijk als je op voorhand al je toekomstige gesprekspartner uitmaakt voor luieriken en profiteurs. Los van een totaal gebrek aan politieke lange termijn visie getuigde dat ook van gebrek aan elementaire beleefdheid.

Dan stemt u beter op partijen als ROSSEM of LDD. Partijen zonder ambitie om volkspartij te zijn. Maar die halen vermoedelijk nooit genoeg stemmen om voldoende gewicht te hebben.

Het zal 'n groot succes zijn.

Slechts 15% RV ipv 25% en...

Met de volksleningen wil de regering het spaargeld van de Belgen mobiliseren. De vraag is welke rente de banken bereid zullen zijn te geven. De regering dringt erop aan dat die minstens even hoog zal liggen als vergelijkbare producten met eenzelfde looptijd. ‘

(link)

Het totale rendement zal vergelijkbaar zijn met andere producten, zoals ze willen. Alleen voorspel ik dat de banken 10 procentpunten minder geven zodat zij de RV op zak steken ipv de "volkslener".

Ik wacht zeker af tot meer zicht is op de modaliteiten. Afspraak dus ergens in september 2013.

Vooral kwaliteitsaandelen zoals Socfinasia, Ageas, RTL-group, CFE, Exmar, Arseus, Bois Sauvage, NBB... vind ik vandaag interessant.

Ik verwacht, eerlijk gezegd, niet veel goeds van die volkslening ! De burgers zullen peanuts krijgen voor hun investering en de banken zijn nu al hun winsten aan het tellen ! Ik hoop dat ik mij vergis !

misschien is dat wel de bedoeling?

De bedoeling van de overheid is wel om iets meer te bieden dan het quasi niks opbrengende spaarboekje.

Ja Piper, maar je zal wel voor 5/10 jaar vastzitten !!