evita schreef:Bij Keytrade:

Welke kosten betaalt u ?

U betaalt enkel de instapkosten die gelijk zijn aan een vaste en transparante prijs van € 9.95, onafhankelijk van de grootte van uw investering.

De Carmignac en Petercam fondsen hebben een specifieke kostenstructuur. De instapkosten bedragen 1% van uw aankoop in plaats van het gebruikelijke vaste tarief van € 9.95 per aankoop

Keytrade verkoopt ook niet alle fondsen en voor fondsen die niet in hun assortiment staan zullen ze waarschijnlijk wel andere tarieven aanrekenen. Dat was bij DB ook het geval.

Sorry vrienden, die kosten dat weet ik ook niet.
Ik heb dat fonds ook nog niet. Onze collega Spaarplan heeft enkele dagen geleden een lijstje gepost en ik ben die fondsen die daar vermeld stonden, gaan screenen met mijn systeem.
Daarbij viel dat fonds uit de boot: in de goede zin !
En als het goed is dan zeg ik het ook. Vandaar.
Maar als iemand belt of ineens aankoopt, ik zou het ook graag weten.
Ik heb ooit Skagen aangekocht en de kosten waren de normale transactiekosten... Ik veronderstel hier dus ook...

Voor iedereen overloopt van enthousiasme, zou ik toch iedereen aanraden om niet enkel te kijken naar de prestaties uit het verleden, maar het fonds aan een grondige inhoudelijke evaluatie te onderwerpen.

Een korte blik leert dat het fonds nu momenteel voor 93% in obligaties zit. En van die obligaties zit een niet onbelangrijk deel in (westerse) overheidsobligaties en obligaties van banken.

De top 10 van de portefeuille omvat 20% van het vermogen, met bijna 13% UK overheidsobligaties en de rest bijna allemaal banken van de UK. Is dat nu een geruststellende gedachte ?

Nu zal heel goede fondsmanager op het juiste moment zijn portefeuille zodanig bijstellen dat hij niet getroffen wordt door bvb. een overheidsobligatiecrash. Maar in feite bestaat dit fonds nog niet zo lang dat het zich op dat vlak al heeft kunnen bewijzen. Hoe zal het fonds reageren indien de rente sterk zou gaan stijgen ?

Dat de obligatiefondsen gaan klappen krijgen als de rente weer gaat stijgen, dat hoor ik al meer dan drie jaar vertellen. En als je zoiets blijft herhalen dan krijg je vroeg of laat nog wel eens gelijk. Ik las daarnet: zelfs een klok die stilstaat, geeft elke dag toch nog eens het juiste uur aan...
Ondertussen geven goede obligatiefondsen elk jaar plus minus 10 % rendement. De andere ?
En ik blijf er bij: beheer van je fondsenportefeuille is zeker zo belangrijk als de selectie voor de aanschaf. Dus je zaken in 't oog houden en tijdig ingrijpen als er iets gebeurd...
En niet vergeten: diversificatie !

Al Fonds schreef:Dat de obligatiefondsen gaan klappen krijgen als de rente weer gaat stijgen, dat hoor ik al meer dan drie jaar vertellen. En als je zoiets blijft herhalen dan krijg je vroeg of laat nog wel eens gelijk.

Bedoel je dat dit niet zo is ?

Normaal gaat een obligatiefonds in waarde zakken als de rente stijgt.
Maar er zijn nog andere zaken die belangrijk zijn !
Wanneer gaat die rente stijgen ? Iemand contacteerde mij vorig jaar ivm met een Amundi Obligatiefonds. Ik gaf toen dezelfde opmerking zoals mijn collega Robokat nu. Als die man zijn fonds toch gehouden heeft, dan heeft hij ondertussen meer dan 10 % rendement op een jaar tijd...
Hoe gaat de rente stijgen ? Gebeurt dat heel langzaam of gaat dat zeer snel ? Langzaam: dan haal je nog wel een tijdje mooie rendementen... En waarom zou die rente plots omhoog schieten ? Is er ruimte ( inflatie ) om te stijgen ?
De "spanning" op de rente is erg belangrijk: dit is het verschil tussen de rente en de inflatie. Dat verschil moeten wij met ons allen met ons hoofd en onze handen opbrengen. Veel meer dan 2 % kunnen wij niet, dan ga je de faillissementen zien toenemen.
Enz...
Mits de nodige oplettendheid moeten obligatiefondsen nog steeds kunnen.
Maar kijk naar mijn uitleg: aankoop < > beheer = even belangrijk

@ Robokat: bedankt dat je er zelf over begint!

Ik heb vandaag eens gekeken naar de samenstelling van het global fonds van blackrock en met uitzondering van appel zit die gasten dus enkel in amerikaanse staatobligaties. Toch hun top 10 volgens rabobank. Ik kan me echter niet van de indruk ontdoen dat inzake beleggen veel fondsbeheerder toch wel kuddebeesten zijn. Niemand kan de beurs voorspellen maar gezien de huidige koersen zou ik juist nu volledig gaan voor aandelen. Naar mijn bescheiding mening heb je toch genoeg interessante aandelen aan soldenprijzen nu.

Het probleem situeert zich volgens mij echter dat veel fondsbeheerder dit nooit aan hun klanten kunnen verkopen want klanten beginnen immers massaal hun fondsen te verkopen als ze plotseling 10% verlies hebben terwijl beleggen in mijn ogen toch langetermijn denken is. Ean ander probleem is dat velen ervan uitgaan dat Europa over 5 jaar opnieuw in het stenen tijdperk gaat leven terwijl zulke gedachten tegenwoordig bijna enkel decennium door Professoren doom worden verkocht.

Jullie opinie graag!

Opgepast voor de Jackass "soldenprijzen"!
http://static.seekingalpha.com/uploads/ ... 4_rId7.png" onclick="window.open(this.href);return false;

optibear schreef:
Ik heb vandaag eens gekeken naar de samenstelling van het global fonds van blackrock en met uitzondering van appel zit die gasten dus enkel in amerikaanse staatobligaties. Toch hun top 10 volgens rabobank.

De top 10 is hiervoor geen goede basis. Dit fonds is voor 60 % belegd in aandelen.

Blackrock Global Allocation is een goed mixfonds, vergelijkbaar met Carmignac Patrimoine.

Per 31 mei zijn hun resultaten (gemiddeld per jaar):
Blackrock: 1-jaar: 6,3% 3-jaar: 10,6% 10-jaar: 3,4%
Carmignac: 1-jaar: 10,0% 3-jaar: 5,9% 10-jaar: 8,4%
(cijfers van http://www.vanwent.nl/Info/Rendement.html" onclick="window.open(this.href);return false; )

Beide fondsen hebben een Gold rating van Morningstar; door de resultaten in het verleden heeft Carmignac Patrimoine 5 sterren en Blackrock Global Allocation 4 sterren.

Mooie fondsen dus om mee te spreiden...

Ik vind BGF Global Allocation helemaal geen fonds om naast C.P. te staan: op 5-jarige periodes gaf C.P. 8,8 % per jaar en BGF Gl Alloc slechts 5,38 %.
In cijfers bracht 5.000 euro met CP na 5 jaar gemiddeld op: 7.622,- euro
Met BGF Glob Alloc zou dat slechts 6.497,- euro zijn.
( de kracht van samengestelde intrest ! )

Al Fonds schreef: op 5-jarige periodes gaf C.P. 8,8 % per jaar en BGF Gl Alloc slechts 5,38 %.

Ja, ik gaf al aan dat C.P. 5 sterren heeft en BGF Alloc 4 sterren....
Maar beiden hebben een mooi resultaat; de meeste fondsen staan over de afgelopen 5 jaar negatief.

Het ene jaar zal C.P. beter zijn, het andere jaar BGF. Was het niet Al Fonds die ons vertelde niet te veel in één fonds te plaatsen?

Dat vertelde die zeker.
Maar niet teveel in één fonds betekent ook niet dat eender welk fonds goed is.
Er zijn heel wat rommelfondsen. BGF Gl. Allocation is nu wel geen rommelfonds maar je hoeft het nu ook nu op hetzelfde niveau te tillen. Dat is wat ik wou zeggen.

CP heeft in het crisisjaar 2008 buitengewone resultaten gehaald waardoor het gemiddelde over 5 jaar ver uitsteekt boven de rest.
Over de laatste 3 jaar presteren ze echter duidelijk minder goed dan hun index. En ook minder goed dan Blackrock Global Allocation.
Er wordt blijkbaar veel gewerkt met afgeleide producten om posities in te dekken maar ook om 'strategische' posities in te nemen. Ik ben geen fan van gemengde fondsen en zeker niet als het niet duidelijk is wat er in zit.

Sorry Vak, maar ik begrijp echt niet waar je dat haalt.
In 2011 haalde BGF Gl Al -10,41 % en C.P. -0,76 %
In 2012 haalde BGF G.A. +1,29 en CP +6,62 %

Tijdens de laatste 3 jaar was de meerwaarde van BGF GA slechts 3,13 % en CP haalde 13,15 %.
Vermits ze beiden een andere index gebruiken ( CP volgt eigenlijk geen index ) is zo'n vergelijk niet relevant.