e schreef: ↑19 februari 2023, 11:46 Dat was een punt voor de vergelijking van kosten tussen etf-belegger en stockpicker.

Om precies te zijn, deze thread gaat over de vergelijking ALLE PASSIEVE beleggers tov ALLE ACTIEVE beleggers in EEN "echte" markt.

De vergelijking is waarschijnlijk ook waar voor de meeste ETF-beleggers en de meeste stockpickers in de meeste markten, maar dat is het punt niet.

B7H4long schreef: ↑19 februari 2023, 13:13

Inderdaad een "kleine" zijsprong, vermits er onduidelijkheid was over het kostenaspect ...

B7H4long schreef: ↑19 februari 2023, 13:13

Om op je punt terug te komen: kan je hier eens naar kijken en je idee over geven aub ?
de-eenvoudige-rekenkunde-van-actief-bel ... ml#p572606

EarthNvstr1 schreef: ↑18 februari 2023, 03:04

ignition schreef: ↑11 februari 2023, 11:55

Het is de neutrale positie, alle beleggers samen houden ongeveer die positie aan. Het is dus het oordeel van alle beleggers samen. (Hebben we dat niet juist de voorbije 5 pagina's proberen uit te leggen? ) Om ervan af te wijken moet je dus een bepaald voordeel hebben, ergens een mispricing zien, extra informatie hebben die nog niet door iedereen geweten is. Daarbij is het ook gewoon efficient, goedkoop. Je moet er geen tijd insteken en je verslaat 80-90% van de actieve beleggers.

Het oordeel van alle beleggers samen ?
Dus een deel daarvan hun oordeel is dat enkel aandelen in een ETF interessant zijn om in te beleggen ?
Bovendien volgens free-float market cap, maar een groter bedrijf is toch niet per se een betere investering ?

Kies je markt; vrij verhandelbare markt.
Alle beleggers samen beleggen een totaal bedrag in die markt; in de vrij verhandelbare aandelen van die markt.
De actieve beleggers maken keuzes en bepalen de weging en de spreiding in die markt. Zij maken bedrijven groot of klein.
De passieve beleggers beleggen volgens de spreiding in die markt, ze bezitten eenzelfde % van de free-float van elk bedrijf in de markt, en halen elk het rendement van de markt. (=het gemiddeld rendement van elke cent in die markt belegd).
De actieve beleggers beleggen (samen) ook volgens de spreiding in die markt en halen ook gemiddeld het rendement van de markt.


Sommige actieve beleggers beslissen dat een bedrijf beleggingswaardig is en beleggen erin, andere actieve beleggers beslissen dat het bedrijf niet beleggingswaardig is, en beleggen er niet in.
Samen beslissen de actieve beleggers of een bedrif "groot" / "een grote market cap" / ... krijgt of niet.
De passieve beleggers maken geen oordeel of een groter bedrijf een betere belegging is of niet; ze volgen gewoon de beslissing van de actieve beleggers.

Tarbo schreef: ↑19 februari 2023, 06:44 Ik vind dat het hier allemaal nodeloos complex wordt gemaakt :p

Jep, eindeloos dogma's aframmelen en opvolgen (die langs geen kanten kloppen) is veel eenvoudiger

Tarbo schreef: ↑19 februari 2023, 06:44 Voor mij is het eigenlijk gewoon simpel. Als je passief belegt volg je de markt en dit zo goedkoop mogelijk.
Als je actief belegt versla je mogelijks de markt en mogelijks niet maar zijn er wel extra kosten.
Just my two cents :p

Jou twee cents zijn evenveel waard dan het dogma dat index beleggen het minste kost.

The research, titled The hidden cost of corporate bond ETFs, found corporate bond ETFs listed in the US, on average, pay 48 basis points a year in “hidden costs” resulting from custom creation baskets.

En het verdien model van de AP's

Example 1: ETF Share Creation
Assume that the ETF is trading in the market at $33.70. If the fair value of the ETF based on its underlying securities is $33.60, then an AP will step in to trade and buy the basket of securities at its fair value of $33.60 and simultaneously sell ETF shares in the open market at $33.70, gaining a $0.10 per share difference. In this transaction, the ETF is trading at a premium.

Example 2: ETF Share Redemption
The price of a hypothetical ETF is $30.10. If the fair value of the underlying stock is $30.20, then the AP market maker will step in and purchase ETF shares on the open market while at the same time selling stock on the exchange, hence gaining a $0.10 per share price difference. The process continues until no further arbitrage opportunity exists. Here, the ETF is trading at a discount.

En de kost van Additions and deletions

In this study, we analyse the S&P 500, the most prominent market-cap-weighted index in the world, and estimate a hidden turnover cost of about 20 basis points per year.

B7H4long schreef: ↑19 februari 2023, 13:49 Kies je markt; vrij verhandelbare markt.
...

Dat kan ik allemaal volgen en dat is ook wat in die studie die je aanhaalde staat.
Makes perfect sense, als "de markt" hetzelfde is als "de index" (edit: of als je vindt dat de index representatief is)

B7H4long schreef: ↑19 februari 2023, 13:49
Alle beleggers samen beleggen een totaal bedrag in die markt; in de vrij verhandelbare aandelen van die markt.
De actieve beleggers maken keuzes en bepalen de weging en de spreiding in die markt. Zij maken bedrijven groot of klein.
De passieve beleggers beleggen volgens de spreiding in die markt, ze bezitten eenzelfde % van de free-float van elk bedrijf in de markt, en halen elk het rendement van de markt. (=het gemiddeld rendement van elke cent in die markt belegd).
De actieve beleggers beleggen (samen) ook volgens de spreiding in die markt en halen ook gemiddeld het rendement van de markt.

Hier ist ie weer met zijn onzin dogma's

Nog een voorbeeldje
De actieve beleggers, noem ze Waren en buffet, bezitten de markt.
Op een goeie dag wil B7 en zijn schaapjes met bakken geld index beleggen.
De AP's moeten aandelen van Waren en Buffet kopen waardoor de index prijs met 10% stijgt.
De actieve beleggers Warren en Buffet maken op kap van B7 en zijn schaapjes 10% winst.

Kortom, index beleggers halen niet noodzakelijk hetzelfde rendement dan alle actieve beleggers samen. Meer nog door de massale instroom in ETF's hebben de actieve beleggers afgelopen tiental jaren goed hun zakken gevuld.

vortex schreef: ↑19 februari 2023, 14:31 Nog een voorbeeldje
De actieve beleggers, noem ze Waren en buffet, bezitten de markt.
Op een goeie dag wil B7 en zijn schaapjes met bakken geld index beleggen.
De AP's moeten aandelen van Waren en Buffet kopen waardoor de index prijs met 10% stijgt.
De actieve beleggers Warren en Buffet maken op kap van B7 en zijn schaapjes 10% winst.

En Warren en Buffer halen gemiddeld dus hetzelfde rendement als de index ? (nl. 10%)

vortex schreef: ↑19 februari 2023, 14:31

B7H4long schreef: ↑19 februari 2023, 13:49
Alle beleggers samen beleggen een totaal bedrag in die markt; in de vrij verhandelbare aandelen van die markt.
De actieve beleggers maken keuzes en bepalen de weging en de spreiding in die markt. Zij maken bedrijven groot of klein.
De passieve beleggers beleggen volgens de spreiding in die markt, ze bezitten eenzelfde % van de free-float van elk bedrijf in de markt, en halen elk het rendement van de markt. (=het gemiddeld rendement van elke cent in die markt belegd).
De actieve beleggers beleggen (samen) ook volgens de spreiding in die markt en halen ook gemiddeld het rendement van de markt.

Hier ist ie weer met zijn onzin dogma's

Nog een voorbeeldje
De actieve beleggers, noem ze Waren en buffet, bezitten de markt.
Op een goeie dag wil B7 en zijn schaapjes met bakken geld index beleggen.
De AP's moeten aandelen van Waren en Buffet kopen waardoor de index prijs met 10% stijgt.
De actieve beleggers Warren en Buffet maken op kap van B7 en zijn schaapjes 10% winst.

Kortom, index beleggers halen niet noodzakelijk hetzelfde rendement dan alle actieve beleggers samen. Meer nog door de massale instroom in ETF's hebben de actieve beleggers afgelopen tiental jaren goed hun zakken gevuld.

Je probeert opnieuw deze thread te gebruiken om een andere discussie te houden.
Op de eerste pagina staan de definities uit de paper waarover deze thread gaat.

Je kan altijd een andere thread starten over het onderwerp waar jij een discussie over wenst.

EarthNvstr1 schreef: ↑19 februari 2023, 14:47

vortex schreef: ↑19 februari 2023, 14:31 Nog een voorbeeldje
De actieve beleggers, noem ze Waren en buffet, bezitten de markt.
Op een goeie dag wil B7 en zijn schaapjes met bakken geld index beleggen.
De AP's moeten aandelen van Waren en Buffet kopen waardoor de index prijs met 10% stijgt.
De actieve beleggers Warren en Buffet maken op kap van B7 en zijn schaapjes 10% winst.

En Warren en Buffer halen gemiddeld dus hetzelfde rendement als de index ? (nl. 10%)

Maar niet de index beleggers die 10% hoger zijn ingestapt

B7H4long schreef: ↑19 februari 2023, 14:47
Je probeert opnieuw deze thread te gebruiken om een andere discussie te houden.

Och, zie dat maar als compensatie voor al die keren dat je het index evangelie verkondigt hebt in discussies waar dat totaal off-topic was.

BTW, deze discussie gaat over de eenvoudige rekenkunde van actief beleggen, uwen zever is dus ook hier off-topic

vortex schreef: ↑19 februari 2023, 14:54

EarthNvstr1 schreef: ↑19 februari 2023, 14:47

En Warren en Buffer halen gemiddeld dus hetzelfde rendement als de index ? (nl. 10%)

Maar niet de index beleggers die 10% hoger zijn ingestapt

Natuurlijk heeft in- en outflow een effect op de prijs, maar dat is hetzelfde als je jouw voorbeeld omdraait.

B7H4long schreef: ↑19 februari 2023, 14:47

vortex schreef: ↑19 februari 2023, 14:31

...
... het onderwerp waar jij een discussie over wenst.

Niet de eerste keer dat je dit opwerpt. Wat is dat onderwerp ?

vortex schreef: ↑19 februari 2023, 14:54 Maar niet de index beleggers die 10% hoger zijn ingestapt

Je beseft, hopelijk, dat de belegger die instapt een actieve belegger is.

En dus, samen met de belegger die verkoopt zullen ze het rendement van het aandeel verdelen (-min kosten en taksen)

EarthNvstr1 schreef: ↑19 februari 2023, 15:07

vortex schreef: ↑19 februari 2023, 14:54

Maar niet de index beleggers die 10% hoger zijn ingestapt

Natuurlijk heeft in- en outflow een effect op de prijs, maar dat is hetzelfde als je jouw voorbeeld omdraait.

Klopt, maar netto zijn er de laatste tiental jaar miljarden via ETF's in de markt gestroomd, dat moet ongetwijfeld een prijs stijgend effect op de markt gehad hebben. Waarmee nog een dogma ontkracht is, index beleggers hebben wel degelijk invloed op de prijs / markt.