B7H4long schreef: ↑14 februari 2023, 16:45

pmu schreef: ↑14 februari 2023, 16:17
De EMH is wel noodzakelijk om te stellen dat het niet mogelijk is om door actief te beleggen systematisch beter te scoren dan het gemiddelde. Als markten niet efficiënt zijn, en het marktgemiddelde bijgevolg geen resultaat is van volkomen rationele actoren, en je bent in staat om inefficiënties te doorzien, wordt het wel mogelijk systematisch te outperformen.

2. Mathematisch moet er voor elke belegger die beter presteert dan het gemiddelde, andere beleggers zijn die slechter dan het gemiddelde.

pmu schreef: ↑14 februari 2023, 16:55 Vandaar dat ik het woord “systematisch” toevoegde. Er zijn twee elementen:
- de helft doet het beter dan het gemiddelde, de helft slechter
- je kunt a priori niet weten tot welke van deze twee categorieën je zal behoren

Volgens mij berust dit tweede wel op de EMH, die stelt dat alle beleggers rationele en gefundeerde beslissingen nemen. Vanaf het moment je aanvaardt dat een substantieel deel van de beleggers zich irrationeel gedragen, is de kans om te outperformen niet meer 50%.

BlueB schreef: ↑14 februari 2023, 17:05

B7H4long schreef: ↑14 februari 2023, 16:45


2. Mathematisch moet er voor elke belegger die beter presteert dan het gemiddelde, andere beleggers zijn die slechter dan het gemiddelde.

dit gaat enkel op voor bedragen, niet voor aantal beleggers die beter of slechter doen dan het gemiddelde.

Stel, een bedrijf heeft 2 aandelen en staat in het begin van het jaar 10 en op het einde 20.
1 aandeelhouder heeft ze gans het jaar bijgehouden, het andere aandeel is 9x van eigenaar gewijzigd en elk van die eigenaars heeft een gelijk stuk van de winst gehaald, nl. 1,11 EUR (kwestie van het eenvoudig te houden).

90% van de beleggers hebben slechter dan het gemiddelde gedaan (dat was 100% winst)

Gaat het aandeel echter van 20 naar 10, dan heeft 90% van de beleggers beter gedaan dan het gemiddelde.

Maw, het volstaat dat er 10% slechte actieve beleggers zijn, opdat de 90% anderen beter dan het gemiddelde kunnen doen.

pmu schreef: ↑14 februari 2023, 16:55 - de helft doet het beter dan het gemiddelde, de helft slechter

1	3	4	6	7	9	10	10	35	45

B7H4long schreef: ↑14 februari 2023, 17:21

pmu schreef: ↑14 februari 2023, 16:55 Vandaar dat ik het woord “systematisch” toevoegde. Er zijn twee elementen:
- de helft doet het beter dan het gemiddelde, de helft slechter

((Omdat niet alle beleggers evenveel investeren spreek je beter over helft van het belegde geld.))

B7H4long schreef: ↑14 februari 2023, 20:45 Ja en? Wat probeer je te bewijzen?

el perro schreef: ↑9 februari 2023, 12:59 Op euronext brussels noteren 133 effecten.
https://live.euronext.com/nl/products/equities/list ; filters: markt=euronext brussels
Daar zitten wel enkele buitenlandse bedrijven tussen, maar laat ons zeggen toch 120 (schatting) echte belgen.

Dan bevat MSCI World 10%.
Full replication is dat toch, niet? (uiteraard, index zelf)

"Investeer in alles" is de theorie, de praktijk is "investeer in een kleine subset"

The MSCI World Index captures large and mid cap representation across 23 Developed Markets (DM) countries*. With 1,517 constituents, the index covers approximately 85% of the free float-adjusted market capitalization in each country.

The MSCI Belgium Index is designed to measure the performance of the large and mid cap segments of the Belgium equity market. With 12 constituents, the index covers approximately 85% of the free float-adjusted market capitalization in Belgium.

The MSCI ACWI Investable Market Index (IMI) captures large, mid and small cap representation across 23 Developed Markets (DM) and 24 Emerging Markets (EM) countries*. With 9,142 constituents, the index is comprehensive, covering approximately
99% of the global equity investment opportunity set.

The MSCI Belgium Investable Market Index (IMI) is designed to measure the performance of the large, mid and small cap
segments of the Belgian market. With 44 constituents, the index covers approximately 99% of the free float-adjusted market capitalization in Belgium.

The MSCI World All Cap Index captures large, mid, small and micro cap representation across 23 Developed Markets (DM)
countries*. With 12,443 constituents, the index is comprehensive, covering approximately 99% of the free float-adjusted market capitalization in each country.

The MSCI ACWI All Cap Index captures large, mid, small and micro cap representation across 23 Developed Markets (DM)
countries* and large, mid and small cap representation across 24 Emerging Markets (EM) countries*. With 15,643 constituents, the index is comprehensive, covering approximately 99% of the global equity investment opportunity set.

el perro schreef: ↑9 februari 2023, 16:55 ...
De markt van een particuliere belegger zoals ik en de markt van indexfondsen (en fondsen in het algemeen) zijn m.a.w. grondig verschillend.
De conclusies over gemiddelde rendementen gelden dan ook niet.
Zelfs niet bij benadering.

ignition schreef: ↑11 februari 2023, 11:55

Aerolla schreef: ↑10 februari 2023, 21:43 Puur filosofisch: waarom zou je eigenlijk zoveel mogelijk de beursgenoteerde bedrijven willen schaduwen?

I mean, er is toch geen enkele fysische betekenis om dat te doen...
Mocht elk bedrijf ter wereld beursgenoteerd zijn, dan zou ik het snappen (ik zou het nog steeds dom vinden want dat is per definitie cyclisch. )
Maar nu is er zelfs geen rationele reden...
Je doet het gewoon...omdat het kan...


Ik denk dat veel mensen gewoon de misvatting volgen dat spreiden betekent zoveel mogelijk aandelen hebben.

Het is de neutrale positie, alle beleggers samen houden ongeveer die positie aan. Het is dus het oordeel van alle beleggers samen. (Hebben we dat niet juist de voorbije 5 pagina's proberen uit te leggen? ) Om ervan af te wijken moet je dus een bepaald voordeel hebben, ergens een mispricing zien, extra informatie hebben die nog niet door iedereen geweten is. Daarbij is het ook gewoon efficient, goedkoop. Je moet er geen tijd insteken en je verslaat 80-90% van de actieve beleggers.

Vosqe schreef: ↑12 februari 2023, 08:28 Het is niet of stockpicking of etf beleggen. Beide kunnen tot goed resultaten leiden, beide zijn niet heilig. Het ene werkt gewoon beter voor persoon x, het andere voor persoon y. Afhankelijk van de achtergrond, kennis, budget, tijd,...

B7H4long schreef: ↑13 februari 2023, 08:46 Om volledig te zijn:
- Als indexbelegger ben je gegarandeerd van een gemiddeld resultaat.
- Als actieve belegger kan je betere resultaten behalen, of slechtere, gemiddeld zal je ook gemiddeld zijn.

B7H4long schreef: ↑13 februari 2023, 14:00

el perro schreef: ↑12 februari 2023, 17:56 Het is niet omdat je enkele statistieken kunt trekken op historische koersdata, dat economie opeens een exacte wetenschap wordt.

Tja, de Paper van Sharpe is toch gewone rekenkunde?

The Arithmetic of Active Management - William F. Sharpe

If "active" and "passive" management styles are defined in sensible ways, it must be the case that

(1) before costs, the return on the average actively managed dollar will equal the return on the average passively managed dollar and

(2) after costs, the return on the average actively managed dollar will be less than the return on the average passively managed dollar

These assertions will hold for any time period. Moreover, they depend only on the laws of addition, subtraction, multiplication and division. Nothing else is required.

Of course, certain definitions of the key terms are necessary. First a market must be selected -- the stocks in the S&P 500, for example, or a set of "small" stocks. Then each investor who holds securities from the market must be classified as either active or passive.
- A passive investor always holds every security from the market, with each represented in the same manner as in the market. Thus if security X represents 3 per cent of the value of the securities in the market, a passive investor's portfolio will have 3 per cent of its value invested in X. Equivalently, a passive manager will hold the same percentage of the total outstanding amount of each security in the market2.
- An active investor is one who is not passive. His or her portfolio will differ from that of the passive managers at some or all times. Because active managers usually act on perceptions of mispricing, and because such misperceptions change relatively frequently, such managers tend to trade fairly frequently -- hence the term "active."

Over any specified time period, the market return will be a weighted average of the returns on the securities within the market, using beginning market values as weights3. Each passive manager will obtain precisely the market return, before costs4. From this, it follows (as the night from the day) that the return on the average actively managed dollar must equal the market return. Why? Because the market return must equal a weighted average of the returns on the passive and active segments of the market. If the first two returns are the same, the third must be also.

BlueB schreef: ↑14 februari 2023, 08:59 Actief beleggen duurder?
Stel, ik koop voor 50.000usd een etf op de nasdaq 100 vs ik koop 50 van de 100 aandelen van de nasdaq 100 want ik ben actief belegger en geloof maar in de helft van die aandelen.

Aankoopkost 50 aandelen: 50x0,35ct = 17,5 USD