Investeren in fondsen of in eerste woning?
TIP
Re: Investeren in fondsen of in eerste woning?
Klopt. En in die jaren (horizon van +5j) kan hij eventueel zijn beleggingen doen.
Die 11% "gemiddeld" is ook erg bedrieglijk. Je zal maar intekenen op een belegging die gemiddeld 40% oplevert. Jaar 1 en 2 haal je 100% winst, jaar 3 zak je 80%, gemiddeld is dat idd 40%, maar niet het cijfertje dat je voor ogen had. Want in realiteit verlies je met die belegging na 3 jaar 20%, terwijl je met 40% rendement 174% winst in gedachten had.
Waar iedereen in feite mee rekent, is de Compound Anual Growth Rate (CAGR). En voor de S&P is die iets pessimistischer dan 11%, nl 9%. Dus stel dat rendementen uit het verleden toch garanties geven voor de toekomst, dan kom je op 785K uit ipv 1,6M, of ongeveer 48% van je beoogde eindkapitaal. Theofiel Boemerang zei het al: kleine percentjes maken rijke ventjes.
Als we dan nog eens rekenen mét inflatie, zakt dat al tot 6,88%. Dus in centen van nu zal je €358K hebben, ofwel 22% van je beoogde eindkapitaal.
Nu, 358K, daar kan je al een deftig huis mee kopen, zeer deftig zelfs. Maar in die 40 jaar heb je wel huur moeten betalen. En vergis je niet, de huur volgt keihard de inflatie. Over 40 jaar is je huurbedrag maal 2,31 gegaan. Al je huur samen die jaren is 62 keer de huur die je nu in een jaar zou betalen. Dat is al snel een bedragje nominaal over de €500.000 (komt overeen met ongeveer €700 per maand). Moch je echter je royale huis van €358 willen kopen nu al, zal je dus €333K moeten bijlenen. Tegenwoordig kan dat aan een 2%. Je intrest volgt de inflatie niet en door het krimpende restkapitaal is dat steeds minder. In totaal is dat €71000 intrest of nominaal €404000 inclusief kapitaalaflossingen gedurende 20 jaar. Veel minder dan huur dus.
Deze aandelenfan heeft om deze reden dan ook snel zijn huis gekocht en weliswaar zwarte sneeuw gezien, maar vooral na het aflossen van de lening (nog 10 jaar, yes yes) zal hij dat niet beklagen.
-
WhenDoYouRetire
- Full Member
- Berichten: 249
- Lid geworden op: 23 dec 2016
- Contacteer:
Re: Investeren in fondsen of in eerste woning?
Akkoord Investor, maar in principe hoeft de TS niet tot aan zijn pensioen te huren. Het investeren gaat "maar" om 25k. Dat spaar je vrij snel als je thuis woont en weinig kosten hebt. Dat geld nu gespreid inleggen en het loon dan beginnen sparen voor een woonst, lijkt mij toch ook geen slecht plan.
Desalniettemin toont uw redenering wel aan dat lange termijn huren niet voordelig is.
Desalniettemin toont uw redenering wel aan dat lange termijn huren niet voordelig is.
https://whendoyouretire.wordpress.com/
22-jarige op weg naar financiële onafhankelijkheid.
22-jarige op weg naar financiële onafhankelijkheid.
Re: Investeren in fondsen of in eerste woning?
Ook al vind ik dat je gelijk hebt wil ik toch even vermelden dat er bij het kopen van een eigen woning ook wel meer kosten bijkomen dan enkel de hypotheek aflossen. Verzekeringen, onderhoud, enz enz dat heb je met huren wel niet.Inversor schreef: ↑29 mei 2017, 21:47Klopt. En in die jaren (horizon van +5j) kan hij eventueel zijn beleggingen doen.
Die 11% "gemiddeld" is ook erg bedrieglijk. Je zal maar intekenen op een belegging die gemiddeld 40% oplevert. Jaar 1 en 2 haal je 100% winst, jaar 3 zak je 80%, gemiddeld is dat idd 40%, maar niet het cijfertje dat je voor ogen had. Want in realiteit verlies je met die belegging na 3 jaar 20%, terwijl je met 40% rendement 174% winst in gedachten had.
Waar iedereen in feite mee rekent, is de Compound Anual Growth Rate (CAGR). En voor de S&P is die iets pessimistischer dan 11%, nl 9%. Dus stel dat rendementen uit het verleden toch garanties geven voor de toekomst, dan kom je op 785K uit ipv 1,6M, of ongeveer 48% van je beoogde eindkapitaal. Theofiel Boemerang zei het al: kleine percentjes maken rijke ventjes.
Als we dan nog eens rekenen mét inflatie, zakt dat al tot 6,88%. Dus in centen van nu zal je €358K hebben, ofwel 22% van je beoogde eindkapitaal.
Nu, 358K, daar kan je al een deftig huis mee kopen, zeer deftig zelfs. Maar in die 40 jaar heb je wel huur moeten betalen. En vergis je niet, de huur volgt keihard de inflatie. Over 40 jaar is je huurbedrag maal 2,31 gegaan. Al je huur samen die jaren is 62 keer de huur die je nu in een jaar zou betalen. Dat is al snel een bedragje nominaal over de €500.000 (komt overeen met ongeveer €700 per maand). Moch je echter je royale huis van €358 willen kopen nu al, zal je dus €333K moeten bijlenen. Tegenwoordig kan dat aan een 2%. Je intrest volgt de inflatie niet en door het krimpende restkapitaal is dat steeds minder. In totaal is dat €71000 intrest of nominaal €404000 inclusief kapitaalaflossingen gedurende 20 jaar. Veel minder dan huur dus.
Deze aandelenfan heeft om deze reden dan ook snel zijn huis gekocht en weliswaar zwarte sneeuw gezien, maar vooral na het aflossen van de lening (nog 10 jaar, yes yes) zal hij dat niet beklagen.
Re: Investeren in fondsen of in eerste woning?
Klopt volledig (maar dat is ondervinding die jongeren graag in de wind slaan wegens niet sexy genoeg).Deze aandelenfan heeft om deze reden dan ook snel zijn huis gekocht en weliswaar zwarte sneeuw gezien, maar vooral na het aflossen van de lening (nog 10 jaar, yes yes) zal hij dat niet beklagen.
Heb zelfs nooit geleend om te kunnen betalen doch alleen geleend tot de fiscale korf optimaal gebruikt kon worden. Dus na 10 jaar (minimum van een hypo) was het al joepie en kon al het spaargeld naar de beurs.
Wel even "geduld" moeten oefenen.
Re: Investeren in fondsen of in eerste woning?
Verzekeren moet je je wel degelijk. In een eigen woning niet verplicht (maar uiteraard wel aan te raden) maar in een huurhuis meestal een contractuele verplichting.Verzekeringen, onderhoud, enz enz dat heb je met huren wel niet.
En het onderhoud in een eigen woning besteed je naar eigen smaak en goeddunken. In een huurhuis is het hopen op de goede wil van de huisbaas.
-
Woz
Re: Investeren in fondsen of in eerste woning?
Een mogelijk probleempje: bij een volgende crisis zakt de beurs in elkaar, dalen de huizenprijzen en doen de banken nog moeilijker dan anders om een lening te krijgen.
Als je dan net in die crisisperiode aan het uitkijken bent naar een woning dan kan heb je met een berg(je) cash wel een streepje voor.
Als je dan net in die crisisperiode aan het uitkijken bent naar een woning dan kan heb je met een berg(je) cash wel een streepje voor.
-
DoubleDigitsOrBust
- Full Member
- Berichten: 142
- Lid geworden op: 07 mei 2017
- Contacteer:
Re: Investeren in fondsen of in eerste woning?
Een bank zal altijd geld uitlenen aan een solvabel iemand. Daar verdienen ze bovendien geld aan.
Als er dan geen onderpand is en je wilt voor meer lenen dan laat ons zeggen 80% van de waarde, dan smeren ze u gewoon een verzekering aan zodat je gedekt blijft (wel zij eigenlijk).
Misschien kan je een slag slaan met een lijfrente? Zag laatst online een immo zaak die zich daarin specialiseert.
Ruwweg 10-30% van de waarde van het huis betaalt men direct, de rest maandelijks over 10-15-20jaar. Leven de mensen dan nog, moeten ze u huur betalen.
Als er dan geen onderpand is en je wilt voor meer lenen dan laat ons zeggen 80% van de waarde, dan smeren ze u gewoon een verzekering aan zodat je gedekt blijft (wel zij eigenlijk).
Misschien kan je een slag slaan met een lijfrente? Zag laatst online een immo zaak die zich daarin specialiseert.
Ruwweg 10-30% van de waarde van het huis betaalt men direct, de rest maandelijks over 10-15-20jaar. Leven de mensen dan nog, moeten ze u huur betalen.
The only thing standing between you and your goal is the bull***t story
you keep telling yourself as to why you can't achieve it. - Jordan Belfort.
[/size]you keep telling yourself as to why you can't achieve it. - Jordan Belfort.
Re: Investeren in fondsen of in eerste woning?
Dat is wel niet bij alle lijfrente contracten standaard. Voor hetzelfde heb je een contract dat je maandelijks afbetaald tot het overlijden van de vruchtgebruiker. Dat is dan toch een beetje gokken. Zeker met de medische vooruitgang van tegenwoordig.Ruwweg 10-30% van de waarde van het huis betaalt men direct, de rest maandelijks over 10-15-20jaar. Leven de mensen dan nog, moeten ze u huur betalen.
Lijfrente is dan ook nog eens geïndexeerd en de hyporente niet.
Re: Investeren in fondsen of in eerste woning?
Mijn huurdersverzekering is toch wel een pak goedkoper als een brandverzekering op een huis. Over dat onderhoud, ik huur nu een jaartje mijn appartement en deze winter ..chauffageketel kapot.. 2500 euro kosten.. heb ik geen cent van moeten betalen, enkele weken terug afvoer in de keuken verstopt.. huisbaas is het komen maken.. Rond de woning ligt heel veel tuin en een terras, hoef ik niets aan te doen doet de huisbaas..ivob schreef: ↑29 mei 2017, 23:12Verzekeren moet je je wel degelijk. In een eigen woning niet verplicht (maar uiteraard wel aan te raden) maar in een huurhuis meestal een contractuele verplichting.Verzekeringen, onderhoud, enz enz dat heb je met huren wel niet.
En het onderhoud in een eigen woning besteed je naar eigen smaak en goeddunken. In een huurhuis is het hopen op de goede wil van de huisbaas.
Ik wil maar zeggen er zijn veel dingen af te wegen. En de stelling van velen dat huren weggegooid geld is vind ik maar kort door de bocht. Ik betaal voor onderdak, voor onderhoud, voor een appartement dat in orde, enz enz en voorlopig ben ik daar content mee.
Re: Investeren in fondsen of in eerste woning?
Zal best wel zo zijn dat huren stuk goedkoper uitkomt dan het verwerven van een huis met alle kosten daar aan verbonden. Maar vergeet niet dat je na 25 jaar in het ene geval een eigen woning bezit van enkele 100K en in het andere geval 150 a 200K hebt uitgegeven aan huur. Het is dan maar de vraag of de minder uitgave van de huurder ook nog wat heeft opgebracht via beleggingen. Spijtig dat ik het moet zeggen maar bij de lange termijn huurders die ik ken is dat niet het geval. Bovendien zal het na die 25 jaar een pak goedkoper wonen zijn voor de woning bezitter, de huurder blijft jaar na jaar meer betalen.
Re: Investeren in fondsen of in eerste woning?
als gepensioneerde nog huur moeten betalen zorgt hoogstwaarschijnlijk voor armoede.
Eigen woning is een must om dat te vermijden.
Eigen woning is een must om dat te vermijden.
Re: Investeren in fondsen of in eerste woning?
Dat is waar op lange termijn is een huis voordeliger. Begrijp me niet verkeerd ik ben ook van dezelfde mening als u maar wou toch even meegeven dat je de kosten zonder de hypotheek,in beschouwing te nemen niet mag vergeten.vortex schreef: ↑30 mei 2017, 08:27 Zal best wel zo zijn dat huren stuk goedkoper uitkomt dan het verwerven van een huis met alle kosten daar aan verbonden. Maar vergeet niet dat je na 25 jaar in het ene geval een eigen woning bezit van enkele 100K en in het andere geval 150 a 200K hebt uitgegeven aan huur. Het is dan maar de vraag of de minder uitgave van de huurder ook nog wat heeft opgebracht via beleggingen. Spijtig dat ik het moet zeggen maar bij de lange termijn huurders die ik ken is dat niet het geval. Bovendien zal het na die 25 jaar een pak goedkoper wonen zijn voor de woning bezitter, de huurder blijft jaar na jaar meer betalen.
Re: Investeren in fondsen of in eerste woning?
Zou het niet weten gezien ik niet weet wat je betaalt. Ik betaal 280 € per jaar (12 € PVtoeslag inbegrepen). Daar zal ik echt niet van doodgaan. Als huurder mag het dan 100 € goedkoper zijn, een "pak" zou ik dat niet noemen op jaarbasis.Mijn huurdersverzekering is toch wel een pak goedkoper als een brandverzekering op een huis.
Idd, typisch zaken die je tegen komt in een huurhuis. Gezien ik in mijn eigen woning(en) alleen kwaliteit gebruik naar eigen smaak gaat er ook nooit iets stuk (zelfs de lampen gaan niet meer stukOver dat onderhoud, ik huur nu een jaartje mijn appartement en deze winter ..chauffageketel kapot.. 2500 euro kosten.. heb ik geen cent van moeten betalen, enkele weken terug afvoer in de keuken verstopt.. huisbaas is het komen maken..
). Gezien U eerst spreekt over een appartement en nu over een woning kan ik dus even niet volgen?Rond de woning ligt heel veel tuin en een terras, hoef ik niets aan te doen doet de huisbaas..
Indien het een appartement betreft zal de tuin dan ook gemeenschappelijk groen zijn of, als U er individueel gebruik van kan maken, op het gelijkvloers gelegen zijn met "gemeenschappelijke inkijk".
Rond mijn hoofdwoning ligt ook wat groen zonder enige inkijk: de bospartij onderhoudt zichzelf (het brandhout oogsten beschouw ik maar als gratis fitness
), de waterpartijen vragen juist 2 dagen onderhoud per jaar (woekerende rietbossen rooien) maar dat zie ik bij dit weer niet als een straf en de graspartijen worden zonder morren onderhouden door de robotslaaf (alhoewel ik graag regelmatig de grasmaaier zelf ter hand neem als ontspanning). Gezien het mijn eigen woning is kan ik er ook voor zorgen dat mijn totale huishoudelijke energierekening opbrengsten genereert ipv een jaarlijks terugkerende kost (zoals in de meeste huurwoningen). Saldo is zelfs groot genoeg om de OV mee te neutraliseren.
Wat voor de een negatief is kan voor de ander positief zijn (sommige mensen gruwen van een grote tuin en privacy anderen, waaronder mijzelf, gruwen van vogelkoten beheerd door een derde waar je meeleeft op het ritme van de "medebewoners". Elk zijn ding.
ps. Alleen de eerste woning verwerven vraagt wat tijd en inspanning. Daarna is het een zichzelf terugbetalend organisme.
Re: Investeren in fondsen of in eerste woning?
Met de huidige lage rentevoeten, fiscale voordelen, inflatie en geïndexeerde huurprijzen begrijp ik dat echt niet.Dat is waar op lange termijn is een huis voordeliger. Begrijp me niet verkeerd ik ben ook van dezelfde mening als u maar wou toch even meegeven dat je de kosten zonder de hypotheek,in beschouwing te nemen niet mag vergeten.
Zelfs een (bijkomende) woning verwerven die niet de eigen woning is betaalt zichzelf terug, laat staan dat een eigen woning verwerven nadelig zou zijn.