Jeffer schreef:Ik kan echter niet zien van waar de data komt (gratis limiet is bereikt op de site).

FOD Economie en redactie Netto.
De prijzen van vastgoed waren inderdaad al héél hoog maar volgens mij is er toch 'n hogere interesse om te beleggen in vastgoed. Hetzij een huis, appartement of gronden (bouwgrond, landbouwgrond of bos). Of zoals het gezegde het zegt: Beter één vastgoed in de hand dan 10 rekeningen op de bank.

Jeffer schreef:Volgens dit artikel stijgt vastgoed dus nog steeds:

Ik las het ook net op hln:

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/ ... #reactions


Deze morgen hoorde ik ook op de radio dat er veel mensen twijfelen en wachten van te bouwen, nog wat sparen en hopend op een prijsdaling. Maar volgens de Confederatie Bouw (denk ik?) zou het lenen bij banken en zouden de prijzen van de grondstoffen dit jaar weer duurder worden. Willen ze de mensen gewoon aanzetten tot bouwen of is het waar wat ze zeggen, ik weet het niet.


Dat het lenen bij banken ondertussen duurder is geworden heb ik zaterdag ook zelf vernomen bij de bank, die is sinds november met 0,20% gestegen.

Volgens mij inderdaad een oorzaak dat vastgoedprijzen blijven stijgen of niet dalen: het bouwen van een woning wordt steeds duurder door hogere materiaalkosten en uurlonen, strengere reglementering, hogere luxe eisen. Huizenprijzen zijn nog altijd niet enorm hoger dan de prijs van een huis te bouwen (ik geloof dat dit in de US wel zo was voor de bubble daar barstte).

Anderzijds, als ik zie wat leeftijdsgenoten van mij soms maandelijks moeten afdragen...

Zelf zie ik positieve kanten aan beide mogelijkheden:
* Prijzen dalen (fel): mijn huidig huis is natuurlijk veel minder waard dan, maar dan wordt het mss wel terug interessant om een tweede eigendom aan te kopen voor te verhuren

* Prijzen stijgen of blijven stabiel: mijn huidige huis behoudt zijn waarde.

Ook heb ik eens een artikel gelezen dat een immo crash eigenlijk de huurprijzen doet stijgen: huizen prijzen dalen, wat tot gevolg heeft dat minder mensen verkopen (buiten diegenen die moeten verkopen) en dus het aanbod daalt, dus meer starters/huisverlaters gaan huren, wat de huurprijs doet stijgen. Dit hangt natuurlijk wel af van het feit dat mensen niet moeten verkopen, maar zolang het inkomen niet drastisch daalt (veel hogere werkloosheid - voorlopig nog niet aan de orde in Vlaanderen en de index die prijsstijgingen ergens opvangt). Spijtig dat ik de link voor dit artikel nergens bewaard heb.

12 jaar geleden kocht ik mijn appartement in de betere buurt van gent stad. Een appartement als het mijne, zelfde gebouw, is verkocht:

Verschil in prijs op 12 jaar 350 % stijging ! Waanzin, ik weet het !

Toen ik de vraagprijs hoorde, dacht ik, dat geraakt hij voor die prijs aan de straatstenen niet kwijt, maar,

Daar het op 48 uur verkocht was, er meerdere kandidaten waren voor de gevraagde prijs, vloekt de verkoper nu dat hij niet meer "durven" vragen heeft !

Waar deze waanzin van prijzen gaat stoppen, weet ik niet, maar ik vindt het waanzin !

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/art ... -uit.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;

Had het ook gelezen. Kan idd wel een druk geven op de prijzen.

Waarschijnlijk komt er een nieuwe regeling die ongeveer hetzelfde zal doen. Er zal wel een verschil zijn (bv belastingkorting afhankelijk van het EPB van het huis), en voor sommige huizen zal dat de prijs doen zakken of stijgen maar het is moeilijk te geloven dat het van de ene dag op de andere ineens gedaan zal zijn.

En anders zal het de komende twee jaar nog een hele goede jaren voor huizenverkopers zijn omdat iedereen nog voor de maatregel verdwijnt zijn huis zal willen kopen.

Ik volg ook een aantal immo websites. Ik merk op dat het iets duurdere vastgoed (400-600k) goedkoper wordt.
De "gewone" woningen (regio Kortrijk) die prijzen blijven hetzelfde.

Maar over het algemeen als je nu iets wil kopen mag je ferm bieden onder de vraagprijs (dat zou ik toch doen).
Sommige immo kantoren blijven vasthouden aan hun prijzen maar je kan maar proberen vind ik.

"Vanaf 2014 verdwijnt het fiscale voordeel van woonleningen in zijn huidige vorm. Wat zouden de gevolgen zijn voor de vastgoedprijzen mocht er geen alternatief komen? "
http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/vast ... 1-1625.art" onclick="window.open(this.href);return false;

Als toekomstige koper hoop ik dat er geen alternatief komt voor het fiscaal voordeel van woonleningen.
Dan krijgen we misschien eindelijk weer betaalbare woningen.

Belgische woningen 2,8 procent duurder in 2011

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 120118_099" onclick="window.open(this.href);return false;

Het is niet omdat de prijzen in 2011 gestegen zijn dat ze zullen blijven stijgen. De stijging in 2011 is volgens mij ook kleiner dan voorgaande jaren. Dit bericht komt trouwens van Trevi, een vastgoedmakelaar... Die doen niet liever dan zo'n berichten verspreiden die mensen ertoe aanzet om hun waanzinnige vraagprijzen te blijven betalen.

Dit soort zaken zouden wel eens het begin van het einde kunnen betekenen van de waanzinnige prijzen: http://www.standaard.be/artikel/detail. ... d=393L0GIH" onclick="window.open(this.href);return false;

Ben ook benieuwd wat dit gaat brengen. Lijkt me sterk dat er niets voor inde plaats gaat komen.

Iemand eigenlijk een idee hoeveel kopers effectief echt steunen op de woonbonus? Als ik zie op bvb rodv.be en kijk naar de ontleende bedragen, is het bedrag dat je terugkrijgt relatief gezien niet zo groot.

Ik weet niet of de mensen daar inderdaad veel rekening mee houden. Ikzelf hou daar totaal geen rekening mee met mijn afbetalingsplan. Alles wat ik terugkrijg via de belastingen of premies is een bonus om ons eens te verwennen of om een stevigere spaarpot aan te leggen.

Zo heb ik het ook gedaan. De regering is een te onbetrouwbare partner in dit soort zaken om je toekomst aan vast te hangen.

Ik zie nog iets soortgelijks gebeuren voor zonnenpanelen.