Op de website van de Tijd staat er te lezen dat de roerende voorheffing mogelijks naar 26% gaat.
Zo zullen de spaarproducten van de gewone man nog maar eens extra worden belast.
Hoel lager de interest wordt hoe hoger de heffing blijkbaar.

Altijd dezelfde recepten ; wanneer eens snijden in het kindergeld? wanneer eens snijden bij asiel/OCMW-profiteurs? wanneer eens een normale belastingen op aandelen heffen? Wanneer eens snijden bij het geprofiteer van de notionele interestaftrek? Waneer eens het misbruik in geneeskunde aanpakken?......

Ik zat het gisteren ook nog te denken. In ons land wordt 5,8miljard euro uitgekeerd aan Kindergeld (alle stelsels samen). Waar gaat al dat geld naar toe?
In totaal aan 1 miljoen gezinnen staat op RKW te lezen met in totaal 2 miljoen kinderen. Das 5800 euro per gezin???? of 2900 euro per kind??
Ok, er is soms verhoogde kinderbijslag, maar een gemiddelde van 2900 euro per kind is echt wel een onderzoek waard.

Daar kan gerust een paar miljard in gesneden worden. In totaal 6 miljard euro aan kindergeld.


En waarom moet je én kindergeld krijgen én je kinderen nog eens ten laste mogen nemen? 2 keer kassa kassa. Niet logisch.
Kinderen zijn een eigen keuze. Wat mij betreft mogen ze het kindergeld afschaffen of de ten laste neming op de loonbrief. Het is of het één of het ander. Niet allebei.
Kindergeld komt ook vaak niet goed terecht. Beter zouden ze dan zeggen: deel van het kindergeld naar de scholen en zorgen voor écht gratis onderwijs, ipv gewoon uitkeren aan de ouders.

Nu krijg je voor een eerste kind 88 euro, voor een tweede 163 en een derde brengt 244 euro op. Waarom niet omdraaien? Zou logischer zijn.
Wil je 4 of 5 kinderen? Mooi, maar dan draai je er zelf voor op. Nu is het win for life voor veel gezinnen die er 7 of 8 kweken (puur voor t kindergeld).
Logica zit er daar toch niet in. Met ons tweede kind hebben we veel spullen kunnen hergebruiken van ons 1 e kind. 2e kind is dus een pak goedkoper.
En ook nog eigen keuze.

http://www.rkw.be/Nl/Documentation/Publ ... ag2011.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Gaat dit niet over de roerende voorheffing indien meer dan 20000€ aan intresten? van 25 naar 26%.
Niet echt een last voor de "gewone" man in de straat, vind ik.

Staat er niet zo in maar het zou kunnen, laat ons hopen.

Voor hoe lang zouden ze dan stoppen de citroen uit te knijpen ?
Tot januari misschien en dan kijken naar de spaarverzekeringen tak 21 !
Ik zou zeker hierin geen geld meer stoppen .
Volgend jaar gaan ze terug op zoek gaan en veel mogelijkheden schieten er niet meer over behalve Tak 21
en de spaarboekjes.
Kapitaliseren in obligatiefondsen wordt weer interessanter ,voorlopig tot ze er een taks opleggen bij aankoop !

lop schreef:Voor hoe lang zouden ze dan stoppen de citroen uit te knijpen ?
Tot januari misschien en dan kijken naar de spaarverzekeringen tak 21 !

TAK21, dat gunstregime zal idd ook nog wel sneuvelen. Het zou ook maar normaal zijn feitelijk.
Ik verwacht dat ze nog wel eens zullen moeten rond de tafel zitten bij de volgende begrotingscontrole (om dan weer te constateren dat ze een miljardje of twee moeten zoeken), dus TAK21 zal ook nog wel onder de hakbijl gaan.
En naar goede belgische gewoonte (een bananenrepubliek waardig) zal dit ook gelden voor de lopende contracten.
In een rechtstaat zou je denken alleen voor de nieuwe contracten, maar het zal ook wel voor de lopende zijn

Jullie vergeten allemaal het bijzonderste,

Meer dan 80 % van het spaargeld zit in Vlaanderen, en de linkse Di Rupo kiezers hebben geen spaargeld, zodus, de hardwerkende, spaarzame Vlaming mag de hangmatcultuur van links met zijn spaarcenten betalen.

de rekening volgt, bij de verkiezingen in 2014, Republiek Vlaanderen.

Waarom zou je nog sparen (voor jezelf zorgen) in dit land?
Ik herinner me m'n oma, eigenaar + spaargeld, en toen ze in het rusthuis ging kon ze eerst haar woning verkopen en nadien maandelijks zelf afdokken voor de kamerhuur. Spaargeld doorgedraaid voor het rusthuis.
In dezelfde gang zat een man die niks had, type krekel van pluk de dag, geen eigendom en geen spaargeld. Maar het OCMW betaalde toch z'n kamer (U en ik dus). Heel z'n leven alles opgeleefd, maar dezelfde service als iemand die wél gespaard had en zélf kamer betaalde.

Moraal vh verhaal: als ge niks hebt, helpen ze u ook.

We gaan op weg (we zitten er al in) naar een maatschappij waar werken en vooruitgaan afgestraft wordt en hangmatters en profiteurs opgehemeld en in de watten gelegd worden.
Je bent beter dat je leeft als god in frankrijk, pluk de dag, niets sparen, niet vooruitkijken, niet werken, gewoon parasiet spelen, dan ben je dé modelburger.

België is Bananenrepubliek aan de Noordzee.

Dus:

Ik betaal 33.99% vennootschapsbelasting (wie bedenkt zoiets overigens 33.99%)
Vennootschap maakt winst en keert die uit 26% RV, hetzij totale belasting van 60% !
De schamele 40% die overblijven ga ik investeren in bv vastgoed: nog eens 21% BTW.
Vastgoed levert huur op, in de wandelgangen gaan geruchten om de huur in de personenbelasting te stoppen... dus 50% belasting...

Verwacht Di Ripof nu werkelijk dat ik m'n hand ook opsteek als hij wuift ?

frisse freddy

als je in dit land oud bent, moet je zorgen dat al je eigendommen op tijd de deur uit zijn, je zorgt voor 'een flinke zwarte kassa, onder je matras, het OCMW betaald alles, op papier ben je een armoezaaier, en met je zwart potje leef je goed.

Napoleon schreef:Dus:

Ik betaal 33.99% vennootschapsbelasting (wie bedenkt zoiets overigens 33.99%)
Vennootschap maakt winst en keert die uit 26% RV, hetzij totale belasting van 60% !
De schamele 40% die overblijven ga ik investeren in bv vastgoed: nog eens 21% BTW.
Vastgoed levert huur op, in de wandelgangen gaan geruchten om de huur in de personenbelasting te stoppen... dus 50% belasting...

Verwacht Di Ripof nu werkelijk dat ik m'n hand ook opsteek als hij wuift ?

Als je de ondernemingsnummers van je firma's doorgeeft wil ik wel je balansen eens doorlopen om je wat fiscale tips te geven.

Roerende voorheffing 26% lijkt mij een krankzinnig idee. Er zal dan zeker dan een kapitaalsvlucht komen. Het is duidelijk dat dit een
belastingsregering is. Men zou nochtans op vele zaken kunnen besparen zoals de systemen van tijdskrediet en loopbaanonderbreking, voorts teveel ambtenaren en voor de zeer hoge pensioenen zou ik een verhoogde soldariteitsbijdrage invoeren.

Binnenkort komt er waarschijnlijk een einde aan het gesjoemel met de roerende voorheffing. Is er eigenlijk 1 belg die zijn intresten netjes aangeeft?

Hoe gaan ze dit aanpakken? De rv onmiddellijk inhouden en dan via de aangifte je rv op 1860€ laten terugvorderen. Lijkt mij de enige methode om effectief de rv te kunnen innen.

Die roerende voorheffing slaat helemaal nergens op, 75000€ aan kapitaal, en je hebt het al zitten!

Ik pleit voor een vermogensbelasting, die ik met alle plezier zal betalen. Maar dan wil ik wel lagere arbeidslasten. Een faire verhouding tussen lasten op arbeid en kapitaal. De regering houdt ons voor dat ze kapitaal zwaarder gaat belasten, arbeid minder. Onzin, men gaat nu gewoon OOK kapitaal gaan belasten, lagere arbeidslasten komen er niet.

De middenklasse wordt verder uitgeperst.

patattaolivia

dat je het geld 'steeds weer' bij de middenklasse haalt, is ergens logisch, ik verklaar me nader

- de arme Waal, hangmatter, heeft niets

- de rijke is handig genoeg om de talrijke vluchtwegen optimaal te benutten

wie blijft er over, de Vlaming, spaarder pur sant, deze gaan ze weer eens pluimen, ze hebben immers hangmatten bijbesteld, en deze moeten betaald worden.

En een gepatenteerde supersuper gierigaard behoort die bij de armen of bij de rijken ?