Zonder dat ze het zelf beseffen is de vlaamse regering een vastgoedcrisis aan het ontwikkelen.
Oorzaak: onzekerheid fiscaal voordeel woonkrediet.

Het ziet er inderdaad naar uit dat meerdere te koop staande huizen en villa's aan het dalen zijn in prijs.
Vraag me af wat er gaat gebeuren met de prijs van bouwgrond?

Grtz

@reppiepeppie

De banken hanteren inderdaad al een iets hogere rente. Ze dekken zich in. Reden? Er komt vermoedelijk een daling van de vastgoedprijzen. Mensen die een woning kochten, leenden en hun lening niet meer kunnen afbetalen door ziekte, werkloosheid of echtscheiding zullen hun woning moeten verkopen. Vermoedelijk dekt de verkoopprijs de resterende hypothecaire schuld niet. De bank dekt zich daarom in. Ze vraagt hogere rentes, en de historisch lage rente in beschouwing genomen, heeft ze dus hogere winstmarges. Die kunnen een eventuele restschuld na gedwongen verkoop dekken.

Banken zijn ook niet achterlijk, collectieve ontslagen, nieuwe belastingen,..de koopkracht staat onder druk. Banken geloven ook in een serieuze correctie, maar waarom zouden ze dat toegeven? Dat kunnen ze niet, want dan rijden ze tegen hun eigen kar. Minder hypothecaire kredieten en een grotere restschuld, daar zijn ze bang voor, en dat merk je in hun communicatie.

De enige experts die je kan geloven, zijn zij die geen belang hebben bij stijgende prijzen. Vastgoedmakelaars en bank-experts vertellen ons al 50 jaar dat vastgoed betaalbaar is en blijft. Was er een werkloosheidspercentage van 25%, vastgoed zou volgens hen nog betaalbaar zijn.

Deze ochtend in het radio nieuws.

In 2013, zal volgens econonomen, om de 45 minuten een bedrijf overkop gaan in ons land. 86.000 bedrijven bevinden zich momenteel in de gevarenzone, velen zullen in 2013 de boeken definitief sluiten.

Al deze mensen in de werkloosheid, het zal gedwongen verkopen regenen.

Ik sprak met mijn bankier, tussen pot en pint, je kent dat, de banken bereiden zich voor op 100.000 verplichte verkopen wegens wanbetaling. Hun dienst 'schuldherschikking' draait overuren, de banken zien het somber in, dalend consumentenvertrouwen, gekoppelt aan hogere werkloosheidscijfers, dalend inkomen, en velen zitten al op hun tandvlees.

Maar, zoals ik gisteren reeds schreef, de Titanic zinkt, het orkest speelt zijn melodie rustig verder, tot het mee in de zeebodem verdwijnt.

@ patrick1

Mijn tuinman (en zijn vrouw) willen hun eerste woning kopen. De man heeft een nettoinkomen van +- 5.000€ per maand, inclusief kindergeld 5.300€ netto besteedbaar inkomen. Probleem, de man draait 80% van zijn uren in het zwart. Op papier bezit hij dus niets. Hij is al bij elke bank gaan aankloppen, niemand wil hem een hypotheek schrijven. De fiscus vind het immers verdacht als je met een officieel inkomen van 1.500€ een huis kan kopen.

Mijn bankier zei me: "vroeger was alles mogelijk". Wie officieel nauwelijks inkomen had, kon toch de volle pot lenen. De bank zocht dan wel een uitweg, desnoods door ouders borg te laten stellen. Tegenwoordig is men bijzonder streng. Je moet met 2 werken, elk vast werk hebben, voldoende inkomen hebben,..En het zal er in 2013 niet gemakkelijker op worden. Banken hebben geen keus. Mensen zitten aan hun leencapaciteit, koopkracht in beschouwing genomen. Ik kan geen enkele factor bedenken die een forse daling nog zou kunnen vermijden.

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 3_00401828" onclick="window.open(this.href);return false;


Lees even volgend artikel,

Nu op het VTM nieuws ook de melding dat de banken véél weiniger leningen geven omdat het niet zo goed gaat met de economie, vastgoed enz..
groetjes
jempi25

Zeer interessant artikel. Alleen telkens opnieuw: Een prijscorrectie van 15% is voor de hand liggend. Hebben die auteurs een patent op die '15%' misschien? Ik denk dat ze altijd over 15% spreken omdat:

(a) de makelaar-experts altijd over een overwaardering van 15% spraken, en het nogal belachelijk zou lijken als ze nu opeens een grotere onderwaardering als waarschijnlijk zouden beschouwen.

(b) 15% is 'doenbaar' voor de experts, het ligt net op de grens van de geloofwaardigheid. Zeggen ze meer, dan rijden ze tegen hun eigen kar.

(c) Dalingen van meer dan 15% zijn taboe. Haast niemand, objectieve economen inbegrepen, durft het woord "crash" in de mond te nemen. Ik begrijp die mensen. In hun plaats zou ik exact dezelfde zaken zeggen. Ik zou zelfs tot vervelend toe herhalen dat er "230 miljard € op de spaarboekjes staat", waardoor een crash zeer onwaarschijnlijk is. De trukendoos is bijna leeg, de artumenten 'er is nog kapitaal' en 'belgië is uniek met onze huurmarkt', zijn de enige truken die nog geloofwaardig lijken. Vertellen dat vastgoed weer op 10 jaar verdubbelen, dat gelooft geen kat meer. Koppel dat maar eens aan een recessie en drama's à la ford Genk.

Nee neen. Het is zover. 15% op twee jaar er af, dat is 45.000€ op een huis van 300.000€. Daarvoor moet een gemiddelde werknemer 2 jaar werken. En wellicht zal de daling veel groter zijn dan 15%. Voor sommigen is het straks feest, voor anderen, net zoals nu in Nederland wacht een grote schuldenberg. De een zijn dood, is de ander zijn brood.

51 % minder
http://nieuws.vtm.be/binnenland/2012121 ... te-krijgen
VTM nieuws

Situatie van ons appartementsgebouw: nieuwbouw met 28 appartmenten, bewoonbaar sinds 2008

- Wij hebben begin 2011 verkocht na aankoop huis: democratische prijs gevraagd: binnen één maand weg zonder immokantoor. Het was 2 slaapkamers + garage + tuin van 80m² => verkocht voor 220.000 (mooi meer dan wat wij betaald hebben 3j ervoor)
- appartement naast ons te koop sinds begin 2012: nog altijd te koop (met immokantoor). Vroegen wel eerst 299.000 euro voor appartement: 2 slaapkamers + minituintje, zonder garage. Nu is de prijs al gezakt tot 259.000 euro. Ze zijn zeker dat dit het waard is. Ze vergeten allen dat ze zelf maar 150.000 euro betaald hebben voor het appartement. Onnozelaars
- ander appartement gelijkvloers met 3 slaapkamers + garage + tijn van 140m2. staat nu +/- 1,5 maand te koop met immokantoor, ook voor 260.000 (wat volgens mij redelijke prijs is, maar is wel vlak naast sporoweg). Heb met deze mensen onlangs gebabbeld: er is gewoonweg nog bijna NIEMAND komen kijken. en daar zegt ook de immokantoor dat er momenteel geen vraag is naar appartementen in die streek. Het dorp is onlangs volgebouwd met appartementen. Iedereen die één wou heeft er al één....

't is echt crisis. Ik ben blij dat ik 2 jaar geleden ons huisje gekocht heb en niet nu. Anders zat ik met een onverkoopbaar appartement...

@ Pat

Waarom zou een bank geen lening geven aan iemand met een klein inkomen ?
Zelfs zonder inkomen kun je zonder probleem lenen voor 100% van de waarde van een huis.
Het enige waar de bank naar kijkt is het risico.
Iemand die geld genoeg heeft om 100 huizen te kopen zullen ze zeker geen lening weigeren zelfs al heb je 0 als inkomen uit arbeid .
Het enige wat echt telt is de waarborg dat de bank krijgt op het geleend bedrag.
Iemand met veel kapitaal is een veel kleiner risico voor de bank dan een werknemer of bediende .
Deze klasse kan hun werk altijd verliezen . Iemand met vermogen kan altijd een onderpand in bewaring geven die de lening dekt.
Waarom iemand die geld genoeg heeft dan leent is gewoonweg om zo weinig mogelijk belastingen te betalen en zelfs te kunnen terugvorderen .
De mogelijkheden dat geld creëert is enorm maar dat weet je waarschijnlijk wel.

webster mc

Als je kocht voor 150.000 €, en drie jaar later kon verkopen voor 220.000 € zit je goed, maar, draai het plaatje eens om,

Je kocht aan 220.000 €, en drie jaar later moet je verkopen aan 150.000 €, je bezit niets meer, maar, torst een gezamelijke schuld van 70.000 €.

Maar, dit gaan de banken of de immo sector je nooit aan je neus voorleggen, want, dan koopt er geen kat meer vandaag.

@Patrick da's waar. Maar ons huis nu gaan we de eerste jaren (normaal gezien) niet verkopen dus dit probleem zal zich niet stellen voor ons met ons huisje.

maar ik snap gewoon niet de prijs die mijn 'ex-buren vragen: 259.000 euro voor een 2slaapkamer appartement van 93m³ + mini tuintje zonder garage. Ze vroegen eerst 299.000, wat de geaffcheerde prijs was van het nieuwbouwhuis dat we gekocht hebben. Geen wonder dat ze het niet kwijtgeraken. Ze zijn alle realiteitsbesef kwijt. Waarschijnlijk opgefokt door het immokantoor.

lop schreef:@ Pat

Waarom zou een bank geen lening geven aan iemand met een klein inkomen ?
Zelfs zonder inkomen kun je zonder probleem lenen voor 100% van de waarde van een huis.
Het enige waar de bank naar kijkt is het risico.
Iemand die geld genoeg heeft om 100 huizen te kopen zullen ze zeker geen lening weigeren zelfs al heb je 0 als inkomen uit arbeid .
Het enige wat echt telt is de waarborg dat de bank krijgt op het geleend bedrag.
Iemand met veel kapitaal is een veel kleiner risico voor de bank dan een werknemer of bediende .
Deze klasse kan hun werk altijd verliezen . Iemand met vermogen kan altijd een onderpand in bewaring geven die de lening dekt.
Waarom iemand die geld genoeg heeft dan leent is gewoonweg om zo weinig mogelijk belastingen te betalen en zelfs te kunnen terugvorderen .
De mogelijkheden dat geld creëert is enorm maar dat weet je waarschijnlijk wel.

Waarom omdat ze, de banken, bang hebben dat ze zoals in Spanje de huizen die niet meer betaald worden openbaar te koop moeten zetten, en deze door de toekomstige economie niet meer gaan verkocht krijgen, door de massale scheidingen, werkloosheid enz!
Kijk naar mijn link geplaatst van het nieuws op VTM
jempi25

patrick1 schreef:webster mc
Als je kocht voor 150.000 €, en drie jaar later kon verkopen voor 220.000 € zit je goed, maar, draai het plaatje eens om,

Even rechtzetting. We kochten voor 175.000 (inclusief kosten), want we hadden er nog een garage bij

Ik vind de komende daling - zelfs tot 30 % en meer - van de marktprijzen heel logisch. De laatste jaren immers waren de vastgoedprijzen niet meer van deze wereld. Dat in moeilijke tijden een correctie doorgevoerd wordt, was te verwachten en juich ik toe, tot spijt van wie het benijdt.
Mensen die zich overleend hebben, hadden maar twee keer moeten nadenken. Ik heb drie jaar geleden mijn appartementje gekocht. Eigenlijk vond ik de prijs toen al iets te hoog maar naast de prijs zijn er nog andere elementen die voor kopers een rol spelen zoals de juiste ligging (en daarmee bedoel ik niet uitsluitend location, location, location), het juiste moment, de voor elkeen verschillende aantrekkelijke bijzonderheden van het pand, enz... . Daar een verstandig mens - en die niet of geen hoge quotiteit leent - in deze materie eigenlijk niet de bedoeling zou moeten hebben, te kopen om zo vlug mogelijk weer te verkopen (speculanten daar gelaten), heeft een eventuele prijsdaling (zelfs aanzienlijk) voor dezelfde geen enkel financieel gevolg. Ooit bovendien, zal de prijs zich wschl weer min of meer herstellen. Intussen heeft deze verstandige mens, jarenlang gewoond waar hij het wou.
Ik wacht met veel aandacht af, tot de prijzen weer helemaal genormaliseerd zijn en dan zou ik kunnen overwegen in mijn complex, voor een niet langer belachelijk hoge prijs, evt een aanpalende unit op de kop te tikken.