TNTim schreef:Volgens mij allemaal redenen die voor mij pleiten tegen veel geld houden op een spaarrekening...

De discussie is niet "vastgoed of een spaarrekening" maar "vastgoed of een andere belegging". Geld op spaarrekeningen is goed voor een buffer maar niet op lange termijn. Persoonlijk vind ik meer dan een goede 50k op lange termijn op een spaarrekening weggegooid geld.

TNTim schreef:Volgens http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/vast ... 9-1625.art zijn de woonhuizen in België gemiddeld gestegen met 2,2% in de eerste jaarhelft van 2013 tot 195.554€. Wat neerkomt op een nominale stijging van 4.209,58€. Per maand ging een gemiddeld woonhuis dus 701,6€ de hoogte in. 1.000€ per maand was absurd voor u, 701,6€ ligt daar niet zo ver van.

Als dat al zo is, je gemiddeld huis kost mij wel 23 011 euro aan aan kosten. En dat is dan nog het meest gunstige scenario, dus als ik het cash betaal en/of het geen nieuwbouw is. Ik geloof niet dat Belgisch vastgoed nog 12% gaat stijgen de komende 3 jaar. Volgens mij is de limiet van de betaalbaarheid bereikt, ik stap niet verder in.

TNTim schreef:Geld brengt nu op een spaarrekening met de hoogste rente 2,2% op.
- Hoe betrouwbaar is deze bank?
- Hoeveel risico is er om 'mee in het bad getrokken te worden' als het fout loopt met deze bank?
- Is 2,2% genoeg om de inflatie te volgen? (met de wijzigingen die ze constant doorvoeren aan de indexkorf betrouw ik die totaal niet meer...)

Volgens mij allemaal redenen die voor mij pleiten tegen veel geld houden op een spaarrekening...

- Volgens de huidige regels is er geen risico om mee in bad getrokken te worden tot 100.000 EUR per persoon per bank. Elke bank is gegarandeerd tot 100.000 EUR. Als je als gezin 600.000 EUR cash zou hebben spreid je het bij de 3 hoogst renderende banken en zit je volgens de huidige regels volledig safe.
- Momenteel is 2,2% genoeg om de inflatie te volgen. Bedenk ook dat, zoals ik hier reeds heb opgemerkt, de inflatie deze is van het afgelopen jaar tot op vandaag. Het afgelopen jaar tot op vandaag heb je meer intrest gekreken dan de 2,2% die op dit moment geldt (voor de toekomst) want vorig jaar deze tijd stond de hoogste rente nog tegen de 3%.

TNTim schreef:Volgens http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/vast ... 9-1625.art zijn de woonhuizen in België gemiddeld gestegen met 2,2% in de eerste jaarhelft van 2013 tot 195.554€. Wat neerkomt op een nominale stijging van 4.209,58€. Per maand ging een gemiddeld woonhuis dus 701,6€ de hoogte in. 1.000€ per maand was absurd voor u, 701,6€ ligt daar niet zo ver van.

Het aantal transacties is eveneens gedaald en je kan niet zeggen of deze daling gelijk is opgegaan voor alle prijsklassen. Mogelijk zijn vooral de goedkope of vooral de dure huizen uit de vergelijking gevallen... Ieder denkt er het zijne van Ik denk dat niet niemand in zijn buurt hetzelfde huis wat al een jaar lang te koop staat in prijs heeft zien toenemen, in tegendeel. Ieder interpreteert de cijfers op zijn manier, maar als je wat statistiek hebt gehad weet je wel wat de valkuilen kunnen zijn en hoe je deze dient te nuanceren.

Er zijn meerdere redenen waarom het vastgoed niet meer kan stijgen dan de inflatie:

Veel mensen die een lening zouden aangaan zitten (bijna)aan het plafond van hun maandelijkse afbetaling en nu de langetermijnrente aan het stijgen is staan die hevig onder druk waardoor ze op termijn minder gaan kunnen lenen wat gaat resulteren in een goedkoper huis tenzij ze nog wat doorsparen waardoor de vraag zakt en aanbod gelijk blijft. Dit zet nog meer druk op de prijs!

De vlaamse regering krijgt in 2014 de woonbonus in z'n schoot geworpen met minder middelen die de federale regering had en voor de begroting 2014 moeten ze nog 600 miljoen euro vinden. Dus als de woonbonus nog eens verminderd is er grote kans op een daling van de vastgoedprijzen vanaf 2014!

@Dries
Van 2000 zijn ze al aan het orakelen dat vastgoed niet verder kan blijven stijgen. Het draaide enigszins anders uit.

Oudere Jongere schreef:

TNTim schreef:Volgens mij allemaal redenen die voor mij pleiten tegen veel geld houden op een spaarrekening...

De discussie is niet "vastgoed of een spaarrekening" maar "vastgoed of een andere belegging". Geld op spaarrekeningen is goed voor een buffer maar niet op lange termijn. Persoonlijk vind ik meer dan een goede 50k op lange termijn op een spaarrekening weggegooid geld.

JanusBananus schreef:En "niets opbrengt" is relatief want in mijn ogen verlies je momenteel door de lage stijgingen niets wanneer je je geld bij één van de hoogst renderende online spaarbanken plaatst.

Werd wel opgeworpen.
Maar ik deel jouw mening, geld op een spaarrekening laten staan is volgens mij ook niet slim.

TNTim schreef:Volgens http://netto.tijd.be/geld_en_gezin/vast ... 9-1625.art zijn de woonhuizen in België gemiddeld gestegen met 2,2% in de eerste jaarhelft van 2013 tot 195.554€. Wat neerkomt op een nominale stijging van 4.209,58€. Per maand ging een gemiddeld woonhuis dus 701,6€ de hoogte in. 1.000€ per maand was absurd voor u, 701,6€ ligt daar niet zo ver van.

Oudere Jongere schreef:Als dat al zo is, je gemiddeld huis kost mij wel 23 011 euro aan aan kosten. En dat is dan nog het meest gunstige scenario, dus als ik het cash betaal en/of het geen nieuwbouw is. Ik geloof niet dat Belgisch vastgoed nog 12% gaat stijgen de komende 3 jaar. Volgens mij is de limiet van de betaalbaarheid bereikt, ik stap niet verder in.

Het meest gunstige scenario is 5% registratierechten, wat het iets goedkoper maakt.
Als je nu instapt of later, registratierechten zal je altijd moeten betalen en notarissen gaan in de toekomst ook niet goedkoper werken. De staat heeft geld nodig en de aftrekken van registratierechten zouden zelfs kunnen wegvallen, wat een huis kopen in de toekomst relatief duurder maakt. Wat trouwens al gebeurd is met de btw die erbij komt bij notarissen. Wat er met de hypothecaire aftrek gaat gebeuren is ook hoogst onzeker, omdat niet alle geld mee overkomt naar de deelstaten. Voor de huidige leningen hebben ze een belofte gemaakt dat de aftrek behouden blijft, maar wat vanaf volgend jaar?

Ik spreek als investeerder. Bijgevolg zijn de 5% verminderde registratierechten niet toepassing. (Kan enkel gelden als je nog geen onroerend goed bezit en er zelf in woont)
Anderzijds heeft de onzekerheid over de woonbonus ook geen impact; die korf is reeds gevuld met de gezinswoning.

Dat de notariskosten hetzelfde blijven doet er niet toe - het blijft een investering met een erg hoge instapkost (min 12%) met een steeds kleinere kans op een meerwaarde die die hoge instapkost opvangt. Het kan best dat er op korte termijn nog stijgingen aankomen, op lange termijn worden die steeds onwaarschijnlijker.
Vergelijk het met een aandeel: Tot 2010 kreeg het aandeel Belgisch vastgoed van mij een "kopen"; nu zeg ik "houden" - het eerder gekochte vastgoed blijft in portefeuille. Het geeft een goed rendement maar het is toch licht overgewaardeerd. Als er een correctie komt kan ik misschien bijkopen

@ alle lezers
Zeg wat je wil, als opstarter van dit topic hou ik de prijzen al langer in de gaten!
En ik moet zeggen dat er veel rode prijzen (dalingen) te zien zijn meer als voorheen!!!!
Natuurlijk makelaars zullen dat niet toegeven maar als je dagelijks de vastgoedsector volgt dan zie je degenen die niet laten dalen blijven staan!
Heb in Tongeren een huis gezien van 289.000 € en nu na 3 jaar staat het al 189.000 € en nog niet verkocht????
Als je goed luistert via de media en leest
* De werkzekerheid is niet goed
* Faillissementen
* Minder leningen toe gestaan door de banken
* Minder beschrijvingen bij de notaris enz...
* Kleinere leningen toegestaan maar toch op lange tijd 30 a 40 jaar
Is dit dan uit de lucht gegrepen????
En het ergste moet nog komen.

Er zullen altijd keiharde volhouders zijn die steeds maar geloven dat de vastgoedprijzen niet dalen, maar de verkopers zien het wel !
Greetz
jempi25

Klopt wel. Er kunnen wel altijd factoren zijn waar aanvankelijk niet bij wordt stilgestaan. Maar als je alle economische ontwikkelingen mee weegt en het lijkt me ook logisch dat het Belgisch vastgoed ineens niet hot gaat worden voor investeerders, denk ik dat je met redelijke zekerheid kan zeggen dat er een daling gaat komen. Niet vergeten dat de vastgoedprijzen altijd met enige vertraging reageren op de economische situatie.

Nog even de belangrijkste factoren voor mij op een rijtje:
- reële economische situatie (lagere groei, minder aggregatieve vraag, ...);
- werkloosheid die nu pas aan het stijgen is hier (reageert ook met vertraging omdat je niet direct in de statistieken wordt opgenomen);
- los van de werkloosheid, de beroepsbevolking die daalt door de vergrijzing;
- de vergrijzing op zich die zorgt dat velen gaan verhuizen (sommigen naar een laatste rustplaats), ik woon ten midden van vele gepensioneerden en veel van deze huizen zullen dit en 10 jaar op de markt komen (even abstract bekeken, los van de menselijke drama's);
- de rente die historisch laag staat en vroeg of laat omhoog zal moeten gaan (is nu reeds aan het stijgen en zal feller de hoogte in gaan zodra België grotere schuldpakketten gaat moeten herfinancieren;
- maximale aflossing in termen van inkomen die reeds enige tijd bereikt werd;
- maximale eigen inbreng die sinds kort eveneens bereikt werd;
- banken krijgen strengere kapitaalvereisten opgelegd en de nieuwe bankafwikkelingswet waaraan nu wordt gesleuteld zal ook geen positief effect op het aantal verstrekte leningen hebben;
- onder de nieuwe baselnormen zullen hypothecaire leningen ook terug een zwaardere risicoweging krijgen;
- ...

Inspiratie is even op, maar ik ben er zeker van dat ik er nog enkele over het hoofd zie

Ahja, de fiscaliteit nog! :
- onzekerheid betreffende de woonbonus vanaf 1/1/2014
- onzekerheid over een eventuele herziening van de KI's of andere/nieuwe belasting van het onroerend goed in het kader van de zoektocht naar nog vele miljoenen in de komende jaren

Nu is de inspiratie wel op

Lees even de voorspelling van ING bank die ik gisteren postte op dit forum, en jempy 25 heeft overschot van gelijk

stijgende rente = dalende prijzen vanaf 2015

Vergeet ook niet, mei 2014, binnen amper 10 maanden zijn er verkiezingen, de onpopulaire maatregelen, versta belastingverhogingen zijn voor na mei 2014. Dat samen met een stijgende rente = dalende prijzen.

Ach, ondertussen brengt mijn geld op mijn tak 21 ook 3.25 % netto op, we zien wel, maar, vroeg of laat, is het bingo, eens de daling er komt koopt er geen kat meer, hopende op nog lagere prijzen, en ik koop alleen als het super solden is.

patrick1 schreef:We zien wel, maar, vroeg of laat, is het bingo, eens de daling er komt koopt er geen kat meer, hopende op nog lagere prijzen, en ik koop alleen als het super solden is.

Ik weet niet of iedereen gaat zitten wachten met dalende prijzen en een oplopende rente. De landen zoals Nederland die last hadden van de vastgoedcrisis hadden dalende prijzen en een dalende intrest, dan wacht inderdaad iedereen. Spanje had dalende prijzen en oplopende intrest maar de markt was overspoeld met huizen, dus: geen behoefte.
Wat het resultaat zou zijn met dalende prijzen, stijgende intresten en behoefte... ?

Een niet te vergeten belangrijke factor: splitsing van particuliere- en zakenbanken. (spaarbanken en investeringsbanken)
Het zal impliceren dat het kapitaal van de burger (spaarder) nu plots in het particuliere segment zal moeten herbelegd worden. Mogelijk wordt de particuliere markt overspoeld door hypotheken door de overvloed van geld.

Volgens mij kan die splitsing van de banken ook wel eens een vastgoedbubbel creëren. De "mania" fase.

Janus,

In alle ernst en met alle respect, maar het lijstje dat je geeft lijkt me een mooi overzicht waarom men de volgende jaren geen stijging van het Belgisch vastgoed moet verwachten. Een 'crash' lees ik daar niet in. Hooguit een zéér geleidelijke daling doordat het vastgoed in absolute cijfers niet meer stijgt (en dus relatief - koopkrachtgewijs - goedkoper wordt). Geholpen door een zéér geleidelijke stijging van de interest.

Er bestond/bestaat in België géén:
• verviervoudiging in 10 jaar tijd (Ierland);
• al tientallen jaren véél te goedkoop geld omdat elke cent hypothecaire interest aftrekbaar is van het globaal inkomen (Nederland);
• economie waarin de bouw een véél te groot aandeel heeft, en te afhankelijk is van buitenlandse investeerders (Spanje);
• massale aanwezigheid van speculanten (Dubai);
• 'underwater jingle mail' waarbij je de sleutels van je woning naar de bank stuurt, omdat de bank niet over je persoonlijke borg beschikt, maar enkel over de woning als onderpand (in 11 staten van de USA).

Waar zich een ware vastgoedcrash voordoet, blijkt structureel-economisch iets aan de hand. Laagconjunctuur blijkt niet voldoende voor een ware crash.

hoe meer ik hier lees .. hoe zotter ik kom ... omdat ik het nu helemaal niet meer weet

Costaccountant schreef:Waar zich een ware vastgoedcrash voordoet, blijkt structureel-economisch iets aan de hand. Laagconjunctuur blijkt niet voldoende voor een ware crash.

Ik ben het voor de volle 100% eens met je stelling Costaccountant.

Een bubbel is er enkel maar wanneer er sprake is van een "mania" fase. Die is er bij ons niet geweest. We hebben -lokaal- verhogingen gekend die hoger waren dan het gemiddelde maar dit is door de waarde die we d'er zelf aan gaven (Menger - Oostenrijkse School). Deze waardeverhoging is er niet gekomen door ingrijpen van derden (overheden). Nee, een loft op het Eilandje in Antwerpen is in waarde gestegen, door de trend, 't is hip. Dit heeft tot gevolg dat dit gecompenseerd is op andere plaatsen (minder hip) door een minder sterke stijging dan het gemiddelde (misschien wel daling zoals we nu zien in de villa's van de jaren '60-'70).
Er is geen overaanbod, geen "over"-financiering van de overheid.

Costaccountant schreef:Janus,

In alle ernst en met alle respect, maar het lijstje dat je geeft lijkt me een mooi overzicht waarom men de volgende jaren geen stijging van het Belgisch vastgoed moet verwachten. Een 'crash' lees ik daar niet in. Hooguit een zéér geleidelijke daling doordat het vastgoed in absolute cijfers niet meer stijgt (en dus relatief - koopkrachtgewijs - goedkoper wordt). Geholpen door een zéér geleidelijke stijging van de interest.

Er bestond/bestaat in België géén:
• verviervoudiging in 10 jaar tijd (Ierland);
• al tientallen jaren véél te goedkoop geld omdat elke cent hypothecaire interest aftrekbaar is van het globaal inkomen (Nederland);
• economie waarin de bouw een véél te groot aandeel heeft, en te afhankelijk is van buitenlandse investeerders (Spanje);
• massale aanwezigheid van speculanten (Dubai);
• 'underwater jingle mail' waarbij je de sleutels van je woning naar de bank stuurt, omdat de bank niet over je persoonlijke borg beschikt, maar enkel over de woning als onderpand (in 11 staten van de USA).

Waar zich een ware vastgoedcrash voordoet, blijkt structureel-economisch iets aan de hand. Laagconjunctuur blijkt niet voldoende voor een ware crash.

How, een crash heb ik nu ook niet gezegd Een daling van 10% kan ook geleidelijk aan. Maar volgens mij komt er wel een werkelijke daling in absolute termen.

Structureel-economische situatie van België:
- Toch al enkele jaren zeer goedkoop krediet (lage intrest)
- Hoge immigratiestroom die recent is stilgevallen
- Looptijd lening die is opgelopen tot en gepiekt heeft op 30 jaar en meer
- Eigen inbreng door sponsoring die zijn limieten heeft bereikt
- Vastgoed is als aandeel van ons vermogen geklommen van 40% tot 60% volgens een recent artikel (weet niet meer vanbuiten over welke periode)
- Onze loonkost is de afgelopen jaren relatief blijven stijgen in vergelijking met onze buurlanden, de matiging die ze de komende jaren gaan toepassen om de lonen bij ons relatief minder sterk te laten stijgen tov onze buurlanden zal ook zijn effect hebben
- Het feit dat ons land historisch altijd een zeer hoge percentage van vastgoedbezit heeft gehad

Deze punten worden vaak aangehaald als structurele redenen waarom de prijzen in ons land zo hoog noteren. Op het moment zelf lijkt dit allemaal logisch. Maar vele van deze aspecten hebben hun maximum bereikt en sommige staan al op hun keerpunt. De terugkeer van deze variabelen naar normale of gemiddelde waarden zal een daling van de prijzen tot gevolg hebben.

Costaccountant schreef:Geholpen door een zéér geleidelijke stijging van de interest.

Waarom zou de stijging van de interest zeer geleidelijk gebeuren? Door de ECB? Ik dacht aanvankelijk ook dat dit de grote drijfveer zou zijn, maar blijkbaar zijn de referteindexen die banken hanteren gebaseerd op de interest die België dient te betalen voor de financiering van zijn schuld. En die zie ik gemakkelijk snel stijgen als de schuldencrisis terug zou oplaaien bij de volgende grote financieringsrondes

Daling vraag met 10% in semester 1 2013:

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/ ... izen.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;