Neen, neen
Dat soort "wir haben es nicht gewusst" verhaaltjes koop ik niet.
Iedereen wist dat arco in dexia belegde - deu-euh, in wat anders? In de fortis misschien? Of in umicore?
Net zoals iedereen hoort te weten dat groenkracht z'n geld stak in electrawinds.
Je had het al 'n paar keer over fideleo. Waar denk je dat die hun geld in steken? Welke politicus z' n schuld zal het zijn als dat mis loopt?

tuinhuis schreef:Lanius, net zoals veel andere arcopar aandeelhouders, werd de belegging ons voorgesteld als een belegging die zo veilig was als een spaarboekje. Wij kregen bij intekening zelfs geen folder of infofiche en kregen als bewijs van intekening enkel een roze formuliertje. We waren totaal niet op de hoogte dat het over aandelen ging die zelfs maar op bepaalde tijdstippen verhandelbaar waren. Toen in 2008 de eerste problemen opdoken, heb ik zowel met de bank als met arcopar zelf contact opgenomen en daar vertelde men ons dat er totaal geen reden tot ongerustheid was. Een groot deel van onze familieleden heeft dergelijke rekening die ons werd verkocht door verschillende banken (voormalige BAC, VDK) in verschillende woonplaatsen. Hadden wij geweten dat het om dergelijke aandelen ging, hadden we die rommel nooit gekocht want veel hebben we er niet aan gehad : de toegekende intrest werd gekapitaliseerd en kwam op een wachtrekening dus van die intrest hebben we eigenlijk nooit iets in handen gehad.
Wij beseffen maar al te goed dat we op dat geld niet meer moeten rekenen maar ik denk dat er vele oudere mensen zijn (waaronder mijn schoonmoeder en eigen ouders) die echt nog van mening zijn dat ze dat geld nog hebben als 'appeltje voor de dorst''.

Bij 'intekening' zeg je. Dan lees je toch alles eerst eens deftig vooraleer je tekent?

Als voordeel van Arco kreeg je een hogere intrestvoet bij de bank, lagere kosten bij de bank, lagere intrest op woonlening bij de bank, goedkopere verzekeringen bij de bank. 'bij de bank' komt steeds terug, gaat er dan na jaren in bezit niet een belletje rinkelen?

Door die aandelen heb ik jarenlang, nog steeds trouwens, elk jaar minder betaald op bankverrichtingen en heb ik een hogere intrestvoet gekregen + korting op verzekeringen. Moest ik hier > 20 jaar van gebruik kunnen maken hebben, zoals zovele 'gedupeerden', over welke 'schade' of 'slechte belegging' spreken we dan nog?

Ik ben zelf bij de gedupeerden, maar ik wist wat ik in bezit had. Aan aandelen zijn nu eenmaal risico's verbonden.

@Lukske
In andere zaken ben je enorm nuchter, zelfs niet vies om anderen op hun verantwoordelijkheid te wijzen. Je spreekt over 'jaloerse geldzakken' die jouw geld niet willen teruggeven. Ben je dan niet een vrek als je verlangt dat iedereen meebetaalt om uw risicovolle belegging terug te betalen? Een belegging waar je vele jaren wel ten volle van geprofiteerd hebt.

@Patrick
Zelfs al haalt de door u geviseerde partij geen enkele zetel meer. Hoe lang gaat het dan duren denk je eer de onbevlekten even corrupt zijn?

Voorbeeldjes van zogezegd beter bestuur:
http://kw.knack.be/west-vlaanderen/nieu ... 081919.htm
Een half paard en een golfbaan zonder gras, promotie dat zijn geld waard is...
http://www.demorgen.be/dm/nl/1008/Showb ... medium=RSS
http://www.gazetvanturnhout.be/nieuws/p ... -in-t-echt
"Jan Jambon. Die laat zich trouwens opmerken door op weer een nieuwe verzoeningsvergadering onomwonden te stellen dat het hem geen moer kan schelen ‘welke aap burgemeester is in Turnhout. Zolang de partij maar buiten schot blijft tot de verkiezingen van 2014"

Ontopic:
Bedankt voor de oproep en de erin gestoken moeite. Ben niet van Limburg, maar schrijf me wel in op site van Deminor.

Voila, TNTim, dat vind ik een heel nuchtere en correcte reactie.
Al die jaren dat het goed ging, en dat men (én) hoge dividenden kreeg én nog andere voordelen, was er geen hond die kwam klagen dat "al het geld bij Dexia belegd was" of er zich zelfs maar zorgen om maakte (of er zich over informeerde).

Maar als het mis gaat, ho maar, dan is elke boom goed om achter te schuilen.

Ik hou niet van mensen die hun eigen verantwoordelijkheid ontlopen, dat is een 'menselijke zwakte' die ik héél weinig apprecieer, niet professioneel en niet privé. Ik ben meer van het "wie z'n gat brandt moet op de blaren zitten"-principe.

Om het dan op de "politiek" te steken is wel heel makkelijk.
Dat is gelijk mijn zoon die een ruit uitschopt en dan zegt "jamaar, 't ligt aan de schoenen, ik wist niet dat ik daar zo hard kon mee trappen".

patrick1 schreef:
Een arbeidersgezin dat niet spreid, is te vergeven,

Het is te vergeven, inderdaad. Maar wel eentje waar consequenties kunnen aan vasthangen. En in dit geval is het ook zo gelopen.

De "zuil" heeft in ieder geval niets geleerd: Boerenbond leent om te beleggen http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen ... 8-3099.art

Maar volgens een reactie in De Tijd kan het geen kwaad: "Er zit daar heel weinig risico aan vast. Obligaties, vastgoed, landbouwbedrijven"

Lukske schreef:Een democratisch aangestelde regering heeft beslist dat de garantie geldt maar het zijn natuurlijk weer een paar jaloerse geldzakken (en slechte verliezers) van een beleggersclubje en Europa die de boel willen belazeren.

Niemand is jaloers. De juridische uitdraai wordt wel gevolgd. Indien Groep Arco gelijk krijgt dan gaan er veel coöperatieve beleggingsconstructies naar dat model worden opgericht om te genieten van de overheidsgarantie.

Groep Arco is de enige coöperatie die een aanvraag tot toetreding aan het bijzonder garantiesysteem heeft ingediend.

De zwarten zullen ervoor zorgen dat we dan zeker niks terugzien.

Mijn grootvader was nen witten, ik ga nooit stemmen voor zwarte

Niet beginnen over witten en zwarten aub! 95 % was zit of zwart in functie van hun bankrekening. Daar zijn genoeg studies al over geschreven.

De feiten zijn, wat ze zijn. Voor mij, en waarschijnlijk voor vele anderen, is het een les geweest. Let goed op waar je in belegd/investeert.
Wanneer de opbrengst iets boven het marktgemiddelde ligt, laat je alarmbellen afgaan.

Maar, als ik zie, hoe al de cooperatieve aandelen nog verkopen als zoete broodjes, ja, wachten op het volgende debacle.

djtw schreef:Iedereen wist dat arco in dexia belegde - deu-euh, in wat anders? In de fortis misschien? Of in umicore?

Wist ook iedereen dat ze hun Dexia-aandelen ter beschikking stelden om short te gaan op het aandeel. Dat lijkt me nogal ongepast naar de belegger toe imo.

Spruitekop schreef:Wist ook iedereen dat ze hun Dexia-aandelen ter beschikking stelden om short te gaan op het aandeel. Dat lijkt me nogal ongepast naar de belegger toe imo.

Nope, wat een circus is dat toch weer. En hoe meer je erover leest, hoe erger het wordt.

De topvrouw van Arco leidt nu de vereffening. Kun je u dat voorstellen dat een failliet zaakvoerder zelf curator wordt van zijn bedrijf.
Het lukt haar blijkbaar ook om 16 bezoldigde mandaten te combineren. Komaan zeg...

En die zuil weet dat ze kan verder doen, er is nl verdeeldheid die dieper zit, iedereen voor z'n vlag, het lijkt wel de Rozenoorlog. Tot zolang je de andere kan afschilderen als boeman ben je zelf afgeschermd voor je wandaden. Verdeel en heers ten top.

Het hele probleem met dit soort coöperatieve aandelen, maar ook met gestructureerde larie-producten zoals die van Ethias destijds en die inderdaad als zoete broodjes verkochten, ze vaak aan klanten werden voorgeschoteld met alle voordelen en niet de nadelen. Sinds de start van Arco is er veel veranderd:

1) Verplicht risicoprofiel aanmaken zowel van de klant als het product. Bij mijn laatste Ethias product dat ik kocht, enkele maanden vóór hun faling,werd Lehman Br. nog in de brochure als glamorieuze eigenaar voorgesteld van het product. En ik geloofde dat want wie zou het tegendeel beweerd hebben??

2) Internet heeft haar intrede gedaan en de klanten zijn vandaag veel beter geïnformeerd. Probeer je voor te stellen dat de meesten dit kochten toen internet nog niet bestond, laat staan Spaargids met al zijn goede raadgevers ! De beurskoersen las je nog in de dagelijkse gazet!

3) Een bankencrash was iets van uit een ver verleden en banken hadden het 'safe 'cachet al zolang opgeplakt dat niemand kon geloven dat het mis kon gaan, vooral de mensen in de banken zelf, bleven dit soort zoetekoek voorschotelen aan wantrouwige klanten. Het was zowel bij Dexia en bij Ethias te horen....geen problemen , uw geld zit veilig!

En tot slot vergeet ook niet , dat toen de buitenwereld zag dat het serieus misging bij Dexia, het te laat was, want de aandelen konden maar verkocht worden binnen een bepaalde periode en die was verstreken! Goed uitgekiend , zeg dat wel!

mouche schreef:1) Verplicht risicoprofiel aanmaken zowel van de klant als het product. Bij mijn laatste Ethias product dat ik kocht, enkele maanden vóór hun faling,werd Lehman Br. nog in de brochure als glamorieuze eigenaar voorgesteld van het product. En ik geloofde dat want wie zou het tegendeel beweerd hebben??

Er bestaat toch al MIFID en ratings.
Wat is het nut van een bepaling van het risicoprofiel van de de belegger als de banken de ratingbureaus betalen om de rating op te krikken of onderbrengen in een andere verpakking zodat het een betere rating krijgt. Kak in geschenkpapier blijft kak. Het systeem is gewoon verrot.

TNTim schreef: Kun je u dat voorstellen dat een failliet zaakvoerder zelf curator wordt van zijn bedrijf.

Ik kan dat heel goed voorstellen ik ken in mijn naaste omgeving daar praktijkvoorbeelden van. De vereffenaars en gewezen zaakvoerders saneren de boel en nemen veel kosten privé en niet op de vereffening uit vrees voor strafrechtelijke persoonlijke vervolging.

Stier schreef:De vereffenaars en gewezen zaakvoerders saneren de boel en nemen veel kosten privé en niet op de vereffening uit vrees voor strafrechtelijke persoonlijke vervolging.

Dus in onderling overleg bedoel je en onder leiding van de vereffenaars?