Ik stel zelf een fair koersdoel voorop bij aankoop. Stoploss wordt ingesteld wanneer ik twijfels heb over een aandeel, maar er nog niet 100% uit ben (bv. laatst Tessenderlo). Automatisch verkopen bij X% verlies doe ik niet wanneer er fundamenteel niets veranderd is. Ik durf zelfs bijkopen als ik een daling onterecht vind. Bij Arcelor op -20% gestaan en sta nu met een grotere positie op +15%. Ging de Nobelprijs Economie laatst niet naar iemand die aantoonde dat koersen op korte termijn niet te voorspellen vallen? Winst nemen heb ik dit jaar wel al toegepast, en in beide gevallen (Delhaize & Bekaert) ongelijk gekregen. Let your profits run.

Jhn schreef:Probeer ik ook te doen nete. Ik kan zonder veel problemen slechte verkopen.
Winst nemen vind ik moeilijk, heb ik nog niet goed mijn draai in gevonden.

Wat vinden jullie van dit idee: bij aankoop een marge zetten voor verkoop bij verlies en winst.
Maw, ik koop dit aandeel, bij verlies van meer dan 10% verkoop, bij winst van meer dan bvb 15% verkoop.
Je daar aan houden is dan de boodschap.

Om zijn winsten veilig te stellen is er de Trailing Stop Loss. Die werkt echter enigszins anders dan u voorstelt. Goegel eens.

Trailing stop gebruik ik ook vaak. Veel mensen kennen het niet en ik vermoed dat ook niet alle brokers het aanbieden. Bij Binck zit ie een beetje weggestoken bij de geavanceerde orders. Je kan er wel voordeel mee doen t.o.v. de traditionele stoplossorder. Bij trailing stoploss evolueert je stopprijs automatisch mee met de koers. Je legt de grens bv. op €1 van hoogste koers bij een aandeel dat €20 noteert. Daalt het aandeel naar €19 euro, dan wordt het verkocht. Stijgt het naar €20,50, dan gaat ook de stopprijs automatisch naar €19,50.

Nete schreef:

Leemans-broertje schreef:
Het voordeel van Stop Loss is vooral psychologisch.

Vind je ?

Hadden we dat principe gekend en toegepast vanaf de start van de beleggingsclub dan waren we nu oneindig veel beter af, want dan hadden we geen kater overgehouden aan Fortis. Vrij recent toch nog een kemel geschoten door Thrombo te kopen aan 45 euro met het idee er een optie op te plaatsen aan zo'n 50 euro (en vergeten een stop-loss te zetten). Heeft onze club méér dan 2000 euro gekost, want uit pure ellende verkocht aan 20 euro ipv anders aan de stop-loss van 40,50 euro.

Belgacom jaren in portefeuille gehad tot ze onlangs eindelijk op de koers kwamen (10% onder aankoopkoers) waarop we ze jaren geleden hadden moeten verkopen. Prompt buitengezwierd.

De meerderheid van onze huidige aandelen in die club gaan nu zelfs winst geven als ze door de geëvolueerde stop-loss zakken en verkocht worden.
Liever dat dan te zitten aankijken hoe de winst soms smelt voor de zon omdat je emotie laat meespelen en denkt dat het wel goed komt.

Beste Nete,

Die winsten zijn zeker tastbaar. Wat ik bedoel met psychologisch voordeel is dat de psychologische tegenzin van verlies nemen je uit handen genomen wordt. Volgens Th. Debels is Stop Loss de voornaamste reden waarom professionele beleggers het beter doen dan particulieren (alhoewel sommigen zoals Nick Leeson het toch niet konden laten...). Zelf beleg ik nu reeds > 40 jaar en heb pas nu, in de stop loss, mijn belangrijkste les geleerd. Fortis, L&H, ... zouden me dan bespaard gebleven zijn. Terzijde: als de koers zakt dan is dat meestal niet zonder reden. Er bestaan nu eenmaal ingewijden (bv d' Udekem d' acoz bij L&H). Bij dreigende ramp verkopen die.

jens_dev schreef:Trailing stop gebruik ik ook vaak. Veel mensen kennen het niet en ik vermoed dat ook niet alle brokers het aanbieden. Bij Binck zit ie een beetje weggestoken bij de geavanceerde orders. Je kan er wel voordeel mee doen t.o.v. de traditionele stoplossorder. Bij trailing stoploss evolueert je stopprijs automatisch mee met de koers. Je legt de grens bv. op €1 van hoogste koers bij een aandeel dat €20 noteert. Daalt het aandeel naar €19 euro, dan wordt het verkocht. Stijgt het naar €20,50, dan gaat ook de stopprijs automatisch naar €19,50.

Die trailing stop zou je op een bepaald percentage moeten kunnen zetten ipv een bepaald bedrag.
Voor je het goed en wel beseft staat je stoploss niet meer op 10 pct maar op een halve pct.

Jhn schreef: Wat vinden jullie van dit idee: bij aankoop een marge zetten voor verkoop bij verlies en winst.
Maw, ik koop dit aandeel, bij verlies van meer dan 10% verkoop, bij winst van meer dan bvb 15% verkoop.
Je daar aan houden is dan de boodschap.

Ik vind dit een bijzonder slecht idee (zie mijn vorige post). Je nettorendement zal quasi 0 zijn zo. Waarom zou een bedrijf niet meer kunnen stijgen omdat het amper 15% gestegen is?

Nete schreef: Hadden we dat principe gekend en toegepast vanaf de start van de beleggingsclub dan waren we nu oneindig veel beter af, want dan hadden we geen kater overgehouden aan Fortis. Vrij recent toch nog een kemel geschoten door Thrombo te kopen aan 45 euro met het idee er een optie op te plaatsen aan zo'n 50 euro (en vergeten een stop-loss te zetten). Heeft onze club méér dan 2000 euro gekost, want uit pure ellende verkocht aan 20 euro ipv anders aan de stop-loss van 40,50 euro.

Belgacom jaren in portefeuille gehad tot ze onlangs eindelijk op de koers kwamen (10% onder aankoopkoers) waarop we ze jaren geleden hadden moeten verkopen. Prompt buitengezwierd.

De meerderheid van onze huidige aandelen in die club gaan nu zelfs winst geven als ze door de geëvolueerde stop-loss zakken en verkocht worden.
Liever dat dan te zitten aankijken hoe de winst soms smelt voor de zon omdat je emotie laat meespelen en denkt dat het wel goed komt.

Had ik het principe van Stop Los toegepast had ik op quasi al mijn aandelen verlies gemaakt door te vroeg te verkopen. Bijna al mijn aandelen waar ik (veel) winst op heb, stonden ooit op -10% of erger.

En euh, Thrombo kopen aan 45 en verkopen aan 20, dat lijkt me twee keer een bijzonder slechte beslissing.

Als je erin gelooft dat historische returns (over de zeer lange termijn) een indicatie zijn voor toekomstige returns (ook over lange termijn), is het interessant om eens een kijk te nemen in het CS Global Investment Returns Yearbook.

The Crédit Suisse Global Investment Returns Yearbook 2013 edition can be downloaded here:
https://infocus.credit-suisse.com/data/ ... k_2013.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

De bovnestaande link naar het CS Global Investment Returns Yearbook (zowel 2012 als 2013) vond ik op volgende blogpagina: http://gwyde.blogspot.be/2012/02/credit ... turns.html" onclick="window.open(this.href);return false;

jens_dev schreef:Trailing stop gebruik ik ook vaak. Veel mensen kennen het niet en ik vermoed dat ook niet alle brokers het aanbieden. Bij Binck zit ie een beetje weggestoken bij de geavanceerde orders. Je kan er wel voordeel mee doen t.o.v. de traditionele stoplossorder. Bij trailing stoploss evolueert je stopprijs automatisch mee met de koers. Je legt de grens bv. op €1 van hoogste koers bij een aandeel dat €20 noteert. Daalt het aandeel naar €19 euro, dan wordt het verkocht. Stijgt het naar €20,50, dan gaat ook de stopprijs automatisch naar €19,50.

Ik vind een trailing stop vooral een techniek van de broker om het aantal transacties op te drijven.
Een stop limiet daarentegen, waarbij je verkooporder pas naar de beurs wordt verstuurd indien een bepaalde benedengrens wordt doorbroken, vind ik wel nuttig als beveiliging voor bepaalde aandelen.

Transacties opdrijven? Hoezo?

Indien je in dezelfde situatie voor de trailing stop opteert, heb je de kans er meer uit te halen dan met stop limiet wanneer het aandeel eerst nog stijgt (en de stopprijs dus automatisch mee naar boven schuift) alvorens te dalen, onder de stopprijs te zakken en verkocht te worden.

ik wil graag eens weten wie van jullie er allemaal een stop loss in zijn portefeuille zitten heeft?

Voor hoeveel van zijn aandelen bv alle 100% of voor de helft of slechts voor enkele?

Ik heb voor het ogenblik heb ik er geen maar ik denk er toch over nog om er enkele in te bouwen om mijn bescheiden winst veilig te stellen.

Is dat een goed idee om dit te doen of zijn er nog andere methoden of technieken?

heb er geen enkele.

Het hangt van je strategie af.

Ik koop aandelen in principe voor "altijd" omdat ik geloof in het bedrijf, en verkoop onmiddellijk als ik er niet meer in geloof zonder rekening te houden met de koers.

Verkopen om je winst veilig te stellen OK, maar als je dan daarmee een andere aandeel koopt is je winst enkel boekhoudkundig veiliggesteld en blijft je risico even groot.

Zoals hier al een paar keer aangehaald door verschillende posters, het is het rendement van je hele portefeuille dat telt, resultaten individuele aandelen zijn bijkomstig.

zeezout schreef: Verkopen om je winst veilig te stellen OK, maar als je dan daarmee een andere aandeel koopt is je winst enkel boekhoudkundig veiliggesteld en blijft je risico even groot.

Ik heb 90% van mijn portefeuille in een wereldwijd aandelenfonds. Indien ik een individueel aandeel verkoop met winst dan sluis ik dat door naar dit fonds. Psychologisch voelt het dan dat ik de winst heb veiliggesteld.

Een individueel aandeel dat op verlies staat in mijn portefeuille verkoop ik niet. Momenteel zijn er zo wel enkele die serieus negatief staan maar dat maakt niet uit.
De kans dat deze aandelen naar 0 gaan bestaat maar is klein. De meeste aandelen die ik bezit zijn blue chips en stellen 10000'en mensen tewerk. Ik heb er dus vertrouwen in dat ze niet allemaal in faling zullen gaan. -ooit komt het goed en ondertussen krijg ik dividenden.

trouwens tegen 2% dividend (+dividend stijging) is na minder dan 40 jaar de initiële inleg terugbetaald aan dividenden (meestal nog veel sneller). Dus zelfs al staat de koers dan na 40 jaar op 0, dan nog heb ik waarschijnlijk meer ontvangen dan op een spaarrekening. Toch wel een niet onbelangrijk gegeven.

Flex, wat is die 2% in jouw "2% dividend" ? Als de waarde van je aandeel naar 0 gaat, dan stelt 2% niet veel meer voor. En ik begrijp de vergelijking met de spaarrekening al evenmin: je hebt misschien (misschien, dat valt nog te bezien) meer dividend ontvangen dan dat je rente hebt gekregen op je spaarrekening, maar je hebt nog steeds de originele som op je rekening, terwijl het aandeel in jouw scenario op 0 staat.
Ik vind het geen goed idee om 90% van je portefeuille in 1 aandelenfonds te steken. En ook niet om je aandelen bij te houden ongeacht hoe laag ze staan.
We komen dus niet overeen! ;-)

Ik zal proberen mijn gedachtengang te verduidelijken a.d.h.v een concreet voorbeeld

ter info: ik wil alvast niemand mijn mening opdringen. Ik kan alleen maar mijn mening geven over de strategie die voor mij tot hiertoe al goed gewerkt heeft.

Stel, ik beleg 100euro in "The Coca-Cola Company" ticker KO
Momenteel aan de huidige koers een dividend rendement van 2.88%. Na belastingen door VS en Belgische Staat blijft hiervan nog 1.836% van over.
The Coca-Cola Company heeft een dividend groei-rate van ~10% over de laatste 10 jaar en dit inclusief een zeer grote correctie van de aandelenmarkt. De laatste 50 jaar is het dividend steeds verhoogd en ze betalen sinds 1920 dividenden.
(ik wil nu niet over 1 of 2 jaar fout zijn maar bovenstaande beschrijft toch de grote lijnen)

Dus:
Het eerste jaar brengt mijn 100 euro 1.8euro op. Het tweede jaar 1.8*1.1=1.98 enzovoort. ongeacht wat de koers doet blijf ik dividenden ontvangen die normaal gezien stijgen (gebaseerd op de voorbije 50 jaar).

Stel ik houd dit aandeel 40 jaar bij. Dan heb ik zo'n 796 euro ontvangen aan dividenden alleen ongeacht de waarde van mijn aandeel.
Moest ik 100 euro op een spaarrekening hebben gezet (2% inflatie dus equiv rente) dan zou ik 216euro hebben na 40 jaar.

Het break-even punt ligt in dit voorbeeld op 24 jaar.

Dus m.a.w : Stel dat cocal cola co na 24 jaar nog bestaat dan heb je alvast evenveel als dat je het geld op een spaarrekening had gezet. Die kans lijkt me groot vermits het niet echt een product is dat snel zal verdwijnen mijn inziens.


Wat betreft het feit dat ik beleg in 1 aandelenfonds. Ik zie hier geen risico in. het fonds belegt in 1000+ bedrijven wereldwijd en kan in principe niet in faling gaan door de structuur/opzet ervan ( Vanguard).

Ik voel me goed bij bovenstaande maar ik versta natuurlijk wel dat niet iedereen zich hierin kan vinden. Het is helemaal niet mijn bedoeling iemand te overtuigen noch foutieve info te geven ofzo.

ik kan je perfect volgen. Ik redeneer ook zo een aandeel dat jaarlijks zijn dividend verhoogt zal uiteindelijk moeten stijgen en ondertussen heb ik de dividendjes mooi binnen.

Enige wat je in de gaten moet houden is dat Coca Cola zijn dividend kan blijven betalen en liefst verhogen en dat ze niet in een dexia scenario terecht komen. onwaarschijnlijk maar als het de verkeerde kant uitgaat moet je verkopen met verlies.
Heb een nonkel belegger met een portefeuille vol met keusjes,(option, dexia, agfa,...) hij denkt dat het terug goed gaat komen, ik spreek hem niet tegen maar denk er het mijne van.

Wat het wereldwijd fonds betreft zoals je aangeeft grootste risico dat je aanhaalt is de structuur van het fonds. Als zou blijken dat ze frauderen en de aandelen niet echt in bezit hebben zit je met de gebakken peren. Zolang je bij een bekende naam uit een serieus land zit is dat risico klein.

kan begrijpen dat je vindt dat je je winst vastklikt als je ze stort in een fonds. Je verlaagt in ieder geval je risico.


en zoals je zegt bedoeling hier is om van elkaar te leren en niet gelijk te hebben succes