Crusty schreef: ↑21 oktober 2017, 15:14...Weet niet of dit al beantwoord is maar kan zoiets als Ishares faiet gaan?

Neen. Maar de uitgever kan wel beslissen dit product te bevriezen (zodat je niet aan je geld kan) of zelfs te liquideren

Crusty schreef: ↑21 oktober 2017, 15:14...Een etf fonds.

Contadictio in terminis.

karine schreef: ↑21 oktober 2017, 16:41...welke holding is momenteel nog goedkoop te noemen en koopwaardig ?

Zoals reeds tot in den treure geschreven: een holding koop je voor de onderliggende waarden en voor de lange termijn.
Bij de Belgische geniet GBLB op dit ogenblik mijn voorkeur voor verdere aankopen. Voor de Britse, zie draad Holdings. Op de Aziatische markt verkies ik Jardine Strategic

B7H4long schreef: ↑21 oktober 2017, 19:06...Een diepere analyse kan je hier vinden. ...

Bedankt voor de link. Zeer interessant. Vraagt wel registratie.

link aangepast, geen registratie meer nodig.

B7H4long schreef: ↑21 oktober 2017, 14:13
Er zijn veel mensen die al jaren aan de zijlijn staan. Elk jaar zijn er wel elementen die de aandelenmarkt naar beneden kunnen brengen. Een daling van 50% in korte periode is mogelijk op aandelen en moet je inrekenen in je strategie en het % dat je in aandelen wil beleggen.

Iemand die reeds 5 jaar aan de zijlijn staat zal evenveel hebben dan iemand die 5 jaar in de markt zit en 50% verliest (als illustratie en bij benadering hé). Met andere woorden, iemand die korter dan 5 jaar in de markt zit wanneer zich een 50% crash voordoet gaat veel minder hebben dan zijn startbedrag. De vraag die je vervolgens kan stellen is: is het waarschijnlijk dat een starter vandaag kan rekenen op nog eens 5 jaar stabiele groei of is het misschien beter om aan de zijlijn te blijven staan in de hoop dat zich tussen nu en 5 jaar een veel beter start moment voordoet.

pas op dat raad van state hier geen discriminatie in ziet

starters aan de zijlijn en niet starters niet ?

als het voor starters beter is om aan de zijlijn te gaan staan en te wachten , geldt dat dan ook niet voor de niet starters , als zij alles verkopen en wachten op de crash gaan ze ook meer hebben dan als ze niet aan de zijlijn gaan staan.

bijkomend voordeel, als iedereen aan de zijlijn gaat staan, gaat de crash er eindelijk komen.

iedereen tevreden !

vortex schreef: ↑22 oktober 2017, 09:29 Iemand die reeds 5 jaar aan de zijlijn staat zal evenveel hebben dan iemand die 5 jaar in de markt zit en 50% verliest (als illustratie en bij benadering hé). Met andere woorden, iemand die korter dan 5 jaar in de markt zit wanneer zich een 50% crash voordoet gaat veel minder hebben dan zijn startbedrag. De vraag die je vervolgens kan stellen is: is het waarschijnlijk dat een starter vandaag kan rekenen op nog eens 5 jaar stabiele groei of is het misschien beter om aan de zijlijn te blijven staan in de hoop dat zich tussen nu en 5 jaar een veel beter start moment voordoet.

Over de exacte getallen kunnen we discuteren maar het idee is correct.

Als de markt daalt dan kan het zijn dat een belegger minder zal hebben dan de persoon aan de zijlijn.
Als de markt niet daalt dan zal de belegger meer hebben dan de persoon aan de zijlijn.
Spijtig dat we net kunnen weten wanneer de markt zal dalen, en ook niet met hoeveel: 50% of 30% of 12%?
Gebaseerd op dezelfde gegevens uit het verleden tonen sommige aan dat dit de daling spoedig zou moeten zijn, daar waar anderen berekenen dat dit nog lang zou kunnen duren.

Eigenlijk beslist elke belegger elke dag of hij zijn beleggingen aanhoud of niet. Ik blijf beleggen rekening houdend met mijn risicoprofiel en een mogelijke daling van 50% in korte termijn. Wat doe jij?

Ik vraag mij ook af wanneer de persoon aan de zijlijn gaat instappen. Als de waarde van de markt 10% gedaald is, of 30% of zal hij wachten op 50%. Misschien zal hij pas terug instappen als de markt opnieuw 10% gestegen is? Veel beleggers die de vorige jaren niet durvden instappen zullen ook niet instappen in een dalende of herstellende markt.

Probeer dit spel eens.

Hoe kan men hier nu uit geraken?
Volgens mij moet elke belegger 1/ zijn risiconiveau bepalen: hoeveel risico kan, moet en wil je nemen en dan 2/ beleggen volgens dit risiconiveau. Beleggen is niet zwart wit. Het heeft alle tinten grijs. Als een belegger vindt dat hij met 50% van zijn kapitaal risico wil lopen dan is dat ok, als hij maar 20% of toch 80% aan risico wil onderwerpen dan ook ok. Ik zou wel 100% aandelen en 0% aandelen vermijden.

Larry Swedroe is een van de auteurs die over dit dilemma goed artikels geschreven heeft.
Begin bvb metasset-allocation-guide-how-much-risk-should-you-take en lees dan de andere artikels uit de serie:
hier en hier

Ik zit momenteel nog voor ong. 30% in de markt, eerder defensief, heb sinds ong. 1jaar geen USA ETF's meer in bezit, wel nog individuele aandelen en enkele fondsen overwegend regio Europa.

Voor alle duidelijkheid, mijn advies is niet market timing of om eeuwig aan de zijlijn blijven staan, wel om behoedzaam te zijn en zeker niet de ganse of halve spaarboek in ETF's of wat dan ook te steken. Met gespreid instappen en value averaging is veel meer risico te beperken dan domweg ergens instappen en 50% verlies in calculeren.

Ondanks de hogere koersen momenteel ben ik aan het kijken naar de robotica markt daar er op dat vlak nog enorme groeimogelijkheden zijn.
Wat is jullie mening hierover om aan de hand van een fonds hierin te stappen ?
Het risico op een daling bij een correctie zal even groot zijn veronderstel ik maar dit even ter zijde gelaten.
https://www.rabobank.be/nl/weten/actual ... otics.aspx

Ik vraag mij ook af wanneer de persoon aan de zijlijn gaat instappen. Als de waarde van de markt 10% gedaald is, of 30% of zal hij wachten op 50%. Misschien zal hij pas terug instappen als de markt opnieuw 10% gestegen is? Veel beleggers die de vorige jaren niet durvden instappen zullen ook niet instappen in een dalende of herstellende markt.

+1

Het is weekend geweest en ben beetje ziekjes gevallen...

Iig had ik het gisteren met iemand over Berkshire Hathaway Inc. (BRK-B).

Iemand wat informatie of een uiteenzetting hierover. Dit is een holding die het goed doet... ook de A categorie heeft jarenlang goed gedaan.

Persoonlijk wil ik eigenlijk naast de holding vooral in de robotica, technologie en nieuwe groene energie markt stappen maar weet ik niet hoe ik daar aan kan beginnen. Ik zou dus 4 of 5k - 20% rob, 50% tech en 30% groene energie denken. Dit lijkt me procentueel een goeie diversificatie. Alleen hebben die markten erg hard effect op elkaar. Ik denk dat het goed is, op deze moment in de geschiedenis. Meer en meer robotica ontwikkelen zich, mensen zijn er wat aan gewoon aan het geraken. Vele landen hun wegen schreeuwen om verautomatisering van de wegen omwille van de meer menselijke fouten en file's, het zou het verkeer op de wegen vereenvoudigen, ook qua energie willen velen van kernafval en dergelijke af en in een groener leefmilieu terug terechtkomen. Al deze dingen duwen en gaan nog harder die markten aanduwen zo dunkt mij met alle catastrophes en nu ook tornado's in europa.

Crusty schreef: ↑23 oktober 2017, 09:44 ... Ik zou dus 4 of 5k - 20% rob, 50% tech en 30% groene energie denken. Dit lijkt me procentueel een goeie diversificatie. ...

Je kiest er wel de meest risicovolle sectoren uit! In mijn ogen is dit geen diversificatie want alle drie zijn technologie gedreven.

@Crusty,

Met je laatste ideen ga je nu wel een volledige andere kant uit. In plaats van een portefeuille gediversifieerd over "alle" aandelen ga je nu raden welke bedrijven/sectoren het in de toekomst beter gaan doen. De huidige prijzen van de aandelen zijn de consensus van all marktdeelnemers over de huidige waarde en de toekomst perspectieven. Weet jij iets wat zij niet weten, en dus niet in de prijs zou zitten?

Als je juist gokt dan zal je wint hebben, de kans dat je four gokt is veel groter. Kijk nog eens terug naar mijn post van een paar dagen geleden.

BRK: heeft het in het verleden goed gedaan. Gaat dit bedrijf het in de toekomst blijven beter doen dan de markt? Zal het bedrijf een goede plaats vinden voor hun cash die nu al heel groot is? Hoe zullen de opvolgers van W. Buffet beleggen?

De sectoren die je kiest zijn heel geconcentreerd en volatiel. Wie zegt dat hier niet de volgende dot.com krisis in de maak is?

Belca2 schreef: ↑23 oktober 2017, 10:10

Crusty schreef: ↑23 oktober 2017, 09:44 ... Ik zou dus 4 of 5k - 20% rob, 50% tech en 30% groene energie denken. Dit lijkt me procentueel een goeie diversificatie. ...

Je kiest er wel de meest risicovolle sectoren uit! In mijn ogen is dit geen diversificatie want alle drie zijn technologie gedreven.

Op deze moment denk ik niet dat ze risicovol zijn. Ik zie 2020-2030 als het decennia van die sectoren persoonlijk. 2030-2040 wordt het de biomedische sector dunkt me.

B7H4long schreef: ↑23 oktober 2017, 10:31 @Crusty,

Met je laatste ideen ga je nu wel een volledige andere kant uit. In plaats van een portefeuille gediversifieerd over "alle" aandelen ga je nu raden welke bedrijven/sectoren het in de toekomst beter gaan doen. De huidige prijzen van de aandelen zijn de consensus van all marktdeelnemers over de huidige waarde en de toekomst perspectieven. Weet jij iets wat zij niet weten, en dus niet in de prijs zou zitten?

Als je juist gokt dan zal je wint hebben, de kans dat je four gokt is veel groter. Kijk nog eens terug naar mijn post van een paar dagen geleden.

BRK: heeft het in het verleden goed gedaan. Gaat dit bedrijf het in de toekomst blijven beter doen dan de markt? Zal het bedrijf een goede plaats vinden voor hun cash die nu al heel groot is? Hoe zullen de opvolgers van W. Buffet beleggen?

De sectoren die je kiest zijn heel geconcentreerd en volatiel. Wie zegt dat hier niet de volgende dot.com krisis in de maak is?

Ja,

Het is een idee. Ik had dat idee vroeger ook al. En ik heb vorige jaar met tesla de boot gemist. Toen dacht ik ook te kopen en had ik het maar niet gedaan. Ik heb altijd al een vaak visionaire blik gehad. Toen ik jong was 15 jaar geleden dacht ik al over zelfrijdende wagens na. 15 jaar later dus is de aanloop begonnen. Persoonlijk vind ik dat ik 5 jaar geleden daar al in, in had moeten stappen maar goed.

50% berkshire en 50 % die andere dingen. Dan is mijn profiel wel 50% veel risico en 50 % gedifferentieerd? Ik wil die 5K wel dat risico geven als ik er binnen 5-10 jaar 25-30K uit heb ben ik blij. Wat mij ook vanuit men gut lijkt te gebeuren. Noem me onrealistisch dat ik vanuit mijn gut ook kansen waag. Er is nog steeds 50% dat naar een holding kan gaan bv. Zijn er trouwens holdings die hard inzetten op groene energie/tech/robotica?