TNTim schreef: ↑15 augustus 2018, 00:14

NielsDW schreef: ↑14 augustus 2018, 19:35De bel20 heeft bijvoorbeeld de laatste 15 jaar nog geen 30% opgebracht. Veel minder dan de inflatie.

Kan je dit staven aub? Is dit dan wel inclusief dividenden?
Indien correct én total return, is dit bitter weinig.

Google staaft dit. Crisis van 2008 bijvoorbeeld nog altijd niet verwerkt. Houdt inderdaad geen rekening met dividenden. Ik bedoel: door de dividenden is de situatie beter dan puur de bel20 index te bekijken.

Maar anderzijds blijft er het vertekend beeld van failliete bedrijven die uit de Bel20 verdwijnen. Fortis, Dexia bijvoorbeeld. Om een correct historisch beeld te geven zouden ze in de index moeten blijven met waarde 0 want dat geld komt nooit meer terug. Maar dat is enkel nuttig voor historici en wie herinnerd wil worden aan het geld dat verloren is maar dat laatste is een slecht idee. Beter is om je verlies te nemen en verder te gaan. Je kunt dat ook trouwens doen met bedrijven of fondsen die kwakkelen. Patrimoine Carmignac bijvoorbeeld

Geloof niet alles wat je op Google vind. Doe je eigen onderzoek.

Een aandelen index bekijken zonder de dividenden mee te nemen heeft natuurlijk geen zin.

De Bel20 index is de index van de 20 grootste bedrijven op de Belgische beurs. Als de bedrijven kleiner worden, of opgekocht worden gaan ze natuurlijk uit de index, en andere komen in plaats. Dat is nu eenmaal de definitie van de index. Jij hebt zelf de Bel20 als voorbeeld gekozen, niet komen klagen nu :-).

En inderdaad de index heeft verlies "genomen" toen Dexia en Fortis uit de index gingen.

Dexia en Fortis zijn niet failliet gegaan. Gelukkig niet want dan hadden er pas problemen geweest.

Een index is er juist om de prestaties van een beurs in het verleden te bekijken en te vergelijken met andere beurzen. Als je zegt dat een index niet veel betekenis heeft omdat hij voortdurend verandert, tja, wat moet je dan?

Edit@b7h4long:

Dat is allemaal waar wat je zegt met enkele nuances (via google kom je bijvoorbeeld op websites waar je je eigen onderzoek kunt doen).

Maar ik heb dan 1 vraag: hoe bepaal jij hoeveel aandelen in het algemeen gemiddeld opbrengen? Wat gebruik je als mix (geografisch, sectoren, munten, ....), hoe houd je rekening met de verliezen van bijna-failliete of failliete bedrijven die uit de index verdwenen zijn?

Of doe je het op een andere manier?

Ik baseer mij op de global returns yearbook van Credit Suisse: https://www.credit-suisse.com/corporate ... 01802.html

En die cijfers houden al rekening met bedrijven die failliet zijn gegaan.

Zitten jullie echt allemaal te rekenen bij het beleggen? Ik beleg voor mijn plezier. Ik koop fondsen die me interessant lijken op het ogenblik dat ik er zin in heb. Ik hou me niet bezig met indexen, percentages en verdelingen.

Ik beleg om winst te maken. Maar ik vind het op zich ook wel interessante materie.

Ik ook niet, Yaris.
Maar volgens sommigen hier is dat heiligenschennis... We zijn nl. geen aanhanger van de Heilige Graal (IWDA) .

Mahmud schreef: ↑15 augustus 2018, 07:04 Nog een kanttekening hierbij: statistisch gezien staat tegenover iedere winnaar op de beurs een even grote verliezer. De praatjes (vooral van de instellingen die er baat bij hebben dat veilig kapitaal zo veel mogelijk verschuift naar risicovol kapitaal) dat op de beurs en bij beleggingen voor iedereen de groei oneindig is en onontkoombaar geloof ik niet. Alleen al uit pure logica. Uiteraard wordt dat nog versterkt doordat je alleen de winnaars aan het woord hoort en de verliezers zelden naar buiten komen. En da tis geen verwijt naar ignition. Ik wil best geloven dat hij zo'n successen boekt. We horen er dan ook over. . Zijn tegenhangers horen we natuurlijk niet of veel minder.

Zo moeilijk is het nochtans niet om beter te doen dan de gemiddelde belegger. En het hoeft ook niet veel werk te kosten

Als je meer wilt weten kan je onderstaande links eens doorlezen:

https://www.bogleheads.org/wiki/Boglehe ... philosophy (US focused, niet alles is even relevant bv 401K's)
https://www.bogleheads.org/wiki/Investing_from_Belgium

Het hoeft ook niet alles of niets te zijn. 50% aandelen/50% cash (of obligaties) is prima voor veel mensen. Zolang jij je comfortabel voelt bij het risico.

B7H4long schreef: ↑15 augustus 2018, 10:03 ...
Dexia en Fortis zijn niet failliet gegaan. Gelukkig niet want dan hadden er pas problemen geweest.

Natuurlijk niet, want ze moesten gered worden door de Staat om te voorkomen dat ze failliet gingen.

KBC niet vergeten...

Volgens (de good news station van) het lokale kantoor was die hulp niet echt nodig geweest en was het ook maar een beetje..

3,5 miljard euro daarentegen is niet 'een beetje'.

Ook de reden was niet mis te verstaan : 'om de financiele verliezen die ze heeft geleden met rommelkredieten te compenseren'

Mahmud schreef: ↑15 augustus 2018, 07:04 … Nog een kanttekening hierbij: statistisch gezien staat tegenover iedere winnaar op de beurs een even grote verliezer. ...

Eindelijk eens iemand die het zegt zoals het is.
Maar zoals met alles in het leven: iedereen rekent erop dat de tegenslagen alleen maar aan "de anderen" zullen overkomen.

Mahmud schreef: ↑15 augustus 2018, 07:04 … Uiteraard wordt dat nog versterkt doordat je alleen de winnaars aan het woord hoort en de verliezers zelden naar buiten komen. …

Aangezien dit een financieel forum is, zullen verliezers hier niet graag hun ervaringen komen delen (hoewel er toch enkele uitzonderingen zijn die zich als slachtoffer van Arco e.d. manifesteren.)
Het is een beetje zoals op de social media: daar plaatst men toch ook alleen maar de mooiste foto's op.

NielsDW schreef: ↑15 augustus 2018, 10:15 Maar ik heb dan 1 vraag: hoe bepaal jij hoeveel aandelen in het algemeen gemiddeld opbrengen? Wat gebruik je als mix (geografisch, sectoren, munten, ....), hoe houd je rekening met de verliezen van bijna-failliete of failliete bedrijven die uit de index verdwenen zijn?

1. Niet zeker waarom men moet weten "hoeveel aandelen in het algemeen opbrengen".
2. Elke indexprovider heeft wel een index die alle bedrijven waar men via de beurs in kan beleggen; bvb:

https://www.msci.com/msci-investable-market-indexes schreef:The MSCI Investable Market Indexes (IMI) cover all investable large-, mid- and small-cap securities across the Developed, Emerging and Frontier Markets, targeting approximately 99% of each market’s free-float adjusted market capitalization.

These indexes are based on the MSCI Global Investable Market Indexes (GIMI) Methodology, which aim to provide exhaustive coverage of the relevant investment opportunity set with a strong emphasis on index liquidity, investability and replicability.

https://www.msci.com/acwi schreef:MSCI ACWI [All Cap World Index] Indexes offer a modern, seamless, and fully integrated approach to measuring the full equity opportunity set with no gaps or overlaps. MSCI ACWI represents the Modern Index Strategy and captures all sources of equity returns in 23 developed and 24 emerging markets.

3. Vanwaar de focus op falliete bedrijven? Een bedrijf zal in de index zitten totdat het failliet is. De index zaldus neerwaarts bewegen door toedoen van dit bedrijf. Een bedrijf waar je niet meer in kan beleggen is ook geen deel meer van de index.

Mahmud schreef: ↑15 augustus 2018, 07:04 Nog een kanttekening hierbij: statistisch gezien staat tegenover iedere winnaar op de beurs een even grote verliezer.

Dat is niet korrekt. Als de "markt" omhoog gaat dan heeft "elke" belegger meer geld als hij zijn beleggingen verkoopt.

Ook niet vergeten dat in een beurstransactie beide partijen vrijwillig de transactie aangaat en beide denken een goede zaak te doen met de transactie.

Mahmud schreef: ↑15 augustus 2018, 07:04De praatjes (vooral van de instellingen die er baat bij hebben dat veilig kapitaal zo veel mogelijk verschuift naar risicovol kapitaal) dat op de beurs en bij beleggingen voor iedereen de groei oneindig is en onontkoombaar geloof ik niet.

Daar heb je gelijk in.

Mahmud schreef: ↑15 augustus 2018, 07:04Alleen al uit pure logica. Uiteraard wordt dat nog versterkt doordat je alleen de winnaars aan het woord hoort en de verliezers zelden naar buiten komen. En da tis geen verwijt naar ignition. Ik wil best geloven dat hij zo'n successen boekt. We horen er dan ook over. . Zijn tegenhangers horen we natuurlijk niet of veel minder.

Yaris schreef: ↑15 augustus 2018, 10:23 Zitten jullie echt allemaal te rekenen bij het beleggen? Ik beleg voor mijn plezier. Ik koop fondsen die me interessant lijken op het ogenblik dat ik er zin in heb. Ik hou me niet bezig met indexen, percentages en verdelingen.

Nee hoor. Heb het tien jaar gedaan voor de spanning en de fun. Was op sommige ogenblikken al blij dat ik er in totaliteit niet aan verloor. Na die roetsjbaan beu te zijn geworden (op den duur is het ook maar een cyclisch weerkerend gegeven) gewoon weer overgeschakeld naar iets anders.
Het enige waar ik altijd winst op heb kunnen nemen is vastgoed. Niet zo groot als mogelijk zou zijn geweest op de beurs en je moet er soms letterlijk jaren geduld voor hebben. En met als bijkomend positief element dat je er in de meeste gevallen tastbare fun van hebt wat een meerwaarde van onschatbare waarde op zijn eigen is. Voor mij toch. Overwegend -op garage(s) na dan- steeds vastgoed gekocht waar ik (tijdelijk) zelf in kon verblijven of op vakantie kon gaan of in de toekomst zelf zou willen verblijven.