B7H4long schreef: ↑9 augustus 2018, 19:55 Als we voor de analyse van de holdings met discount werken zouden we dat dan ook niet moeten doen voor de beleggingsfondsen?

Beleggingsfondsen kan je alleen maar kopen of verkopen aan de inventaris waarde, de je nota bene niet exact kent op het moment van de transactie

B7H4long schreef: ↑9 augustus 2018, 19:55 Ik -maar ik ben dan ook geen aktieve belegger- zie ook niet waarom het grote probleem van de waardebepaling van de private participaties. Hebben jullie niet dezelfde problemen om de waarde van departement ABC van divisie XYZ te bepalen?

Bij een beursgenoteerd bedrijf heb je twee prijsindicatoren:
- De prijs, zijnde de huidige beurskoers oftewel het gemiddelde sentiment over het aandeel.
- De waarde, zijnde wat jij het bedrijf waard vindt op basis van indicatoren als vrijekasstroomrendement.

De prijs kunnen we ergens aflezen, de waarde kunnen we berekenen (of we volgen de berekening van deze of gene analist). Het verschil tussen beide zal een belangrijke determinant van de aantrekkelijkheid van een aandeel zijn, uiteraard met dien verstande dat de berekening van de faire waarde een schatting is en er dus altijd een veiligheidsmarge moet genomen worden (cfr. Graham).

Voor grote aandelen die door een legioen beleggers en analisten gevolgd worden zullen prijs en waarde doorgaans maar beperkt afwijken, terwijl voor meer obscure smallcaps grote verschillen tussen prijs en waarde jarenlang kunnen aanhouden. Bedrijven die veel zwakker of sterker zijn dan het gemiddelde in hun sector/land kunnen ook een significant verschil tussen prijs en waarde vertonen (The rising tide lifts all boats), net als bedrijven die recent positief of negatief in het nieuws kwamen (denk aan Greenyard).

Maak nu deze oefening eens bij een private participatie:
- De huidige prijs is onbekend. Je enige prijsindicator is wat de holding of een andere belegger bij de laatste kapitaalsronde - die al jaren geleden kan zijn - betaalde.
- De waarde is moeilijk te berekenen, daar niet-genoteerde bedrijven minder transparant moeten zijn dan genoteerde. De holding heeft toegang tot de boeken, maar jij niet.

Met andere woorden: je schatting van de waarde van een private particpatie is vele malen onzekerder dan die van een beursgenoteerde. Wat doe je dan? Conservatief zijn en de aankoopwaarde aanhouden of een extreem conservatieve analyse van de faire waarde maken.

Merk op dat holdings die erom bekend staan hun private participaties al lange tijd en door verschillende marktomstandigheden overdreven voorzichtig te waarderen, zoals GIMV of Berkshire Hathaway, zonder significante korting noteren.

Kort gezegd: de markt past voor private participaties een extra veiligheidsmarge toe. Groter dan nodig, maar beleggers zijn zowel individueel als collectief dan ook niet altijd rationeel.

Ik ben zelf helemaal niet thuis in holdings maar kan de discount ook te maken hebben met belastingen? Bv Naspers is bijna volledig Tencent. Als Naspers die participatie zou verkopen om aandeelhouders uit te betalen dan moet ze eerst belastingen betalen op de meerwaarde. En dan moeten de beleggers zelf nog eens RV betalen op wat Naspers uitkeert. Naspers heeft ook een enorme meerwaarde op Tencent dus dan gaan ze ook veel meer belastingen moeten betalen. Veel meer dan wanneer je gewoon zelf Tencent aankoopt en daarna verkoopt. Klopt dit?

Door een kronkel in de wetgeving moet Naspers alleen tax op de meerwaarde betalen voor de Tencent aandelen die het verkoopt aan Zuid-Afrikaanse beleggers.
Tencent sale will not stuff tax coffers

Ze zijn er nog. Holdings die met een fikse onderwaardering noteren in België nl. de monoholding Financiere de Tubize.
Onderwaardering momenteel zo een 40%.

wat een geluk

GBL zou ook, ongeveer, met een korting noteren van 25%.
Is dit interessant genoeg voor een instap?

pietpiraat schreef: ↑14 augustus 2018, 22:20 wat een geluk

Echte beleggers zijn nog blijer wanneer aandelen het slecht doen dan wanneer ze het goed doen.

Bedankt Belca2 voor je bijdrage ivm het rendement van holdings. Jammer dat Luxempart er niet bijzat. Ik deel nog een zeer interessante studie van 2 jaar geleden van Degroof-Petercam. Misschien is ze hier reeds gedeeld, mijn excuses dan, anderzijds...herhaling is de moeder van alle wijsheid. Ik hoop dat de bijgevoegde link werkt.

http://investas.lu/CMS/images/PDFs/conf ... 6-2016.pdf

Bedankt, had hem alleszins nog niet gezien. Lijkt een uitstekend 'basishandboek' voor wie nog niet helemaal snapt wat holdings nu eigenlijk zijn en/of wat er speciaal aan is.

koendesmet schreef: ↑18 augustus 2018, 09:19 Added value:

• Exempt on capital gains
• Most of dividends: no with-holding tax
• Related costs to shareholdings fully tax deductible

Dit is toch allemaal niet van toepassing op Belgen?

Betaald een holding geen with-holding tax op buitenlandse dividenden?

Slaan die punten niet op de holding zelf?

Ik ken de details niet, maar ik meende inderdaad dat holdings belastingtechnisch voordeliger kunnen beleggen dan particulieren of 'gewone' bedrijven. Een GBL ontvangt zelf dividenden uit haar participaties en stort dan een dividend aan haar eigen aandeelhouders. Die laatste betalen uiteraard alle relevante taksen, maar GBL zelf niet.

Posities in Corporation financiera Alba en Itammobiliare gevoelig verstevigd.

Respect dat je je geld durft te steken in een aandeel als Itammobiliare. Italië lijkt mij persoonlijk een vat zonder bodem... Als je het verloop van dit aandeel de laatste 10 jaar bekijkt lijkt mij dat ook niet echt bemoedigend. Het staat zeer goedkoop, dat wel, maar heeft dat dan geen reden vraag ik mij af...

Laeka doet dan ook aan daytrading met holdings.
Kan goed zijn dat laeka hier volgende week fijntje post dat het alles verkocht heeft.

Is een strategie als een ander zekers.
Blijkbaar heel succesvol voor Laeka.