Gewoon voor de zekerheid.

Jouw lening
Resultaat berekeningen
€ 23.906,60
betaalt u aan intresten voor uw lening, u leent hiervoor € 192.000,00 (exclusief notariskosten)
€ 1.199,48
betaalt u maandelijks terug als u € 192.000,00 leent aan 1,60% rente.

Mijn idee:
Opsplitsen in twee kredieten
Deelkrediet 1: op 20 jaar
Resultaat berekeningen
€ 9.873,23
betaalt u aan intresten voor uw lening, u leent hiervoor € 52.000,00 (exclusief notariskosten)
€ 257,81
betaalt u maandelijks terug als u € 52.000,00 leent aan 1,80% rente.

Deelkrediet 2 op 15 jaar
Resultaat berekeningen
€ 17.431,90
betaalt u aan intresten voor uw lening, u leent hiervoor € 140.000,00 (exclusief notariskosten)
€ 874,62
betaalt u maandelijks terug als u € 140.000,00 leent aan 1,60% rente.

Totaal:
27305 € intrest voor een krediet van 192 000
Maandelijkse vaste aflossing eerste 15 jaar:
1132,43 € = 60 € minder
257 € de laatste 5 jaar
Extra fiscaal voordeel mijn idee tov van jullie lening op 15 jaar:
608€ per jaar x 2 personen x 5 extra jaren = 6080 €

27305 € - 6080 € = 21 225 €
Jouw idee kost je dus 23906 € en je betaalt maandelijks 60 € meer.

Het bedrag 52 000 is gebaseerd op een kapitaal en intrestaflossing van 2 x 1520 € (het maximum). Als de intrestvoet zakt moet je het bedrag van 52 000 verhogen zodat je weer aan jaarlijks 3040 kapitaal en intrest komt.

Je kan ook naar 25 jaar gaan, maar ik denk niet dat je dit een optie vindt

In orde zo?

Hartelijk bedankt, zeer interessant en duidelijk geschetst.

Frederic schreef: ↑14 november 2018, 21:56 Jouw lening
Resultaat berekeningen
€ 23.906,60
betaalt u aan intresten voor uw lening, u leent hiervoor € 192.000,00 (exclusief notariskosten)
€ 1.199,48
betaalt u maandelijks terug als u € 192.000,00 leent aan 1,60% rente.

Mijn idee:
Opsplitsen in twee kredieten
Deelkrediet 1: op 20 jaar
Resultaat berekeningen
€ 9.873,23
betaalt u aan intresten voor uw lening, u leent hiervoor € 52.000,00 (exclusief notariskosten)
€ 257,81
betaalt u maandelijks terug als u € 52.000,00 leent aan 1,80% rente.

Deelkrediet 2 op 15 jaar
Resultaat berekeningen
€ 17.431,90
betaalt u aan intresten voor uw lening, u leent hiervoor € 140.000,00 (exclusief notariskosten)
€ 874,62
betaalt u maandelijks terug als u € 140.000,00 leent aan 1,60% rente.

Totaal:
27305 € intrest voor een krediet van 192 000
Maandelijkse vaste aflossing eerste 15 jaar:
1132,43 € = 60 € minder
257 € de laatste 5 jaar
Extra fiscaal voordeel mijn idee tov van jullie lening op 15 jaar:
608€ per jaar x 2 personen x 5 extra jaren = 6080 €

27305 € - 6080 € = 21 225 €
Jouw idee kost je dus 23906 € en je betaalt maandelijks 60 € meer.

Het bedrag 52 000 is gebaseerd op een kapitaal en intrestaflossing van 2 x 1520 € (het maximum). Als de intrestvoet zakt moet je het bedrag van 52 000 verhogen zodat je weer aan jaarlijks 3040 kapitaal en intrest komt.

Je kan ook naar 25 jaar gaan, maar ik denk niet dat je dit een optie vindt

In orde zo?

Vorige week eindelijk het kredietaanbod van ING getekend.

Bedrag lening: 185 000 euro (Q<80%) met 2 ontleners
Rente: 1,57% vast op 20 jaar
Verplichtingen:
- loondomiciliëring bij ING (actieve klant zijn)
- SSV van ongeveer 2900 euro (allebei rond de 25 jaar) voor beide ontleners. we betalen deze éénmalig, dus deze verplichting valt eigenlijk al direct weg.

Brandverzekering bij ING was niet verplicht. We gaan om te starten een brandverzekering bij ING nemen, omdat we daardoor een korting kregen op onze SSV kregen. Deze brandverzekering staat volledig los van onze lening, dus we kunnen ze elk moment opzeggen, zonder dat dit gevolgen heeft voor onze rentevoet.

Ik raad iedereen ook aan om nooit je brandverzekering te koppelen aan je lening in ruil voor een korting. Je hangt dan 20 jaar vast aan deze brandverzekering en de bank kan 20 jaar alle tarieven en premies verhogen, zonder dat je hier iets tegen kan beginnen. Wettelijk gezien kan je elk jaar natuurlijk opstappen, maar dan verlies je jouw korting van bv. 0,50% wat vaak toch al snel 10 tot 20 000 euro kan kosten aan extra interesten.

Ik ben in augustus/september reeds gestart met het zoeken van een lening en ING had deze rente voor mij vastgeklikt sinds september en daarna heb ik deze steeds laten verlengen voor 3 weken. Ik weet dus niet of deze rentevoet momenteel nog relevant is. De online banken hebben hun rente voor woonleningen alleszins verhoogd.

Ernesto schreef: ↑14 november 2018, 23:11 Vorige week eindelijk het kredietaanbod van ING getekend.

Bedrag lening: 185 000 euro (Q<80%) met 2 ontleners
Rente: 1,57% vast op 20 jaar
Verplichtingen:
- loondomiciliëring bij ING (actieve klant zijn)
- SSV van ongeveer 2900 euro (allebei rond de 25 jaar) voor beide ontleners. we betalen deze éénmalig, dus deze verplichting valt eigenlijk al direct weg.

Brandverzekering bij ING was niet verplicht. We gaan om te starten een brandverzekering bij ING nemen, omdat we daardoor een korting kregen op onze SSV kregen. Deze brandverzekering staat volledig los van onze lening, dus we kunnen ze elk moment opzeggen, zonder dat dit gevolgen heeft voor onze rentevoet.

Ik raad iedereen ook aan om nooit je brandverzekering te koppelen aan je lening in ruil voor een korting. Je hangt dan 20 jaar vast aan deze brandverzekering en de bank kan 20 jaar alle tarieven en premies verhogen, zonder dat je hier iets tegen kan beginnen. Wettelijk gezien kan je elk jaar natuurlijk opstappen, maar dan verlies je jouw korting van bv. 0,50% wat vaak toch al snel 10 tot 20 000 euro kan kosten aan extra interesten.

Die 2900 is de prijs (formule 100/100) voor allebei mag ik hopen? Anders had je beter de brandverzekering genomen .
Ik ben persoonlijk geen fan van je SSV in 1 keer afbetalen. Als je ze ooit nodig zou hebben, hopelijk niet uiteraard, heb je immers al je premie al betaald voor niets. Bovendien betalen de meeste mensen de SSV in 1 keer af om ze dan te kunnen inbrengen in hun belastingen, wat ook al niet echt aan te raden is.

Het staat er bij 2900 € voor beide ontleners.

Ik ben daar wel voorstander van, je kan een jaar extra aftrekken als je nog voor eind dit jaar betaalt.
Bovendien is het nooit verstandig om je krediet volledig uit te schrijven bij sterfte van één partner. Waarom zou je dit doen. Zoals je ziet in mijn vorige opmerkingen kan je fiscaal behoorlijk goed uitkomen in vehouding uitstaande rente/fiscaal voordeel.

Wat ben je er mee dat je 0 nog moet aflossen en tegelijk fiscaal voordeel verliest.

Gezien de jonge leeftijd en tenzij er geen medische problemen zijn. Zou ik geen bezwaar maken.
1x is meestal voordeliger ook.

Alhoewel heb ik ook een vraag:

Hoe zit dat met die 10-jarige verhoging woonbonus?

In dit geval hebben ze 2900 € betaald. In de veronderstelling dat ze nu eens elk hetzelfde betalen= 1450 elk.
Dat is onvoldoende om het eerste jaar de korf volledig te vullen.
Ze hebben nodig 1520 + 780 = 2280 €

Hoe begint die 10 jaar telling in de aangifte? Als je nu het eerste jaar die verhoging niet invult. Kan je dan vanaf het tweede jaar starten met 10 jaar lang de verhoging in te vullen of ben je dan al een jaar kwijt? Hoe werken die parameters.

Weet iemand dat?

Als je dan een jaar de verhoging zou verliezen, dan verlies je 2 x 40% op 780 € = 624 €
Dan zou ik al meer twijfelen om het in te geven.

Allen,

Vriendin en ik (beiden 28 jaar) hebben een huis gekocht en zijn op zoek naar een lening van 305.000 euro (quotiteit van 0.85).

Na een rondje bankshoppen komen we uit bij KBC met volgende opties:
- Vast op 25 jaar: 1.74% (1252.58/maand)
- Vast op 20 jaar: 1.58% (1481.38/maand)
- Variabel op 20 jaar (1/1): 0.99% (start bij 1400.67/maand, worst case 1530/maand)
- Een combinatie van bovenstaande formules

Persoonlijke situatie:
Samen verdienen we nu 3750/maand. Mijn inkomen loopt normaal gezien verder op, maar dat van mijn vriendin is veel onzekerder en kan over 3 jaar misschieneen serieuze duik nemen, wat ons gezamenlijk inkomen op 3300/maand kan brengen
we hebben 1 auto (bedrijfswagen). 150 euro maaldtijdcheques.
Geen kinderen voorlopig.

Vraag 1: Waarom zijn zoveel mensen zo overtuigd van een vastrentende lening, terwijl de variabele rening (zeker de lage die wij verkregen hebben) , ook zijn voordelen heeft? Ik ben voorstander van variabel, maar iedereen verklaart me zot.

Vraag 2: Het is moeilijk om iemand anders z'n situatie in te schatten, maar is een afbetaling van 1530 (hoogst van de 3 opties) haalbaar voor ons? ik denk van wel, vriendin is niet helemaal overtuigd.

Bedankt voor uw input.

JanPeeterss schreef: ↑15 november 2018, 11:28 Allen,

Vriendin en ik (beiden 28 jaar) hebben een huis gekocht en zijn op zoek naar een lening van 305.000 euro (quotiteit van 0.85).

Na een rondje bankshoppen komen we uit bij KBC met volgende opties:
- Vast op 25 jaar: 1.74% (1252.58/maand)
- Vast op 20 jaar: 1.58% (1481.38/maand)
- Variabel op 20 jaar (1/1): 0.99% (start bij 1400.67/maand, worst case 1530/maand)
- Een combinatie van bovenstaande formules

Persoonlijke situatie:
Samen verdienen we nu 3750/maand. Mijn inkomen loopt normaal gezien verder op, maar dat van mijn vriendin is veel onzekerder en kan over 3 jaar misschieneen serieuze duik nemen, wat ons gezamenlijk inkomen op 3300/maand kan brengen
we hebben 1 auto (bedrijfswagen). 150 euro maaldtijdcheques.
Geen kinderen voorlopig.

Vraag 1: Waarom zijn zoveel mensen zo overtuigd van een vastrentende lening, terwijl de variabele rening (zeker de lage die wij verkregen hebben) , ook zijn voordelen heeft? Ik ben voorstander van variabel, maar iedereen verklaart me zot.
Eigenlijk verwacht je dan dat wij zeggen dat je niet zot bent
Je bent zeker niet zot, op voorwaarde dat het goed is uitgewerkt. Zie mijn bovenstaande post naar Babsana van gisterenavond 14/11

Vraag 2: Het is moeilijk om iemand anders z'n situatie in te schatten, maar is een afbetaling van 1530 (hoogst van de 3 opties) haalbaar voor ons? ik denk van wel, vriendin is niet helemaal overtuigd.
Met een onzeker loon, zou ik dan eventueel afwegen om GEEN 1/1/1 te nemen, maar eerder een 5/5/5 formule 10/5/5 - 15/5/5 formule. Binnen 5/10/15 jaar zal je dan pas voor het eerst een eventuele verhoging voelen. Na 1 jaar mag MOGELIJKS 1530 verwachtende zijn met een 1/1/1. Dat zou ik dus niet doen ook al is de rentevoet aantrekkelijk.

Bedankt voor uw input.

Ik zou dus gaan opsplitsen zoals bij Babsana
Ik ga er van uit dat dit voor beiden jullie enige woning is!!!

Krediet op 25 jaar ten belope van K+I aflossingen. Jullie hebben elk 1520 € nodig => 3040 kapitaal
Je zal moeten het bedrag kiezen volgens verkregen rentevoet op 25 jaar.
Deze altijd vast nemen!
De rest op 20 vast of variabel.
Als worst case 20 jaar variabel niet veel duurder is dan vast 20 jaar, dan zou ik overwegen om dit stuk variabel te nemen.
Zo kunnen jullie op het einde van de rit aflossing zakken en misschien met een variabele heel stuk voordeel hebben!!!

Indien vragen shoot!

Frederic schreef: ↑15 november 2018, 11:00 Ik ben daar wel voorstander van, je kan een jaar extra aftrekken als je nog voor eind dit jaar betaalt.
Bovendien is het nooit verstandig om je krediet volledig uit te schrijven bij sterfte van één partner. Waarom zou je dit doen. Zoals je ziet in mijn vorige opmerkingen kan je fiscaal behoorlijk goed uitkomen in vehouding uitstaande rente/fiscaal voordeel.

Wat ben je er mee dat je 0 nog moet aflossen en tegelijk fiscaal voordeel verliest.

Gezien de jonge leeftijd en tenzij er geen medische problemen zijn. Zou ik geen bezwaar maken.
1x is meestal voordeliger ook.

Ik vind dit toch niet zo'n al te best advies hoor. Fiscaal is het inderdaad het meest optimale, zolang er niets gebeurt! Ik weet dat in 99,9% van de gevallen dit zo zou zijn. Maar indien 1 van 2 ontleners sterft, dan kan diegene die achterblijft belastingen gaan betalen op het uitgekeerde bedrag, naast alle successierechten die er al zullen betaald moeten worden. Indien je daarnaast dan nog met een SSV zit die niet alles afdekt dan kunnen het nog een aantal zware jaren worden...

Trouwens met het geld dat je terugkrijgt wegens het vervroegd terugbetalen en de interesten die je niet meer hoeft te betalen, ga je vaak voordeliger zijn dan het fiscaal voordeel dat je nog zou genieten (tenzij lening voor sterfgeval al bijna afbetaald was). Vergeet niet dat het fiscale voordeel sterk afzwakt omdat je nog maar via 1 persoon kan aftrekken.

Bovendien ben je zo hard gefocust op interesten en fiscale optimalisatie dat je vergeet dat je bij een terugbetaling (formule 100/100) ook een hoop kapitaal terugkrijgt. Kapitaal dat je anders zou moeten blijven afbetalen en voor wat om jaarlijks in het beste geval nog een 900 EUR terug te krijgen door je fiscale voordeel? Staar je niet altijd blind op het fiscale voordeel maar denk ook soms aan je gezin.

Bedankt voor je bijdrage.
Ivm die opsplitsing in functie van fiscale optimalisatie...
- betaal je niet sowieso voldoende af iedere jaar om die pot te vullen?
- is dat overbodig als je er vanuit gaat dat je na 15-20 jaar misschien wat verbouwingen doet of eventueel een nieuw appartement (investering) aankoopt en daarvoor een nieuwe lening aangaat?

JanPeeterss schreef: ↑15 november 2018, 13:16 Bedankt voor je bijdrage.
Ivm die opsplitsing in functie van fiscale optimalisatie...
- betaal je niet sowieso voldoende af iedere jaar om die pot te vullen?
- is dat overbodig als je er vanuit gaat dat je na 15-20 jaar misschien wat verbouwingen doet of eventueel een nieuw appartement (investering) aankoopt en daarvoor een nieuwe lening aangaat?

Het gaat over verlagen van je maandlast nu terwijl je het geld nodig hebt en toch eventueel nog wat voordeel te halen op je lasten.

Het gaat over langer lenen en de meerlast van de intresten verlagen met je fiscale voordeel.
Dit om 1) minder af te lossen maandelijks 2) minder intrest te betalen 3) optimaal te kunnen spelen met variabel, daar waar dit voor het volledige bedrag te risky zou zijn.

Tuurlijk heb je voldoende met je lening op 20 jaar

NS2SN schreef: ↑15 november 2018, 13:07 Ik vind dit toch niet zo'n al te best advies hoor. Fiscaal is het inderdaad het meest optimale, zolang er niets gebeurt! Ik weet dat in 99,9% van de gevallen dit zo zou zijn. Maar indien 1 van 2 ontleners sterft, dan kan diegene die achterblijft belastingen gaan betalen op het uitgekeerde bedrag, naast alle successierechten die er al zullen betaald moeten worden. Indien je daarnaast dan nog met een SSV zit die niet alles afdekt dan kunnen het nog een aantal zware jaren worden...

Trouwens met het geld dat je terugkrijgt wegens het vervroegd terugbetalen en de interesten die je niet meer hoeft te betalen, ga je vaak voordeliger zijn dan het fiscaal voordeel dat je nog zou genieten (tenzij lening voor sterfgeval al bijna afbetaald was). Vergeet niet dat het fiscale voordeel sterk afzwakt omdat je nog maar via 1 persoon kan aftrekken.

Bovendien ben je zo hard gefocust op interesten en fiscale optimalisatie dat je vergeet dat je bij een terugbetaling (formule 100/100) ook een hoop kapitaal terugkrijgt. Kapitaal dat je anders zou moeten blijven afbetalen en voor wat om jaarlijks in het beste geval nog een 900 EUR terug te krijgen door je fiscale voordeel? Staar je niet altijd blind op het fiscale voordeel maar denk ook soms aan je gezin.

Ik volg je wel. Het hangt inderdaad ook af van de financiële situatie en het inkomen van de partner.

Voor zover ik lees wordt het uitgekeerd bedrag gedurende 13 jaar in de pb belast aan max 2% zolang je geen 50 bent, anders is het hoger.

In deze man zijn geval zou hij 190 000 lenen, stel dat hij onmiddellijk komt te sterven, dan zou 13 jaar lang 190000 x 2% extra belastbaar inkomen hebben. Laat ons zeggen extra te betalen gedurende 13 jaar = 1500 € per jaar dit 13 jaar lang. = 20 000 te betalen op 190 000 uitgekeerd bedrag.

Dit zou dan betekenen dat de lening toch volledig wordt ingekort??? Normaal is er een begunstiging van afstand naar de bank, die dan zorgt dat het krediet met het vrijgekomen bedrag wordt terugbetaald.

Als de lening wordt terugbetaald, dan is er geen aftrek meer, alleen nog schulden. Echter dan zijn we beiden verkeerd, dan is er geen maandlast kapitaal meer.

Weet jij het?

Frederic schreef: ↑15 november 2018, 11:16 Alhoewel heb ik ook een vraag:

Hoe zit dat met die 10-jarige verhoging woonbonus?

In dit geval hebben ze 2900 € betaald. In de veronderstelling dat ze nu eens elk hetzelfde betalen= 1450 elk.
Dat is onvoldoende om het eerste jaar de korf volledig te vullen.
Ze hebben nodig 1520 + 780 = 2280 €

Hoe begint die 10 jaar telling in de aangifte? Als je nu het eerste jaar die verhoging niet invult. Kan je dan vanaf het tweede jaar starten met 10 jaar lang de verhoging in te vullen of ben je dan al een jaar kwijt? Hoe werken die parameters.

Weet iemand dat?

Als je dan een jaar de verhoging zou verliezen, dan verlies je 2 x 40% op 780 € = 624 €
Dan zou ik al meer twijfelen om het in te geven.

We hebben onze SSV (inderdaad alletwee 100%) niet fiscaal ingebracht. Mocht één van de 2 sterven dan zou de andere hier zwaarder op belast worden. En aangezien een SSV net een verzekering is die moet zorgen dat je partner genoeg financiële middelen heeft, vonden we dit geen goed idee. En zoals hierboven staat, verlies je dan ook al 1 jaar van de verhoogde woonbonus, waardoor het helemaal de moeite niet meer is.

SSV in één keer betalen heeft inderdaad als nadeel dat je misschien teveel premie betaalde mocht je partner binnen enkele jaren sterven, maar dit is gewoon veel goedkoper dan maandelijks of jaarlijks een bedrag te betalen. Als we een deel van onze lening vervroegd zouden afbetalen, dan wordt de SSV trouwens wel pro rata aangepast en kan je hier een gedeelte van terugkrijgen.

Als je toch je SSV wil spreiden over verschillende jaren, betaal dan jaarlijks ipv maandelijks of elk trimester. Veel banken rekenen immers extra kosten (fractioneringskosten) aan als je maandelijks of per trimester zou betalen. Bij ING gaan deze van 2 tot 4% en dat maakt dat je op het einde veel meer betaalde voor jouw SSV.

[quote=Ernesto post_id=372067
. En zoals hierboven staat, verlies je dan ook al 1 jaar van de verhoogde woonbonus, waardoor het helemaal de moeite niet meer is.
[/quote]

Heb je dit gevraagd, ben je het zeker?