voodoo schreef: ↑13 oktober 2019, 19:51

Sandman schreef: ↑13 oktober 2019, 15:27

Ze zijn bij ons als langsgeweest en hebben hun idee gezegd wat ze ervan vonden. Het was een goede woning volgens hun verslag maar badkamer en keuken waren wat verouderd maar nog steeds functioneel. De rest moest geschilderd worden. Ze vertelden ons ook wat ze willen betalen per maand. Wij vonden het wat te weinig. (520e - lees eerste post) Daarmee zelf begonnen met proberen te verhuren.

Dit staat toch helemaal niet in uw 1e post.
Vraagt svk aan u om te schilderen?

Ja dat wat iets dat ze liefst willen. Zo geven ze het dan ook terug-->wit geschilderd.

Ik wil absoluut geen reclame maken voor een svk. Ik ben zoals steeds genuanceerd. Daarbij mocht ik zelf aannemers kiezen en worden ze niet gestuurd door svk. Er zijn verschillende gelaagdheden. Het is niet al kommer en kwel maar ook geen schitter en zonneschijn. Er is gewerkt met duidelijke contracten en plaatsbeschrijvingen. Elke situatie zal anders zijn. Zelf ben ik 'een goede ziel' maar zeker niet naïef. De problemen die er waren hebben tientallen uren administratie in beslag genomen dus je mag het niet onderschatten maar het leed om een slechte huurder en wanbetaler buiten te krijgen zal ik niet meemaken. Topic-starter vroeg advies en dat heb ik gegeven. Bij de rest is het veel blabla en oordeling door mensen die het zelf niet eens verhuren via svk.

De rest moest geschilderd worden.

normaal is schilder werk binnenshuis voor de huurder,....
en buitenshuis voor de verhuurder,....
zal wel weer verschuiving van lasten zijn van huurder naar verhuurder,...

Sandman schreef: ↑14 oktober 2019, 15:29

voodoo schreef: ↑13 oktober 2019, 19:51

Dit staat toch helemaal niet in uw 1e post.
Vraagt svk aan u om te schilderen?

Ja dat wat iets dat ze liefst willen. Zo geven ze het dan ook terug-->wit geschilderd.

Zet dat toch maar duidelijk op papier, plus vergoeding indien niet ok!

Pol33 schreef: ↑14 oktober 2019, 16:00

De rest moest geschilderd worden.

normaal is schilder werk binnenshuis voor de huurder,....
en buitenshuis voor de verhuurder,....
zal wel weer verschuiving van lasten zijn van huurder naar verhuurder,...

Binnenmuren schilderen en behangen zijn altijd al ten laste van de verhuurder geweest.
Tenminste dat is wat volgens de verhuurwetten om de 9 jaar van de verhuurder verwacht wordt, want dat wordt als normale slijtage beschouwd.
Als de huurder echter eerder dan die periode van 9 jaar wenst dat er herschilderd of herbehangen wordt, dan is dat uiteraard ten laste van de huurder.

Inderdaad, SVK’s vragen nu dat muren wit geschilderd worden. Ze vragen dus niet per definitie dat er geschilderd wordt. Maar zoals iemand zei, zo geven ze ook huis terug wit geschilderd.

Vind ik niet slecht. Je wil toch niet je huis terug omdat plots een wacko huurder t in zn hoofd kreeg alles zwart te schilderen?

Doe ik ook wel met verhuurwoningen.
Int begin wit verven en vragen dat men dat zo houdt. Dan kunnen ze eventueel 1laag bijverven op enkele plaatsen.

Binnenmuren schilderen en behangen zijn altijd al ten laste van de verhuurder geweest.
Tenminste dat is wat volgens de verhuurwetten om de 9 jaar van de verhuurder verwacht wordt, want dat wordt als normale slijtage beschouwd.
Als de huurder echter eerder dan die periode van 9 jaar wenst dat er herschilderd of herbehangen wordt, dan is dat uiteraard ten laste van de huurder.

https://www.livios.be/nl/bouwinformatie ... erhuurder/

Zelf lazen we in het burgerlijk wetboek onder artikel 1720 De verhuurder is verplicht het goed in alle opzichten in goede staat van onderhoud te leveren. Hij moet daaraan gedurende de huurtijd alle herstellingen doen, die nodig mochten worden, behalve de herstellingen ten laste van de huurder. Volgens onze interpretatie staat de huurbaas dus in voor de herstelling van gebreken zoals een defecte verwarming, verstopte afvoer. Het schilderen en verven van de woning, zelfs niet om de negen jaar, ligt hier ons inziens niet in vervat.

dus niet

Nog even iets anders. Aangezien we zelf proberen te verhuren zonder immo voor het moment blijkt dat er vrij veel zelfstandigen interesse hebben in de woning. Het probleem is dat ze geen loonfiches kunnen afleveren. (enkel een balans of wat facturen)
Wat zou de reden zijn dat die liever bij een particulier gaan huren dan via immo?
Zijn immo veel strenger op het gebied van zelfstudie vs particulier?

Hahaha inkomen aantonen met facturen???

Vraag dan gewoon hun belastingsaangifte he. Dat mag toch?

Sandman schreef: ↑15 oktober 2019, 08:12 Nog even iets anders. Aangezien we zelf proberen te verhuren zonder immo voor het moment blijkt dat er vrij veel zelfstandigen interesse hebben in de woning. Het probleem is dat ze geen loonfiches kunnen afleveren. (enkel een balans of wat facturen)
Wat zou de reden zijn dat die liever bij een particulier gaan huren dan via immo?
Zijn immo veel strenger op het gebied van zelfstudie vs particulier?

Zelfstandigen brengen dit in hun belastingaangifte, met gevolg dat de verhuurder belast wordt op het reéél huurinkomen
Private huur wordt niet belast op huurinkomen maar op het KI.

reppiepeppie schreef: ↑15 oktober 2019, 08:14 Hahaha inkomen aantonen met facturen???

Weet het...daar komen ze dan mee af.

ludo schreef: ↑15 oktober 2019, 09:26

Sandman schreef: ↑15 oktober 2019, 08:12 Nog even iets anders. Aangezien we zelf proberen te verhuren zonder immo voor het moment blijkt dat er vrij veel zelfstandigen interesse hebben in de woning. Het probleem is dat ze geen loonfiches kunnen afleveren. (enkel een balans of wat facturen)
Wat zou de reden zijn dat die liever bij een particulier gaan huren dan via immo?
Zijn immo veel strenger op het gebied van zelfstudie vs particulier?

Zelfstandigen brengen dit in hun belastingaangifte, met gevolg dat de verhuurder belast wordt op het reéél huurinkomen
Private huur wordt niet belast op huurinkomen maar op het KI.

Ja maar die zelfstandigen mogen er zich niet vestigen om hun zaak uit te baten. Dat is toch anders veronderstel ik. Die zelfstandige gaat er gewoon wonen...niet zijn zaak uitbaten. Of maakt dat niet uit?

Sandman schreef: ↑15 oktober 2019, 09:45

ludo schreef: ↑15 oktober 2019, 09:26

Zelfstandigen brengen dit in hun belastingaangifte, met gevolg dat de verhuurder belast wordt op het reéél huurinkomen
Private huur wordt niet belast op huurinkomen maar op het KI.

Ja maar die zelfstandigen mogen er zich niet vestigen om hun zaak uit te baten. Dat is toch anders veronderstel ik. Die zelfstandige gaat er gewoon wonen...niet zijn zaak uitbaten. Of maakt dat niet uit?

Zolang ze geen deel van de woning inbrengen als bureel ofzo dienstig voor hun zakelijke administratie kan het geen kwaad. Doen ze dat wel heb je de poppen aan het dansen.

Via het huurcontract kan je wel zelf bepalen wat je wil en hoe je het wil. Als voorbeeld vond ik dit hierover:
Zet een bepaling in de huurovereenkomst dat het verhuurde goed dient als hoofdverblijfplaats van de huurder en diens gezin en geen toestemming wordt gegeven voor het uitoefenen van enige professionele activiteit. Kom uitdrukkelijk overeen, dat indien een autoriteit mocht oordelen dat een dergelijke activiteit toch wordt uitgeoefend, de huurder onvoorwaardelijk akkoord gaat de verhuurder te vergoeden voor alle kosten, lasten en belastingen die daaruit resulteren en ten laste van de verhuurder worden gelegd...(bron juridisch forum).