Nu een rentestijging = crisis.
Bouw bloedt dood dan. Vastgoedprijzen onder druk, nee ECB kan eigenlijk niet meet terug nu....

De ECB zal wel terug moeten want anders ontwricht ze heel de economie. Ik ben benieuwd naar wat Christine Lagarde zal zeggen op haar eerste persconferentie.

Hogere rente = duurdere leningen = minder bouwen en verbouwen.
Tevens hoe hoger de rente, huizenprijzen onder druk. Vastgoed crisis = algemene crisis. De mensen gaan schrik krijgen en gaan geen geld meer durven uitgeven.

Wat iedereen nu nodig heeft is zekerheid. Durf te zeggen, we houden de rente op -0,5pct ofwel:
Vanaf 1/01/2020 wordt dit -0,4pct, vanaf 1/01/2021 wordt dit -0,25 pct en ... Vanaf 1/01/2023 bijvoorbeeld terug 0pct. Dan weet iedereen hoe en wat. Dat zou pas een krachtig signaal zijn!

Voor de overheidsschulden zou een stijgende rente ook slecht nieuws zijn. Maar de overheden hebben tijd genoeg gehad om hun schulden af te bouwen. Ik denk dat door de lage/negatieve rente zelfs de prikkel niet aanwezig was om iets aan de schulden te doen.

GreenDean schreef: ↑4 oktober 2019, 14:41 Ja, ze mogen het melden. Wat is het probleem als ik aantoon vanwaar het komt? Hoewel, het probleem is dat ik dat moet aantonen terwijl in een rechtstaat ik mijn onschuld niet hoef te bewijzen, men moet mijn schuld bewijzen (als daar al een legaliteitsbeginsel voor bestaat). In feite kunnen we concluderen dat de rechtstaat niet meer bestaat. Ze bestaat niet meer en we raken er hoe langer hoe verder van verwijderd.

Is trouwens ook een mensenrecht.

sintorama schreef: ↑4 oktober 2019, 15:19

geebee schreef: ↑4 oktober 2019, 14:21 Big Brother zal wel een mailtje sturen naar je dokter die je daarna vermanend zal aanspreken bij de volgende consultatie ... waarop Big Brother dan aan je levensverzekeringsmaatschappij zal laten weten dat je nogal vaak naar de dokter moet ... niet alleen omwille van je vette gewoontes maar ook omwille van die druiper waar je maar niet van af geraakt ... enzovoorts ...

Je bezorgt vooral het recht op privacy een pleit. Op zich ben ik het met je eens, maar of betalingen die al dan niet in cash gebeuren hebben daar niet mee te maken. Uw medisch dossier mag alleen door UW behandelende artsen ingezien worden mits jouw toestemming. Daar bestaan wetten voor en terecht. Of ik die hamburger nu cash betaal of met een kaart maakt hierin geen enkel verschil.

Klinkt mooi, maar is het ook zo? Is het ooit al eens door een onafhankelijk instantie gecontroleerd? Trouwens, de Belgische overheid heeft geen goede reputatie wat informaticaprojecten betreft. Als bevoegde minister of morgen beslist dat RIZIV, RVA, VDAB, politie, ... jouw dossier moeten kunnen inkijken, wie gaat er dat beletten?

Ardennois schreef: ↑4 oktober 2019, 19:11 De ECB helpt gewoon de deelstaten om door de extreem lage rente hun historische en huidige oplopende begrotingsschulden onder controle te houden.

De Belgische regering heeft dat blijkbaar niet zo begrepen.

SparSpaar schreef: ↑27 oktober 2019, 15:44 @Greendean
In contanten ? Zou dat toch niet doen. Het risico ligt momenteel in de euro, alle signalen staan op rood. Zwitserse frank zou nog gaan. Dollar ook riskant.
Beter nog staafjes goud en zilver. In De Tijd raden Kurt Vansteeland en zijn collega dat geregeld aan in de wekelijkse marktenchat, een rubriek die ik je warm aanbeveel.

In tijdens van crisis en als betaalmiddel, denk ik dat zilveren en gouden munten handiger zijn. Gouden munten variëren van 1 ounce (€1400) tot 1/20 ounce (€100) en een zilveren munt van 1 ounce is tegenwoordig €19 waard.

voodoo schreef: ↑27 oktober 2019, 16:50 Hogere rente = duurdere leningen = minder bouwen en verbouwen.

Ben jij er zeker van dat de economie gestimuleerd werd door het omgekeerde ? Ik zie daar niet veel van, getuige de steeds hogere tegoeden op spaarrekeningen.

Echte bewijzen heb ik uiteraard niet. Maar feit is wel dat de bouw boomt.
Het grote probleem in de bouw is op dit moment goed volk te vinden.
Hierdoor nemen ze ook onbekwamer personeel aan, volk dat als eerste buiten ligt als er gesnoeid moet worden.

Wegvallen woonbonus gaat mijn inziens zorgen voor minder investeringen. In eerste instantie wordt er nu wel volop gekocht, dus op korte termijn zal het nog meevallen, om over een jaar een serieuze dip te krijgen.
Ook moet je niet onderschatten dat er enorm veel mensen waren die in het jaar dat hun lening afbetaald zou zijn, een krediet aangingen voor een nieuwe keuken, veranda, zonnepanelen, ... . Allemaal op kosten van de belastingbetaler, maar goed ze hebben groot gelijk, gebruik maken van het systeem. Ook dit heeft zijn invloed.
Hierdoor zal de bouw mijn inziens wel al wat meer tot rust komen, wat daarom niet slecht is.

Maar: Dit jaar en vorig jaar was er een investeringsaftrek van 20%. Vele bedrijven hebben hierdoor vervroegd geïnvesteerd in activa. Dit wordt volgend jaar 8%, dus ook hier mogen we een terugval verwachten van de economie, waaronder ook de bouw.

Als de rente nu ook nog eens gaat stijgen, met 2% van vandaag op morgen bijvoorbeeld, dan gaan particulieren minder kunnen lenen en ook bedrijven gaan geen lening meer kunnen krijgen, of moeilijker aan geld geraken.

Januari = autosalon. Ook hier onzekerheid over belastingen naar toekomst toe. Zie wegvallen premie elektrische wagens. Mensen krijgen niets meer voor hun huidige wagen, diesel of benzine, dus waarom zouden ze nu een andere wagen kopen? Omdat je kan lenen aan 0,65 procent. Dit lokt de mensen mijn inziens. Ze weten dat hun geld op de bank niets opbrengt, dus waarom ook niet. Anderen die het geld niet hebben gaan bijna gratis lenen.

Dus zonder de lage rente zouden we er nog slechter aan toe zijn. Dan zouden de overheden ook nog eens in de problemen zitten en ook hier wordt er precies meer geïnvesteerd dan ooit tevoren...
Heb vaak de indruk dat het binnenkort verkiezingen gaan zijn als ik zie wat hier allemaal in de buurt gewerkt wordt..

Lage rente trekt meer dingen scheef dan recht, en het zal nog (tientallen) jaren duren voor dat weer deftig omhoog gaat. Overheden verzuipen in de schulden en hebben nu al geld tekort, bedrijven consolideren er gretig op los door goedkoop geld, etc. Dat is ook de reden waarom het vastgoed de laatste 5 jaar vlotjes omhoog gegaan is.

Alle prijzen van activa gaan omhoog, maar de lonen volgen niet.

Voor kapitalisten is het goedkope geld geweldig. Dat creëert echt opportuniteiten voor mensen die niet beschaamd zijn om risico te nemen als je een beetje weet wat je doet. Maar voor jan met de pet en de normale werkmens is het een ramp.

Rekening houdende met inflatie geven de banken letterlijk (zo goed als) gratis geld weg vandaag. Dat is niet normaal.

En waarom nog sparen? Ze printen het rapper dan dat je het kan verdienen en sparen. De enige manier om aan vermogensopbouw te doen is activa bezitten (goed kopen dus) en de activaprijzen verder te zien stijgen. En er vervolgens tegen de lenen om nog meer activa te kopen. Een sneeuwbal van jewelste. Until the music stops...

Die woonbonus is m.i. verwaarloosbaar -- er komt hooguit een tijdelijke stagnatie. De belg is fan van zijn stenen, en veel mensen denken dat investeren in vastgoed en 1 tot geen rendement halen goed is ("het zal toch zijn waarde behouden eh"). Dat gaat de woonbonus niet veranderen. Dat gaat een stijging met nog 30% ook niet veranderen.

We hebben nog geen federale regering. Wees maar zeker dat men het belasten van huurinkomsten op tafel gaat leggen.
Dat kan de huizenmarkt overleven, als de rente maar laag genoeg blijft....
Als het een en en en verhaal wordt dan vrees ik het ergdte Voor onze economie...

cpnx schreef: ↑27 oktober 2019, 17:44 Klinkt mooi, maar is het ook zo? Is het ooit al eens door een onafhankelijk instantie gecontroleerd? Trouwens, de Belgische overheid heeft geen goede reputatie wat informaticaprojecten betreft. Als bevoegde minister of morgen beslist dat RIZIV, RVA, VDAB, politie, ... jouw dossier moeten kunnen inkijken, wie gaat er dat beletten?

Helemaal mee eens. De overheid is instantie nr 1 om te wantrouwen wat privacy betreft. Overal camera's, vingerafdruk op de ID kaart etc...
Maar dat heeft allemaal niets met cash-betalingen te maken, daar ging de discussie over.

voodoo schreef: ↑27 oktober 2019, 22:14 We hebben nog geen federale regering. Wees maar zeker dat men het belasten van huurinkomsten op tafel gaat leggen.

Dat durft niemand. Zoiets zou nefast zijn voor de huurprijzen. De allerlaagste inkomens zullen het grootste slachtoffer zijn van dergelijke operatie.

Daar geloof ik weinig van. Dat zou volgens mij weinig verschil maken aan de huurprijzen. Verhuurders rekenen immers toch gewoon een marktprijs aan, dit los van het feit hoeveel de woning hun gekost heeft?

Ze gaan misschien van een kale reis toekomen op hun investering, maar je kan niet magisch meer huur beginnen aanrekenen. Moest het kunnen, dan zou iedereen al meer aanrekenen. De rendementen zijn nu immers al vaak maar 1-2% per jaar. Ik denk dat mensen die zo'n vastgoed als investering aanhouden wel blij zouden zijn moesten ze meer huur kunnen aanrekenen, maar zo werkt het niet.

Wat wel kan is dat de prijzen van huurvastgoed deels corrigeren. Maar er zal sowieso een bodem zijn omdat er dan wel opportunistische kopers zullen zijn...