HappyHour schreef: ↑23 december 2019, 14:33 Naar mijn mening worden kosten (voornamelijk recurrente commissies en beheerskosten) op dit forum dikwijls onderschat. De wet van samengestelde interest is hallucinant:
100k belegd over 40j aan 6% netto geeft 1 M
100k belegd over 40j aan 7% netto geeft 1,5 M
100k belegd over 40j aan 8% netto geeft 2 M
Maw een beheerder die 2%punt per jaar afroomt is na je beleggerscarrière met de helft van je vermogen weggelopen.

+1
Gelukkig zijn er nog mensen die kunnen tellen en zich ook de moeite nemen van het eens uit te tellen.

GreenDean schreef: ↑23 december 2019, 16:45

HappyHour schreef: ↑23 december 2019, 14:33 Naar mijn mening worden kosten (voornamelijk recurrente commissies en beheerskosten) op dit forum dikwijls onderschat. De wet van samengestelde interest is hallucinant:
100k belegd over 40j aan 6% netto geeft 1 M
100k belegd over 40j aan 7% netto geeft 1,5 M
100k belegd over 40j aan 8% netto geeft 2 M
Maw een beheerder die 2%punt per jaar afroomt is na je beleggerscarrière met de helft van je vermogen weggelopen.

+1
Gelukkig zijn er nog mensen die kunnen tellen en zich ook de moeite nemen van het eens uit te tellen.

Check. Ik ging hier ook de '+1 comment' bovenhalen.

Dankzij het internet zijn zo'n berekeningen gelukkig ook niet meer zo moeilijk. Zoek even op 'vermogensopbouw berekenen' en maak zelf een simulatie.

Hier nog eentje met een wat minder lange tijdshorizon:
100k belegd over 30j aan 5% geeft 432k
100k belegd over 30j aan 7% geeft 761k

Of een nog kortere tijdspanne:
100k belegd over 10j aan 5% geeft 163k
100k belegd over 10j aan 7% geeft 197k

Het compounding effect neemt met andere woorden vooral gigantische proporties aan op de heel lange termijn, maar ook op middellange termijn zijn de verschillen aanzienlijk.

Als je bij je strategie dus hogere kosten maakt dan bij een goedkope ETF dan kan je maar beter zorgen dat ook de outperformance van die strategie voldoende groot is om minimum die kosten te recupereren

annetje schreef: ↑23 december 2019, 13:51

ignition schreef: ↑23 december 2019, 12:12

Pff ik verkondig gewoon mijn mening/standpunt: kosten zijn belangrijk. Dat jij in alles een aanval ziet op je eigen persoon, is jouw probleem.

Kosten kunnen belangrijk zijn, maar zijn geen hoofdreden om voor product A of B te kiezen.
En dat is wat ik (en anderen) je nu al heel de tijd probeer duidelijk te maken.
Om terug te komen op de vraag van MeOnline, het kan zeer zeker lonen om het kaf van het koren te scheiden en voor de top-fondens te kiezen.

Hoeveel voorbeelden van actieve fondsen die het veel beter doen dan IWDA moeten we nog geven ?
LU0690374961 - Fundsmith - 1,69% (Dis-variant !)
Volgens Morningstar :
YTD 31.91
3 j 15.33
5 j 15.70

LU0187079347 - Robeco Global Consumer Trends - 1.7%
Volgens Morningstar :
YTD 38.09
3 j 18.17
5 j 14.59
10 j 17.10

Bovenstaande fondsen zijn gewoon hier te krijgen, zelfs al vanaf 100 euro per aankoop, en zonder aankoop- of tranactiekosten (die jullie nooit vermelden).

Speel je dan ook op de lotto op basis van de cijfers van de vorige winnaar?

Akkoord, ik maak er een karikatuur van, maar 'het kaf van het koren scheiden' op basis van historische prestaties lijkt me niet erg veel te verschillen van vogelpik te spelen.

annetje schreef: ↑23 december 2019, 09:27 Wat minder denigrerend zijn naar actieve fondsbeleggers, zou al een wereld van verschil maken.

Ik vind ook dat de verheerlijking van de etf's op dit forum overdreven wordt. De etf-adepten zijn overtuigd van de superioriteit van hun belegging maar daarnaast zijn er goede actief beheerde fondsen waarvan het rendement dikwijls dat van hun index overstijgt. De Bogleheads (het lijkt wel een sekte) kunnen nog met zoveel berekeningen en onderzoeken afkomen die hun gelijk bewijzen, ze kunnen overtuigde fondsliefhebbers als ik niet bekeren. Dus aanvaard dat andere beleggers andere voorkeuren kunnen hebben.

Ik heb hier in deze thread niks slechts gezegd over actieve fondsen. Jullie zijn zelf over IWDA begonnen en denigrerend beginnen spreken over de "IWDA-aanbidders". Aanvaard dat andere beleggers liever in ETF's beleggen Yaris.

B7H4long schreef: ↑23 december 2019, 09:32 De meerwaardetaks is van toepassing op alle fondsen met meer dan 10% obligaties die hun ontvangen dividenden niet volledig uitkeren.

Altijd leuk om antwoord te krijgen op retorische vragen

Yaris schreef: ↑23 december 2019, 19:26 Ik vind ook dat de verheerlijking van de etf's op dit forum overdreven wordt. De etf-adepten zijn overtuigd van de superioriteit van hun belegging maar daarnaast zijn er goede actief beheerde fondsen waarvan het rendement dikwijls dat van hun index overstijgt. De Bogleheads (het lijkt wel een sekte) kunnen nog met zoveel berekeningen en onderzoeken afkomen die hun gelijk bewijzen, ze kunnen overtuigde fondsliefhebbers als ik niet bekeren. Dus aanvaard dat andere beleggers andere voorkeuren kunnen hebben.

Interessante topic, en ik sta open voor kritische gedachten, heerlijk!
Kunt u enkele beheerde fondsen opnoemen die de winsten van ETF's overtreffen?
Door een tal van fondsen en vehikels is het moeilijk zoeken naar goede beheerde fondsen...

Het topic is ondertussen een beetje gekaapt...

Kan ik concluderen, als leek, van deze voorbeeldportefeuilles af te blijven? Het is dus OF verdiepen in beleggen en zelf keuzes maken OF het geld laten verkommeren op een spaarrekening?

Ga uit aandelen rond Februari 2020 er komt een daling ,dit spelletje dat aandelen zo veel gaan blijven stijgen kan niet,0,1 procent op een spaarboekje en 30 procent op aandelen per jaar is hard overdreven,het feest is bijna afgelopen denk ik.

MeOnline schreef: ↑24 december 2019, 08:18 Het topic is ondertussen een beetje gekaapt...

Kan ik concluderen, als leek, van deze voorbeeldportefeuilles af te blijven? Het is dus OF verdiepen in beleggen en zelf keuzes maken OF het geld laten verkommeren op een spaarrekening?

Dat lijkt me niet de juiste conclusie. Er zijn grosso modo twee soorten fondsen, actieve en passieve.
De meningen over welke de beste zijn voor een leek lopen wat uit elkaar op dit forum maar ik denk dat bijna iedereen het erover eens is dat fondsen beter zijn dan een spaarrekening.

Tenminste als je op lange termijn belegt en je mentaal tegen wat fluctuaties van je geld kunt.

MeOnline schreef: ↑24 december 2019, 08:18 Het topic is ondertussen een beetje gekaapt...

Kan ik concluderen, als leek, van deze voorbeeldportefeuilles af te blijven? Het is dus OF verdiepen in beleggen en zelf keuzes maken OF het geld laten verkommeren op een spaarrekening?

Zoals al een paar keer in dit draadje aangehaald, zou ik inderdaad niet voor de voorbeeldportefeuilles gaan. Ga kijken op de 2 pagina's die ik hoger gegeven heb wat de goede fondsen zijn in Keyplan.
En als je dan elke maand een vast bedrag "spaart" zal je daar meer van hebben dan het op een spaarboekje te laten staan.

Een andere optie die al door Karine aangehaald is, is kiezen voor vermogensbeheer, en het beheer aan anderen overlaten. Dat kan bij Medirect vanaf 5000 euro, via Keyprivate vanaf 15000 euro of via Laten Beleggen van Binck vanaf 10000.
Voor dat laatste heb ik zelf onlangs gekozen. Ik wil wel vanalles kopen, maar voor mij staat alles te duur. En het geld op spaarrekeningen laten staan aan 0.11% is ook niet zo'n geweldig vooruitzicht. En nog meer geld naar MeDirect sluizen zag ik ook niet zitten. Spreiding is ook daar voor mij belangrijk.
Ik heb de vragenlijsten zodanig ingevuld dat ik op de meest defensieve verdeling ben uitgekomen (bewuste keuze). En door hun systeem van geldbescherming (<> garantie) geloof ik hier wel in. Ik ben net ingestapt met het minimum bedrag. Aangezien nog alles gekocht moet worden, kan ik er verder nog niets over zeggen.

Georg schreef: ↑24 december 2019, 08:11 Kunt u enkele beheerde fondsen opnoemen die de winsten van ETF's overtreffen?
Door een tal van fondsen en vehikels is het moeilijk zoeken naar goede beheerde fondsen...

Wat hoger in het draadje staan enkele voorbeelden.

elibar schreef: ↑24 december 2019, 08:36 Ga uit aandelen rond Februari 2020 er komt een daling ,dit spelletje dat aandelen zo veel gaan blijven stijgen kan niet,0,1 procent op een spaarboekje en 30 procent op aandelen per jaar is hard overdreven,het feest is bijna afgelopen denk ik.

Heb je een glazen bol gevraagd voor kerstmis? Ik wil er ook wel ene.

Er is nog wel wat ruimte denk ik voor aandelen om te stijgen. Geen 30% per jaar natuurlijk...

annetje schreef: ↑22 december 2019, 10:21 Kijk eens hier (https://mijnportefeuille.be/2019/10/11/ ... en-deel-1/) en hier (https://mijnportefeuille.be/2019/10/18/ ... en-deel-2/) om te weten wat de goede fondsen zijn.

Weer een vraag van een leek: De fondsen die zij aangeven in het groen zouden dus min of meer OK moeten zijn... Allemaal dan nemen? Of enkele er van kiezen?

jvdc schreef: ↑23 december 2019, 17:16 Speel je dan ook op de lotto op basis van de cijfers van de vorige winnaar?

Akkoord, ik maak er een karikatuur van, maar 'het kaf van het koren scheiden' op basis van historische prestaties lijkt me niet erg veel te verschillen van vogelpik te spelen.

Kan je dan eens aangeven op basis van wat jij je selecties maakt?
Volgens mij ga je je per definitie op historische gegevens baseren.
* Je kan je baseren of historische koersen, gemiddelden berekenen op laatste 120 of 60 maanden (zoals MP doet).
* Je kan die vergelijken met "de markt"
* Ook de index lovers baseren zich op historische gegevens. Bewijzen zijn uitspraken als "ETF presteert beter als actieve fondsen".
* Als je individuele aandelen selecteert op basis van verschillende analyses die gemaakt zijn op basis van jaarrekeningen, boekhouding, balansen, etc. Dat zijn allemaal historische gegevens en geven geen enkele zekerheid naar de toekomst.

Zelfs al ga je statistische modellen bouwen om predicties te doen, of AI modellen of whatever, die worden allemaal gevoed met historische gegevens.