Goud zou ik toch ook niet vergeten.

En houd en gout ook niet zou Platin zeggen!

Defensieve wereldwijde "alles" in één ETF:
https://www.morningstar.be/be/etf/snaps ... entType=FE

Pover rendement.

Testaankoop-Invest is er favoriet van : door NL-code dubbele R.V. bij uitbetaling dividenden

Polled schreef: ↑4 mei 2020, 23:41 En houd en gout ook niet zou Platin zeggen!

het ene ligt te blinken
het andere kunt ge een ander mee verarmen.
Vertel toch eens over uw misbaksels van beleggingen , maar ja commentaar , aan de zijlijn typisch voor ....

Ik post regelmatig in het Ytd topic

Polled schreef: ↑5 mei 2020, 12:52 Ik post regelmatig in het Ytd topic

Ik post ook daar , maar echte bewijzen he.
Iedereen kan grafieken posten.
Iedereen kan .......
Inflatie komt in het verhaal van beleggen nooit ter sprake.
Ware al heel erg , dat beleggen minder opbrengt dan een sr , tak of Konsoorten.
Maar uiteindelijk blijft het minder opbrengen dan inflatie.
B long zijn vb van die 10000 € komt dan nog maar aan iets van in de 40000 € omgezet naar die 35000 €.
Terwijl die auto in de 50000 € kost , dus inflatie niet gehaald.
En er zal al eens een uitschieter zijn , akkoord .
Maar alles winners ?
Of verkopers , believers dit allemaal graag lezen.
De meute dromen voorspiegelen doet de economie draaien zeker.
En dat dan de meute met kruimeltjes moet tevreden zijn.
En een kruimeltje is altijd beter dan nada natuurlijk.

Hier een artikel over defensief beleggen.
https://mijnportefeuille.be/2020/04/03/ ... -mogelijk/

evita schreef: ↑5 mei 2020, 14:30 Hier een artikel over defensief beleggen.
https://mijnportefeuille.be/2020/04/03/ ... -mogelijk/

evita schreef: ↑5 mei 2020, 14:30 Hier een artikel over defensief beleggen.
https://mijnportefeuille.be/2020/04/03/ ... -mogelijk/

https://mijnportefeuille.be/2020/04/03/is-defensief-beleggen-nog-mogelijk/ schreef:Defensief beleggen lijkt bijna onmogelijk geworden. Als je contact bij je financiële instelling iets anders beweert, dan kan je best een boel kritische vragen daarbij stellen.

Het artikel lijkt vooral het falen van hun methodiek aan te tonen. Defensief beleggen was wel mogelijk in het recente verleden.

Je moet wel
a) niet denken dat je de fondsen die het goed gaan doen kan selecteren gebaseerd op de resultaten van de vorige periode.
b) de lopende kosten laag houden. Met de huidige rentestand kan je geen 1,5-2,5% betalen aan de financiele industrie om je geld te beheren. Hetgeen zij als kosten aanrekenen is hoger fan wat je aan rente verdient.

De grafiek hieronder toont verschillende elementen nodig in het bepalen van een goede beleggingsstrategie:

De grafiek over de laatste 2 jaar toont:
- in het blauw: het verloop van het mixer fonds: een verzameling van aktieve fondsen met ruwweg een 50% stabiele beleggingen en 50% aandelen. - > op 2 jaar een rendemente van 0%.
- de dubbele lijn is het verloop van Euro obligaties: nl. de Barclays Euro Aggregate TR index en het Ishares IEAG fonds. Het fonds loopt iets lager dan de index omdat het een kost heeft van 0.20% - > op 2 jaar een rendement van 6% en 5,6^% respectievelijk.
- de lijnen daarboven zijn oplopende combinaties van de Euro obligaties en wereldwijd aandelen 25% aandelen, 50% aandelen, 75% aandelen en tenslotte 100% aandelen via het IWDA iShares MSCI world index fonds - > rendementen op 2 jaar van 10;11;12%


I/
Het is geen toeval dat het verschil in rendement tussen de index en het passieve indexfonds 0.4% is op 2 jaar; dit komt overeen met de 0.2% kost die het indexfonds aanrekent per jaar..
II/
Het is geen toeval dat het verschil in rendement tussen de mixer portefeuille ( 8 Euro winst op 2 jaar) en de 50/50 index (957 Euro winst op 2 jaar) . De aktieve fondsen rekenen per jaar zowiezo 2% kosten aan, daarenboven zijn de fondsbeheerders aktief: ze kopen en verkopen - met transactiekosten; ze werken misschien met opties, futures en swaps - ook met kosten
III/
De beheerders van de aktieve fondsen kunnen niet toveren. Ze kunnen er niet voor zorgen dat je winst maakt in een dalende markt. Het is niet omdat je hen meer zou betalen dat ze beter resultaten zult halen. Gemiddeld en voor kosten zullen ze samen het resultaat van de markt halen.
IV/
De resultaten van de verschillende combinaties tussen obligaties en aandelen kunnen als leidraad dienen voor het kiezen van je profiel.
- als je niet graag dalingen hebt kies dan een profiel met minder aandelen, je portefeuille zal meer "kabbelen, geen diepe dalen maar ook geen grote stijging
- als je offensief bent kies dan een profiel met meer aandelen, hogere pieken en hogere dalen.
V/
Op deze tijdsperiode zie je ook dat de meer agressieve portefeuiles kunnen dalen beneden de defensieve protefeuilles.
- Als je enkele de laatste 18 maanden zou tonen dan zouden de offenseieve protefeuille bijna de hele tijd onder de defensieve portefeuilles liggen
- Als je daarentegen de duurtijd verlengt komen de offensieve portefeuille de laatste jaren quasi niet onder de minder offensieve portefeuilles
VI/
- De eerste periode na de aankoop kan het wel zijn dat de offensieve portefeuilles minder presteren dan de defensieve portefeuille - je zou enkel in aandelen moeten beleggen als jen horizon voldoende lang is.
VII/
Welke asset allocatie kiezen voor de volgende periode?
Indien de aandelen markt zal stijgen dan is het beter om meer aandelen te hebben, indien de markt zal dalen, dan beter een defensieve portefeuille.
Dus
1/ indien jij de evolutie van de markt kan voorspellen kan je de ideale optie kiezen: offensief of defensief.
2/ indien je de evolutie van de markt niet kan voorspellen, kies dan een verdeling die voor jou in alle omstandigheden goed genoeg is: genoeg aandelen voor de "groei"die jij "nodig"" hebt, genoeg stabiele beleggingen zodat je niet meer risico neemt dan je "kan" nemen. Een verdeling die overeen komt met het risico dat je "wil" nemen.
Indien je de juiste keuze maakt zal je niet panikeren indien de markt evolueert. Indien je panikeert dan heb je niet de juiste keuze gemaakt.

Woedt deze discussie nu nog steeds?

Het is toch al aangetoond dat het grootste deel van de fondsmanagers de benchmark niet kunnen verslaan op lange termijn... Of daar dan als titel mixer flexer of nog iets anders staat dat maakt geen verschil..

Jan met de pet doe uzelf en uw geld een plezier en doe aan indexbeleggen.

Fondsmanagers smijten zoveel geld in onderzoek naar bedrijven en insider info, ze gebruiken zelfs satteliet beelden.. denk jij dat jij beter gaat doen? Kans is klein (niet onbestaande) als je ziet dat de meeste fondsmanagers er niet in slagen.

Tiziano schreef: ↑6 mei 2020, 13:32 Woedt deze discussie nu nog steeds?
....
Fondsmanagers smijten zoveel geld in onderzoek naar bedrijven en insider info, ze gebruiken zelfs satteliet beelden.. denk jij dat jij beter gaat doen? Kans is klein (niet onbestaande) als je ziet dat de meeste fondsmanagers er niet in slagen.

Waarom is men in dit forum zo negatief ten opzichte van alle actief beheerde fondsen? Er zijn ook goede fondsen die hun index verslaan. Zie bijvoorbeeld volgende fondsen en vergelijk eens op Morningstar:
- Fundsmith Equity Fund Sicav R Eur Inc
- Threadneedle(Lux) - Global Focus Class AU
In ALLE periodes (3mnd, 6mnd, 1jr, 3jr, 5jr) verslaan die moeiteloos het IWDA-ETF-fonds.

Natuurlijk zijn er (veel) actieve fondsen die slechter doen deze index, maar niet allemaal.

Eigenaardig: op de MK/MP-blog heeft men juist een tegenovergesteld idee: ETF is minderwaardig ten opzichte van actief beheerde fondsen.
De 'waarheid' zal dus ergens ertussen liggen zeker?
Ik heb zowel (goed) beheerde actieve fondsen als ETF.

B7H4long schreef: ↑4 mei 2020, 19:03 ...

De asset allocatie die de belegger koos zal voor een groot deel de resultaten verklaren.
- Stabiele assets zoals obligatie(fondsen), termijn+spaar rekeningen, tak21, cash. Geen aandelen! er zijn geen veilige aandelen, er zijn geen stabiele aandelen!
- Assets voor de groei zoals aandelen, dit gedeelte van de portefeuille zal hard op en neer gaan.

...

Het klassieke model van portefeuillebeheer waarbij het obligatiegedeelte voor stabiteit zorgt en dat het aandeel ervan ook groter wordt als de portefeuille defensiever wordt is volgens mij een achterhaald model. Het was een model dat geldig was wanneer de rentes positief waren, nu al een paar jaar niet meer.

B7H4long schreef: ↑5 mei 2020, 18:03 De grafiek hieronder toont verschillende elementen nodig in het bepalen van een goede beleggingsstrategie:

Wel dom dat ik de grafiek vergeten was.