loops25 schreef: ↑22 november 2020, 19:40 Ik vind da ge vrij neerbuigend doet over een belastingcontroleur. Als ge kunt bewijzen dat de ruimtes beroepsmatig zijn, is er geen probleem. Die poort gaat de Administratie niet aanvaarden. Belastingcontroleurs zijn niet achterlijk eh. Een kinesist mag fitnesstoestellen in het beroepslokaal hebben staan, net zoals u een tafel en sofa in uw beroepslokaal mag hebben staan.

Ik zou het niet neerbuigend noemen. Wel enorm sceptisch.
Na een viertal bezoeken aan mijn boekhouder, komt het er eigenlijk op neer dat een boekhouder mijn verhaal moet geloven.
Er zijn mensen die een hond als beroepskost inbrengen (alarmsysteem) en daar bij een controleur geen problemen mee krijgen. Komt er een andere controleur, dan is dit ineens wel een probleem.
Ikzelf betaalde een opleiding van 2300 euro in 2018. Per ongeluk zit die kost niet in de boekhouding van 2018. Wel in de boekhouding van 2019, toen de opleiding doorging. Nu hoor ik van de boekhouder dat een controleur die beroepskost kan verwerpen, terwijl het hier duidelijk een beroepskost betreft. Ik frons dan echt de wenkbrauwen.
In plaats van afhankelijk te zijn van een controleur die iets wil geloven of niet, had ik liever dat er geen discussie mogelijk is.

Verder ken ik enkele zelfstandigen die een zaak starten, waar het heel duidelijk is dat er iets niet klopt. Een Chinees die alleenstaand is en in een sociale woning woont, maar wel geld blijkt te hebben om een eigen winkel op te richten. Een Turkse kebabzaak waar altijd 6 mensen in dienst rondlopen, terwijl er nooit meer dan 2 mensen aan het eten zijn. Dit soort zaken gaan continu door. Ik stel me dan heel veel vragen bij ons controlesysteem.

Frequentie dat u er werkt doet er niet toe. Bij gemengd gebruik van het lokaal/onkosten wordt er slechts een deel aanvaard

30%, 50%, 100%.. Ik noem het natte vingerwerk, en ik zie graag duidelijke wetgeving om subjectiviteit en partijdigheid uit te sluiten

moneytalks schreef: ↑22 november 2020, 22:41 In plaats van afhankelijk te zijn van een controleur die iets wil geloven of niet, had ik liever dat er geen discussie mogelijk is.

Makkelijk. Zorg ervoor dat de uitgaven die je als bedrijfskosten wil inbrengen echt kosten voor het bedrijf zijn.
Neen ik denk niet dat veel mensen een nieuwe poort aan je huis als bedrijfskosten zullen zien. Waarom zouden wij mee moeten betalen aan jouw poort?

In enkele andere topics is er zowat een consensus dat die financiële achterpoortjes allemaal en overal dicht moeten. TS wil perse nog een poort op de zaak zetten. Niks van, het moet gedaan zijn met dat gefoefel! Een bank, ne chaise lonque, 2 fauteuils en wat kussentjes, that's it !

voodoo schreef: ↑22 november 2020, 22:14 Moneytalk wil een constructie opzetten om minder belasting te betalen. Hij spreekt van 55.000 euro bruto belastbaar inkomen na koste. Als daar de sociale lasten nog af moeten dan vind ik dat de inkomsten toch maar laag zijn. Anders zijn ze ca va, maar toch ook niet zo dat je de meeste belasting van iedereen zal betalen.

Uurloon is momenteel rond de 50 euro. 25% daarvan gaat naar aanreiken van cliënteel, in orde maken van papierwerk, huur van een ruimte, en de eigenaar staat borg voor wanbetalers. Op jaarbasis zal het bruto inkomen net boven de 70 000 liggen (95000 - 25%). Neem een belastbaar jaarinkomen van 55000, belast aan 50% en gedeeld door 12 geeft 2300 euro. Daarmee moeten auto, brandstof etc echter niet meer betaald worden.
Is volgens de boekhouder vergelijkbaar met een loontrekkende die 3000 euro netto per maand verdient. Ik zou bij een hypothecaire lening zelf vlot 1000 euro per maand kunnen afbetalen. Met nog wat externe hulp daarbij gerekend, vind ik dat ik goed zit.

Het idee dat een Belg rijk zal worden door te werken, daar ben ik al lang vanaf gestapt. Je wordt rijk door bepalende keuzes in het leven, door niet te scheiden, door niet meer kinderen te maken dan je kan onderhouden, en door externe hulp. Natuurlijk moet je ondertussen ook werken

Dan wil hij ook nog eens de boel gaan bedriegen en een constructie opzetten om 2 a 3.000 euro belastingen minder te moeten betalen.
Je gaat door dit te doen, een controle uitlokken, dat is 1. 2 is dat je totaal in je ongelijk bent. Je boekhouder die je nu naar de mond praat zal dan ergens gaan zeggen, teken maar voor akkoord, we hebben geprobeerd en het mislukt. Boetes en intresten zijn voor u

Ik zie het bedrog niet. Ik twijfel trouwens ook zeer sterk of het het waard is om uberhaupt iets te verbouwen, omdat je er bij verkoop op belast wordt. En verkopen zal ik

Ga je dan nog eens moeilijk doen en vervelend riskeer je ook nog eens een boete van 50pct en elk jaar controle op alles.

Mij is door de boekhouder verteld een boete van 10% op zaken die verworpen worden door de controleur.

Dat terwijl je weet dat je ongelijk hebt. Dat terwijl je een laag inkomen hebt.
Er lijken mij betere besparingstips ...

Volgens dit hier zit ik bij de beste 10% van het land

https://www.jobat.be/nl/art/hoeveel-bel ... euro-netto

Omdat 2300 voor een zelfstandige (geen auto, brandstof, verzekeringen meer te betalen met netto inkomen) overeenkomt met 3000 voor een loontrekkende.

Ik zie je punt dus niet. Bovendien ga ik binnen enkele jaren een pak meer verdienen dan vandaag

pukkie007 schreef: ↑22 november 2020, 22:57 In enkele andere topics is er zowat een consensus dat die financiële achterpoortjes allemaal en overal dicht moeten. TS wil perse nog een poort op de zaak zetten. Niks van, het moet gedaan zijn met dat gefoefel! Een bank, ne chaise lonque, 2 fauteuils en wat kussentjes, that's it !

Als jij hier stelt dat een poort op kosten van de zaak niet kan, wil ik dat gerust aannemen.
Maar dan stel ik die vraag wel aan alle vrije beroepers met poorten, die ze hebben ingebracht op kosten van de zaak.
Dat wordt mij namelijk verteld door die mensen, waar ik beroepsmatig contact mee heb. En ik hoop dat een controleur bij iedereen hetzelfde heeft gedaan

B7H4long schreef: ↑22 november 2020, 22:48

moneytalks schreef: ↑22 november 2020, 22:41 In plaats van afhankelijk te zijn van een controleur die iets wil geloven of niet, had ik liever dat er geen discussie mogelijk is.

Makkelijk. Zorg ervoor dat de uitgaven die je als bedrijfskosten wil inbrengen echt kosten voor het bedrijf zijn.
Neen ik denk niet dat veel mensen een nieuwe poort aan je huis als bedrijfskosten zullen zien. Waarom zouden wij mee moeten betalen aan jouw poort?

Ik begrijp jouw bezorgdheid. Ik kan ook niet tegen mensen die leven op kosten van anderen.
Maar volgens collega's en de boekhouder ben ik als eenmanszaak (voorlopig) bij de grootste belastingbetalers van het ganse land en betaal ik veel meer dan anderen. Er wordt overwogen een BV te worden omdat ik anders te veel geld weggooi aan sociale lasten + personenbelasting.

Huur = ruim 20 000 euro per jaar.
Sociale lasten = 9000 per jaar.
Personenbelasting = 17 000 per jaar.

Is een kleine 50 000 euro per jaar die van mijn eigen inkomen afgaan.
Collega's willen het allemaal zelf doen omdat al je geld wordt afgenomen als je te weinig beroepskosten maakt.

De boekhouder vindt een poort duidelijk aftrekbaar omdat hij verband houdt met werk. Jullie vinden dat niet.
Of de controleur dat vindt, wil ik graag weten. Op basis van een juridische tekst, niet op basis van subjectiviteit

Ik persoonlijk zou proberen om een eigen zaak op te starten zonder die groepspraktijk als ik het zo mag noemen, mwaar je 25pct aan moet betalen.
Dan ga je wel echt een ruimte moeten inrichten. Het zij een apart lokaal kopen waar je patiënten kan ontvangen, hetzij een heel aparte afgescheiden ruimte aan je woning.
Nu iets doen vanuit het oogpunt kosten maken om minder belasting te betalen vind ik dom. Ga dan voor een ipt of dergelijke.

Een aparte studio kopen die je inricht als praktijkruimte daar gaat een controleur niets van zeggen, behoudens ze 120km van je woonplaats is en ze op de Zeedijk ligt.
Dan kan je kosten maken en heb je later een meerwaarde en nu de investeringsaftrek bij nieuwbouw!

Als je 100pct zekerheid wil moet je een ruling aanvragen.

pukkie007 schreef: ↑22 november 2020, 22:57 In enkele andere topics is er zowat een consensus dat die financiële achterpoortjes allemaal en overal dicht moeten. TS wil perse nog een poort op de zaak zetten. Niks van, het moet gedaan zijn met dat gefoefel! Een bank, ne chaise lonque, 2 fauteuils en wat kussentjes, that's it !

Voor een psycholoog die psychotherapie geeft is er inderdaad niet veel anders nodig. Misschien plexiglas nog om de praktijk corona-proof te maken, een laptop voor videocalls voor therapie op afstand, een platform dat het beroepsgeheim respecteert (bijv whereby), een dubbele deur zodat patiënten in de wachtruimte de patiënten die binnen zijn niet kunnen horen (of muziek opzetten en SABAM betalen), een beveiligde kast om dossiers in te bewaren. Testmateriaal. Als er ook bijv aan kinderen therapie wordt gegeven dan ook nog speelgoed en knutselmateriaal.

Maar waarom een poort een beroepskost zou kunnen zijn voor een psycholoog is me een raadsel Omdat u de eerste minister behandelt en bang bent dat er staatsgeheimen die tijdens de therapie zijn neergeschreven worden gestolen uit uw praktijk

Poldermol schreef: ↑22 november 2020, 19:41

B7H4long schreef: ↑22 november 2020, 19:29
echt?

Plezier gegarandeerd met moneytalks' wereldvreemde ideeën waarvan hij rotsvast overtuigd is dat hij in zijn gelijk staat

Ik baseer me enkel op collegae en de boekhouder. Ik verzamel zo veel mogelijk meningen.
De meningen hier wijken vaak af van wat ik van collegae hoor. Ik vraag me soms af of de mensen hier ervaring hebben als zelfstandigen

Dat valt dan onder de noemer: vroeger kon dit wel eens.

Het land zit met torenhoge schulden en er valt straks nog een rekening van corona in de bus. We zij hier op SG alvast begonnen aan een grote besparingsronde alsook met het opstellen van een eerlijker belastingsysteem. Dus vergeet uw automatisch openend hekwerk en die op afstand te bedienen sectionaaldeur.

moneytalks schreef: ↑22 november 2020, 23:15 Maar volgens collega's en de boekhouder ben ik als eenmanszaak (voorlopig) bij de grootste belastingbetalers van het ganse land en betaal ik veel meer dan anderen.

Zeker?

Dan moest je eens weten hoeveel er voor een werknemer betaald word.

moneytalks schreef: ↑22 november 2020, 23:21

Poldermol schreef: ↑22 november 2020, 19:41

Plezier gegarandeerd met moneytalks' wereldvreemde ideeën waarvan hij rotsvast overtuigd is dat hij in zijn gelijk staat

Ik vraag me soms af of de mensen hier ervaring hebben als zelfstandigen

Syriasly? Het wemelt hier van de (ex)zelfstandigen. Ik heb destijds al het Heras-hekwerk, de gepantserde deuren van de nooduitgangen, de poorten van de laad -en loskaaien en de toegangsdeur als vaste kosten mogen inboeken. Ik zat wel in een andere sector. Iets met kleinhandel ...

moneytalks schreef: ↑22 november 2020, 23:15 Ik begrijp jouw bezorgdheid. Ik kan ook niet tegen mensen die leven op kosten van anderen.

Zonder u concreet met de vinger te wijzen: er is weinig zo gemakkelijk als voor psychologen om een deel van de therapieën te geven "in het zwart". Als u over uw collegae spreekt: ze doen het massaal. Meestal laten ze de rijkere patiënten de volle pot betalen en de anderen betalen dan een "verlaagd tarief". Want bij vele psychologen zijn een groot deel van hun cliënten door hun psychische kwetsbaarheden ook niet in staat om te werken. "Win-win".

Niet elke controleur is hetzelfde.
Je kan bij de voorlopige BTW controle geen opmerking krijgen, echter de definitieve controle is na 3 jaar, en dan kan de kat op de koord komen, en kan het alsnog deels verworpen worden, deel privaat en deel beroepsmatig.
Met gevolg deel btw terugbetalen, rsz betalen op privaat deel wat dan als loon wordt aanzien, en belasting op het deel dat als loon wordt aanzien.. Kan duur grap worden..