MoreOrLess schreef: ↑22 november 2020, 23:46

moneytalks schreef: ↑22 november 2020, 23:15 Ik begrijp jouw bezorgdheid. Ik kan ook niet tegen mensen die leven op kosten van anderen.

Zonder u concreet met de vinger te wijzen: er is weinig zo gemakkelijk als voor psychologen om een deel van de therapieën te geven "in het zwart". Als u over uw collegae spreekt: ze doen het massaal. Meestal laten ze de rijkere patiënten de volle pot betalen en de anderen betalen dan een "verlaagd tarief". Want bij vele psychologen zijn een groot deel van hun cliënten door hun psychische kwetsbaarheden ook niet in staat om te werken. "Win-win".

Ik gaf in de openingspost het voorbeeld van de psycholoog. Dat betekent niet dat ik er zelf een ben.
Ik post nooit details over mijn locatie, naam, beroep, geslacht, familie.. op eender welk forum, omdat het wemelt van de Sherlock Holmes achtige figuren die het tegen je proberen te gebruiken. Inkomen klopt in dit geval wel omdat het juiste advies daarop steunt. Ik ben ook een vrije beroeper.

pukkie007 schreef: ↑22 november 2020, 23:42

moneytalks schreef: ↑22 november 2020, 23:21
Ik vraag me soms af of de mensen hier ervaring hebben als zelfstandigen

Syriasly? Het wemelt hier van de (ex)zelfstandigen. Ik heb destijds al het Heras-hekwerk, de gepantserde deuren van de nooduitgangen, de poorten van de laad -en loskaaien en de toegangsdeur als vaste kosten mogen inboeken. Ik zat wel in een andere sector. Iets met kleinhandel ...

Ik heb het over mensen die beweren dat 55000 na aftrek van beroepskosten een laag loon is.
Geeft aan 50% belastingen iets van 2350 per maand netto, waarmee geen auto - verzekering - brandstof - elektriciteit (toch iets waar loontrekkenden veel geld aan geven) meer mee betaald moet worden. Is gelijk aan 3000 euro netto voor een loontrekkende, dixit de boekhouder. Volgens hem kan ik vlot 1000 euro per maand aan een hypotheek geven en nog deftig leven. Wie dan beweert dat het een laag inkomen is, weet volgens mij niet goed waar hij over praat. Ofwel heeft de boekhouder ongelijk. Ben eigenlijk heel benieuwd wat de bank zal zeggen als ik ga praten over een hypothecaire lening

Ik kan u bij deze meegeven dat de poort voor 100% zeker wordt verworpen. Over welke gemengde ruimtes spreken we? Een bureau met zetel etc wordt voor 100% aanvaard. Begint ge met wc's, trappen en dergelijke dan wordt er logischerwijs over gediscussieerd en een gedeelte geaccepteerd. Er bestaat geen wettelijk vastgelegd percentage. Normaliter wordt de oppervlakte als maatstaf genomen. Ruimte voor discussie dus.

En de investeringsaftrek die je verliest.
Man man als controleur kom je vaak toch wel wat tegen denk ik.

moneytalks schreef: ↑23 november 2020, 00:50

pukkie007 schreef: ↑22 november 2020, 23:42
Syriasly? Het wemelt hier van de (ex)zelfstandigen. Ik heb destijds al het Heras-hekwerk, de gepantserde deuren van de nooduitgangen, de poorten van de laad -en loskaaien en de toegangsdeur als vaste kosten mogen inboeken. Ik zat wel in een andere sector. Iets met kleinhandel ...

Ik heb het over mensen die beweren dat 55000 na aftrek van beroepskosten een laag loon is.
Geeft aan 50% belastingen iets van 2350 per maand netto, waarmee geen auto - verzekering - brandstof - elektriciteit (toch iets waar loontrekkenden veel geld aan geven) meer mee betaald moet worden. Is gelijk aan 3000 euro netto voor een loontrekkende, dixit de boekhouder. Volgens hem kan ik vlot 1000 euro per maand aan een hypotheek geven en nog deftig leven. Wie dan beweert dat het een laag inkomen is, weet volgens mij niet goed waar hij over praat. Ofwel heeft de boekhouder ongelijk. Ben eigenlijk heel benieuwd wat de bank zal zeggen als ik ga praten over een hypothecaire lening

Vraag mij af of die wagen volledig in de kosten zit. Dat kan in principe niet.
Zeker niet in uw geval. Je hebt in principe amper beroepsverplaatsingen. Woon - werk wordt als privé aanzien.

Je moet je niet laten beinvloeden door forums. Ofwel vertrouw je je boekhouder ofwel zoek je een die je wel kan vertrouwen.
Dat zou de enige raadgever moeten en mogen zijn.

moneytalks schreef: ↑22 november 2020, 23:08

pukkie007 schreef: ↑22 november 2020, 22:57 In enkele andere topics is er zowat een consensus dat die financiële achterpoortjes allemaal en overal dicht moeten. TS wil perse nog een poort op de zaak zetten. Niks van, het moet gedaan zijn met dat gefoefel! Een bank, ne chaise lonque, 2 fauteuils en wat kussentjes, that's it !

Als jij hier stelt dat een poort op kosten van de zaak niet kan, wil ik dat gerust aannemen.
Maar dan stel ik die vraag wel aan alle vrije beroepers met poorten, die ze hebben ingebracht op kosten van de zaak.
Dat wordt mij namelijk verteld door die mensen, waar ik beroepsmatig contact mee heb. En ik hoop dat een controleur bij iedereen hetzelfde heeft gedaan

Wat gefoefel pukkie007?

Beroepskosten zijn kosten die je maakt om je inkomen te verwerven. Iedereen, vennootschappen, zelfstandigen en ook loontrekkenden mogen die aftrekken van hun bruto inkomsten.

In dit geval, een psycholoog die een praktijk in zijn woning wilt inrichten, kunnen dus ook alle kosten worden afgetrokken. Daar waar er onduidelijkheid is over de verdeling privé gebruik / beroepsgebruik zal de fiscus een percentage voorstellen. Je mag altijd een andere regeling toepassen en de het werkelijk gebruik bewijzen.

De psycholoog kan dus makkelijk inbrengen als kosten:
- de schilderwerken, vloerbekleding, gordijnen, verlichting enz... van de praktijkruimte
- een deel van (het beroepsdeel) van de ruimte die gemeenschappelijk worden gebruikt (bvb. de inkomhal tot de woning waar ook een wachtzaal zal worden ingericht)
- De inrichting: meubilair dat nodig is om het beroep uit te oefenen
- Materiaal dat nodig is om het beroep uit te oefenen: een computer, laptop, telefoon, printer, ... whatever. Zelfs een TV of geluidsinstallatie als hij kan aantonen dat die zaken gebruikt worden bij een therapie.
- Zaken die je nodig hebt om je patiënten te ontvangen: kapstok, koffiezet als je al's een koffie aan je patiënten geeft. Een frigo met drank voor je patiënten, ... eender wat je nodig hebt om je beroep uit te oefenen.
- De aanleg van een parking in de tuin van de psycholoog als die parking ter beschikking staat van patiënten. Dus de klinkerwerken enz... In dat opzicht kan bijvoorbeeld de poort ook als die dient om bijvoorbeeld een parkeerplaats voor patiënten discreet af te sluiten... Als dit de poort is die ook privé wordt gebruikt dan zal de aftrek pro rata gebeuren.

Alleen moet je nagaan of er sprake is van strikt beroepsmatig gebruik of van gemengd gebruik (privé, beroepsmatig).

De frigo die de psycholoog thuis heeft staan waarin naast water en frisdrank voor patiënten ook de wekelijkse boodschappen van de Colruyt in worden gestockeerd heeft een gemengd karakter en zal dus maar pro-rata kunnen worden ingebracht.

De smartphone van de psycholoog zal gebruikt worden om afspraken te maken met patiënten maar met diezelfde smartphone zullen ook wel berichtjes naar vrienden worden verstuurd.

enz...

Krijg je controle dan moet je kunnen aantonen wat beroepsmatig is en wat niet. Ik ken inderdaad iemand die een hond (en de bijkomende kosten) gedeeltelijk inbrengt als beroepskosten. Dat beest wordt gebruikt bij therapie voor kinderen.

De logica zelve: een, pakweg, loodgieter kan zijn boormachine aftrekken als beroepskost omdat een volledig beroepsmatig gebruikt wordt verondersteld (al zal die geen privé boormachine hebben en dus het materieel van zijn zaak ook wel 's privé gebruiken). De koffiezet van dezelfde loodgieter zal echter maar gedeeltelijk kunnen worden ingebracht. En wat doen we met de tuinaannemer die zijn grasmaaier ook gebruikt om zijn privé gazon te onderhouden?

Trouwens, voor veel van de beroepskosten heb je eigenlijk al niks meer in de pap te brokken. De fiscus bepaalt zelf hoeveel je forfaitair kan inbrengen.

ThomasMore schreef: ↑24 november 2020, 14:03 Wat gefoefel pukkie007?

Beroepskosten zijn kosten die je maakt om je inkomen te verwerven. Iedereen, vennootschappen, zelfstandigen en ook loontrekkenden mogen die aftrekken van hun bruto inkomsten.

Ik wist dit van vennootschappen en zelfstandigen, maar niet van loontrekkenden.

ThomasMore schreef: .... kan dus makkelijk inbrengen als kosten:
- de schilderwerken, vloerbekleding, gordijnen, verlichting enz... van de praktijkruimte
- een deel van (het beroepsdeel) van de ruimte die gemeenschappelijk worden gebruikt (bvb. de inkomhal tot de woning waar ook een wachtzaal zal worden ingericht)
- De inrichting: meubilair dat nodig is om het beroep uit te oefenen
- Materiaal dat nodig is om het beroep uit te oefenen: een computer, laptop, telefoon, printer, ... whatever. Zelfs een TV of geluidsinstallatie als hij kan aantonen dat die zaken gebruikt worden bij een therapie.
- Zaken die je nodig hebt om je patiënten te ontvangen: kapstok, koffiezet als je al's een koffie aan je patiënten geeft. Een frigo met drank voor je patiënten, ... eender wat je nodig hebt om je beroep uit te oefenen.
- De aanleg van een parking in de tuin van de psycholoog als die parking ter beschikking staat van patiënten. Dus de klinkerwerken enz... In dat opzicht kan bijvoorbeeld de poort ook als die dient om bijvoorbeeld een parkeerplaats voor patiënten discreet af te sluiten... Als dit de poort is die ook privé wordt gebruikt dan zal de aftrek pro rata gebeuren.

Alleen moet je nagaan of er sprake is van strikt beroepsmatig gebruik of van gemengd gebruik (privé, beroepsmatig).

De frigo die de psycholoog thuis heeft staan waarin naast water en frisdrank voor patiënten ook de wekelijkse boodschappen van de Colruyt in worden gestockeerd heeft een gemengd karakter en zal dus maar pro-rata kunnen worden ingebracht.

De smartphone van de psycholoog zal gebruikt worden om afspraken te maken met patiënten maar met diezelfde smartphone zullen ook wel berichtjes naar vrienden worden verstuurd.

Dit is wat alle collega's + de boekhouder zeggen. Momenteel ga ik tijdens de werkuren regelmatig een broodje halen. Collega's zetten het allemaal op een rekening en brengen die maandelijks in als beroepskost. Is volgens mij volledig wettelijk, maar ik kan me voorstellen dat de meesten hier daar anders over denken.
Als mensen hier al stellen dat een poort om cliënteel van het privédeel te scheiden niet beroepsmatig is, dan frons ik de wenkbrauwen.

Ivm de poort vraag ik me wel af hoe de controleur bepaalt voor welk percentage deze privé is en voor welk beroepsmatig. Wat mijn auto betreft gebruik ik deze voor 80% beroepsmatig. Verder rijd ik er enkel mee naar de supermarkt. Maar bij mijn weten zijn brandstofkosten maar voor 50% aftrekbaar, terwijl ik veel meer dan 50% beroepsmatig rijd.

ThomasMore schreef: ↑24 november 2020, 14:03
- de schilderwerken, vloerbekleding, gordijnen, verlichting enz... van de praktijkruimte

Dit laat wel ruimte voor wat gesjoemel. Ik kan de woonkamer schilderen en 3 jaar later bij controle zeggen dat het voor de beroepsruimte was. Idem met vloerbekleding en gordijnen.

- De inrichting: meubilair dat nodig is om het beroep uit te oefenen

Idem. Men koopt een kunstwerk voor in de living, en bij controle plaatst men het in de werkruimte.

U wil dus 'sjoemelen' - dat is duidelijk.

En u wil dat wij als burgers en belastingbetalers van dit land dat 'gesjoemel' betalen.

moneytalks schreef: ↑22 november 2020, 23:15 Ik begrijp jouw bezorgdheid. Ik kan ook niet tegen mensen die leven op kosten van anderen.

Kwestie van dat ik het plaatje nu correct zie.

Dat u raad vraagt op dit forum is wellicht omdat dit gratis is? Uw boekhouder zou daar immers geld voor vragen. Niet gelukt overigens om uw ouders te 'tillen'?

MoreOrLess schreef: ↑24 november 2020, 19:55 U wil dus 'sjoemelen' - dat is duidelijk.

En u wil dat wij als burgers en belastingbetalers van dit land dat 'gesjoemel' betalen.

Vrije beroepers in een eenmanszaak, horen bij de zwaarst belaste categorie van het ganse land.
Ik ben het die u betaalt, meer dan omgekeerd het geval is. Vlamingen betalen 75% van alle belastingen in België, en ik hoor dan nog eens bij de zwaarst betalende Vlamingen.

Ik zie het maken van kosten die op het randje van acceptabel zijn als een manier om die onfaire belasting iets meer uit te balanceren.

Ik kan meer geld verdienen door 3 dagen in het wit te werken als vrije beroeper en 2 dagen bomen te snoeien voor wat zwart geld. Dus vraag ik me af wat ons moet motiveren om 5 dagen wit te werken. Als de staat mensen met een hoog wit inkomen (harde werkers) straft door ze kapot te belasten, kunnen ze ofwel in het zwart gaan werken ofwel minder gaan werken.

Dat laatste is trouwens een optie die ik serieus overweeg. Van te werken word je niet rijk in dit land

moneytalks schreef: ↑24 november 2020, 20:29

MoreOrLess schreef: ↑24 november 2020, 19:55 U wil dus 'sjoemelen' - dat is duidelijk.

En u wil dat wij als burgers en belastingbetalers van dit land dat 'gesjoemel' betalen.

Vrije beroepers in een eenmanszaak, horen bij de zwaarst belaste categorie van het ganse land.

Dat is waarschijnlijk onjuist.
Ik zou zeggen dat er voor werknemers aan de top van bedrijven veel meer belastingen worden betaald dan door vrije beroepers in een eenmanszaak.

B7H4long schreef: ↑24 november 2020, 20:32

moneytalks schreef: ↑24 november 2020, 20:29

Vrije beroepers in een eenmanszaak, horen bij de zwaarst belaste categorie van het ganse land.

Dat is waarschijnlijk onjuist.
Ik zou zeggen dat er voor werknemers aan de top van bedrijven veel meer belastingen worden betaald dan door vrije beroepers in een eenmanszaak.

En welk percentage van de samenleving heeft een topfunctie in een bedrijf?
Je vergelijkt hier met misschien 1-2% van de samenleving, niet met de grote hoop

MoreOrLess schreef: ↑24 november 2020, 19:55 Niet gelukt overigens om uw ouders te 'tillen'?

Dat is nooit de bedoeling geweest. Ik onderhoud er wekelijks de tuin omdat ze het zelf niet meer kunnen. U zou verstandiger overkomen door enkel te oordelen over zaken waar u kennis van hebt

Oooh, ik heb het niet over het werk in de tuin van uw ouders. Ik heb het over dingen zoals dat u wilde dat uw ouders hun huis aan u zouden schenken, terwijl ze daar eigenlijk niet weg wilden.

Wie zegt er overigens dat ik zelf geen vrij beroeper ben of dit ben geweest?

moneytalks schreef: ↑24 november 2020, 20:33

B7H4long schreef: ↑24 november 2020, 20:32
Dat is waarschijnlijk onjuist.
Ik zou zeggen dat er voor werknemers aan de top van bedrijven veel meer belastingen worden betaald dan door vrije beroepers in een eenmanszaak.

En welk percentage van de samenleving heeft een topfunctie in een bedrijf?
Je vergelijkt hier met misschien 1-2% van de samenleving, niet met de grote hoop

niet enkel voor topfuncties:

Een voorbeeld
- brutoloon van 100k
- geeft een kost aan de werkgever van 146k (referentie: https://loonkost.com/en/) inb kleine firmawagen+maaltijdcheques
- geeft een nettoloon van zo'n 50k (ref: https://www.jobat.be/nl/art/hoeveel-bli ... netto-over)

dus 146k kost voor de werkgever, nettoloon werknemer 50k >>> minder dan 35%.

Dit houd geen rekening met de belastingen die het bedrijf als bedrijf moet betalen en die ook inbegrepen/doorgerekend moeten worden in de facturen aan de klant.