Ik heb nog wel wat geld staan waarmee ik iets wil doen. Ik zou het graag beleggen of investeren in iets met als doel om een meerwaarde te creëren. Mijn vraag is eigenlijk of hier mensen zijn die vastgoed hebben als investering en daar rendement uithalen (lees: huur ontvangen).

Hoeveel netto-rendement heb je jaarlijks op het verhuren van een woning?
Je hebt uiteraard de aankoopprijs + kosten, in het achterhoofd houdende dat je woning op langere termijn in waarde stijgt is ook rendement. Maar het grootste rendement zit hem in de verhuur, als je uiteraard goeie huurders hebt die stipt betalen en de boel niet slopen.
Op hoeveel rendement (in %) mag je zo jaarlijks rekenen?

Fysieke woningen verhuren of via afgeleiden/participaties/aandelen werken?
Ik kan me voorstellen dat zelf een woning/appartement kopen om later te verhuren best wel stress met zich meebrengt. Maar is er een alternatief die relatief veilig is? Ik bedoel kun je bv. mee investeren in een bouwproject (studentenkamers, woonzorgcentra, kantoren, ...) waarbij jij maandelijks/jaarlijks een deeltje van de winst opstrijkt?
Is er iemand die dit doet en daar meer over kan vertellen?



Of is het gewoon beter om het geld te investeren in een selectie van aandelen en er verder niet naar om te zien? Ik ben zo'n beetje de pro's tegenover de contra's aan het zetten.
Voor een rendement van 3% op jaarbasis heb ik geen zin om de stress van verhuren er bij te nemen, dan zoek ik liever een alternatieve belegging op.

Even off-topic, ik ben blij te horen dat het goed gaat, en dat je het overbetalen voor je eigen huis een plaatsje hebt kunnen geven!

Zoek even op het forum, er bestaan al talloze onderwerpen over vastgoed vs. aandelen.

Deze vergelijking is zeker interessant: home-invest-belgium-t18619-30.html?hili ... ed#p241388

Na een jarenlange neergang of stabiliteit in het aantal huurders op de woonmarkt is er nu voor het eerst terug een stijging. Een woning kopen wordt voor sommige groepen onbetaalbaar terwijl zij ook geen recht hebben op een sociale woning. Dat trekt de aandacht van privé-investeerders.

Cijfers van Statbel, het Belgische statistiekbureau, wijzen uit dat de groei van de huurmarkt voorlopig nog bescheiden is. In 2019 steeg het aantal huurders van 31 procent naar 32 procent. Op lange termijn blijkt de verhouding in België opmerkelijk constant: het aandeel huurders schommelt al decennia rond hetzelfde niveau. Maar als de recente stijging zich doorzet, zou daarmee het eindpunt bereikt zijn van een trend die al sinds de Tweede Wereldoorlog bezig is. In 1947 werd in Vlaanderen nog 60 procent van de woningen gehuurd. Maar een overheidsbeleid dat systematisch gericht is geweest op het stimuleren van ­eigenaarschap, heeft die verhouding compleet doen omkeren.

‘Decennialang heeft men een beleid gevoerd gericht op kopen, nu is het meer de huurmarkt die tot ontwikkeling komt’, zegt Bearelle. Hij ziet twee belangrijke oorzaken. Ten eerste is de fiscale voorkeursbehandeling voor kopers sinds de afschaffing van de woonbonus verminderd. En ten tweede is de koopmarkt door de sterke prijsstijgingen en het strengere krediet­beleid van de banken moeilijker toegankelijk geworden voor sommige groepen. ‘Voor jongeren wordt het lastiger’, stelt ­Bearelle vast. ‘Doordat meer mensen noodgedwongen langer wachten voor ze iets ­kopen, groeit de groep die op zoek is naar kwalitatieve huurwoningen.

De groeiende belangstelling van projectontwikkelaars voor huurwoningen heeft een reden. De Belgische woningverhuur wordt gezien als een groeimarkt. De afgelopen jaren trekt die markt echt aan, zegt Joy Verstichele, coördinator van het Vlaams Huurdersplatform en auteur van het boek ‘De onzichtbare wooncrisis’. Ook Nicolas Bearelle van de Gentse projectontwikkelaar Revive onderkent de trendbreuk die zich in België aan het voordoen is. ‘De residentiële vastgoedmarkt evolueert naar een huurmarkt, zoals nu ook al het geval is in Duitsland en Nederland’, zegt hij. Het is de reden waarom hij onlangs samen met Jean-Baptiste Van Ex (ex-Degroof Petercam) een speciaal fonds in het leven riep om de bouw van nieuwe huurwoningen te financieren.

Het artikel heeft het ook uitgebreid over privé-investeerders op de sociale huurmarkt.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210115_97990400?

(Achter betaalmuur)

Kevva schreef: ↑5 oktober 2017, 10:50 Ik heb nog wel wat geld staan waarmee ik iets wil doen.

Is jouw geld nu nog niet op? Je hebt een huishouden, je hebt een duur huis gekocht waar alles in vernieuwd moest worden en nu heb je nog geld over. Maar ik gun het je hoor.

Kevva schreef: ↑2 april 2017, 11:45 Het huis is door ons gekocht. Wij hadden een bod gedaan van 315.000 euro maar die mensen hebben het niet aanvaard en uiteindelijk hebben we een paar TIENduizenden meer betaald. Dus we zijn enorm ver boven het budget gegaan. Ik werd lijkbleek toen ik de prijs hoorde en stond werkelijk te trillen op mijn benen.

Kevva schreef: ↑25 juni 2019, 09:50 Architect kwam op 155.000 euro. Wij hebben dus zelf een marge (van 25.000 euro ofwel 16%) ingerekend.
Is een deel nieuwbouw, volledig strippen tot op de baksteen, nieuwe deuren (binnen en buiten) en achteraan nieuwe ramen, een nieuwe badkamer, nieuwe trap (2 verdiepingen), nieuw dak, nieuwe schouw, nieuwe keuken, nieuwe vloer, leidingen opnieuw leggen, nieuwe riolering naar de straat, 2 nieuwe wc's, ...

Vastgoed is nu sterk overprijsd, nu kopen als investeringvastgoed is niet de moment, mijn gedacht..
Als je kontant geld hebt moet je kopen als de intresten hoog staan, en het vastgoed goedkoop is.
De grote winst realiseer je dan op het moment dat de intersten laag staan, en het vastgoed duur is en verkoopt.

Een vastgoedfonds lijkt me aangewezen als je niet met de zever wilt zitten van verhuur. Nadeel is dat het minder makkelijk is om daar een grote(re) hefboom op te zetten, zeker bij privé investering.

Ik koop eerstdaags ook in in een vastgoedfonds (via vennootschap) en gebruik daarvoor een klein beetje extra margin debt. Ongeveer 2/3de betaald met cash, en 1/3de geleend via broker (rente is in de vennootschap fiscaal aftrekbaar dus compenseert dividend -- vennootschappen kunnen de RV terugvorderen).

Naast een vastgoedfonds, heb ik een een pakketje aandelen van Home Invest Belgium en Immobel.
Op die manier kan je met kleinere bedragen toch een graantje meepikken.

Dat huizen zo immens veel duurder zijn dan vroeger blijkt niet te kloppen volgens de cijfers.

De Nationale Bank, die als toezicht­houder de hypotheekmarkt scherp in de gaten houdt, ziet evenmin een daling van het aandeel jongeren op de koopmarkt of een verschuiving van de leeftijd waarop de eerste aankoop wordt verricht. Het idee dat de huidige generatie benadeeld is ten ­opzichte van hun ouders en grootouders wordt door de cijfers niet ondersteund, zegt Geert Langenus, econoom bij de Nationale Bank. Er is eerder sprake van het uit elkaar groeien van de verschillende inkomensgroepen dan van een polarisatie tussen de ­generaties.

Niet alleen zijn de inkomens sterk gestegen ten opzichte van vroeger, maar er is ook de extreem lage rente.

Het is wel zo dat voor alleenstaanden het zonder ouderlijke steun heel moeilijk is om nog een huis te kopen. De markt is nu gericht op tweeverdieners.

‘Vroeger waren de lonen lager en de ­interestvoeten hoger’, legt Vastmans uit. ‘Ook toen maakte de gemiddelde afbetaling voor starters al een redelijk deel van het ­inkomen uit. Het is waar dat de babyboomers die jaren geleden kochten, nu een meerwaarde kunnen boeken. Maar het is niet noodzakelijk zo dat de jongeren de verliezers zijn. Zij kunnen goedkoper ­lenen, waardoor ze met dezelfde maandelijkse ­afbetaling een groter bedrag kunnen ­lenen.’

Er zit zelfs een positief kantje aan, zegt Vastmans. ‘Voor starters is het nu aan­trekkelijk dat een groter deel van hun woonkosten naar kapitaalaflossingen gaat en een ­kleiner deel naar interestbetalingen. ­Kapitaal afbetalen is immers een vorm van vermogensopbouw. Voor starters zijn hoge ­woningprijzen interessanter dan hoge ­interestlasten.’

In vergelijking met onze buurlanden zijn de Belgische vastgoedprijzen zelfs het goedkoopst.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210118_98064611

(Artikel achter betaalmuur)

Kevva schreef: ↑5 oktober 2017, 10:50 Voor een rendement van 3% op jaarbasis heb ik geen zin om de stress van verhuren er bij te nemen, dan zoek ik liever een alternatieve belegging op.

Je hebt je antwoord al.

En het lijkt volgens je postgeschiedenis dat je al overleveraged bent, dus ik zou weg blijven van de vastgoed hefboom valkuil.

Dat artikel trekt dan toch vreemde conclusies, niet?
Zogezegd geen vuiltje aan de lucht door lagere financieringskost, maar...

* het deel van het gezinsbudget dat naar de afbetaling gaat is gestegen (sterker voor zwakkere groepen)

* meer mensen dan vroeger gebruiken steun van derde partij (ouders,...) en de grootte van die steun neemt ook toe. Anekdotisch: ik zie ook in mijn eigen omgeving heel wat gevallen met €100.000 of meer steun van ouders.

* ze vergelijken de gemiddelde prijs met onze buurlanden, maar dan zouden ze natuurlijk ook het gemiddeld inkomen moeten vermelden.

Volgens mij zijn de huisprijzen niet zo abnormaal gestegen, maar evolueerden de inkomens gewoon niet mee.
Voor huurders is het dus moeilijker om kapitaal opzij te leggen voor de aankoop (inkomen die stagneerde + hogere huur dan vroeger vanwege hogere woningprijzen). zij worden net benadeeld door hoge prijzen en lage rente.

Ik vond dit wel een goed filmpje over investeren in vastgoed vs investeren in aandelen. Uiteraard ligt de fiscaliteit bij ons anders, maar de essentie blijft wel staan.

https://www.youtube.com/watch?v=7rvY2rIxdsA&t

Voor mijzelf de rekening gemaakt dat als ik een "perfect" vastgoed vind aan de "perfecte" rentevoet. Het heel interessant kan zijn om met een flinke hefboom te investeren in vastgoed. Met eigen geld no way dat ik geïnteresseerd ben in de extra last om vervolgens een paar % te halen op mijn investering en voor 90% vast te zitten in vastgoed.

Geen idee wat mensen steeds bedoelen met die hefboom. Wanneer je een lening aangaat is het waar dat je huurinkomsten tov je eigen inbreng een fantastisch rendement insinueren. Het verhaal wordt echter een heel stuk realistischer wanneer je de maandelijkse afbetaling van de lening aftrekt van de huurinkomsten. In veel gevallen eindig je dan met een negatief rendement. Houd je ook nog rekening met fiscaliteit (notaris etc), kans op leegstand, wanbetaling, rompslomp en onderhoudskosten die zich sowieso ooit opdringen dan mag je in de praktijk al content zijn met een netto-rendement van 3%. Dan kies ik toch liever voor aandelen.

sintorama schreef: ↑20 januari 2021, 14:18 Geen idee wat mensen steeds bedoelen met die hefboom.

Een beetje een extreem fictief voorbeeld om het idee duidelijk te maken.

Je hebt 500.000 euro. Je besteedt het volledige bedrag om een huis te kopen, inclusief alle kosten.

Na aftrek van alle jaarlijkse kosten (OV, herstellingen, leegstand, ...) levert het 20.000 euro netto per jaar op. Rendement: 20.000 / 500.000 = 4%.

Met hefboom: je leent 300.000 van de bank en je hebt dus maar 200.000 eigen geld nodig. Na alle kosten, interesten,.... levert het huis 15.000 euro netto per jaar op.
Rendement: 15.000 / 200.000 = 7,5%.