selleslag schreef: ↑16 mei 2021, 19:44 In plaats van een tracker kan je even goed nog meer diversifieren met gewone beleggingsfondsen
Thema-, sector fondsen bv. technologie, groene energie, innovatie, bepaalde grote landen China, Amerika, grondstoffen aangeboden door grote banken en tijdig instappen en uitstappen op basis van de economische prognoses. Hun specialisten-beheerders weten wat ze deze fondsen stoppen door hun actief beheer. Maar ik koop wel zelf aan en vraag nooit advies. Nu 100 procent cash tot september 2021.

Zou het kunnen dat je een verkeerd idee hebt over "trackers" ?
Via "trackers" kan je evengoed deversifiëren over thema's, sectoren, regio's, assets, ...
Edit: niet dat ik per se "voor" trackers en/of ETFs ben hoor

selleslag schreef: ↑16 mei 2021, 19:44 Internetbanken zijn vluchtig en moeilijk te traceren omdat zij geen lokale kantoren hebben, kunnen zo verdwijnen, kapitaalgarantie vaak in buitenland, uitbetaling aan je nabestaanden als je overlijdt is problematisch omdat ze over weinig deskundig personeel beschikken en daarom weinig kosten, enkel een helplijn zonder beleggingsadvies

De brokers die je opnoemde (De Giro, Keytrade, Binckbank, Medirect) zijn allemaal geregistreerd in België en hebben allemaal een maatschappelijke zetel in België en/of Nederland bij mijn weten.
Dat je specifiek De Giro niet vertrouwt, daar kan ik nog inkomen, dat doe ik ook (nog) niet
Waarom denk je dat die "zomaar kunnen verdwijnen" ?
Ze geven inderdaad geen beleggingsadvies, dat is bewust zo en zeggen ze ook zo ... want dat heeft een kost. Idem wat betreft kantoren.
Nu, als ik het goed lees, maak jij geen gebruik van beleggingsadvies... dus dan snap ik jou helemaal niet.

selleslag schreef: ↑16 mei 2021, 19:44 Niet-gereglementeerde spaarrekeningen bij hen bieden inderdaad iets meer intrest, maar na afhouding R.V is dat peanuts. Het sop is de kool niet waard

Wat is je punt hier eigenlijk ?
Wat heeft gereglementeerde versus niet-gereglementeerde spaarrekeningen "bij hen" te maken met trackers versus fondsen of wel/niet diversificatie van beleggingen ?

De beheerskosten zijn een stuk hoger bij dergelijke fondsen, 1 à 2 %/jaar.
En de fondsen die 1 à2 % per jaar beter doen dan een ETF die in dezelfde regio of sector zit, die fondsen zijn witte raven.

selleslag schreef: ↑16 mei 2021, 19:44 In plaats van een tracker kan je even goed nog meer diversifieren met gewone beleggingsfondsen
Thema-, sector fondsen bv. technologie, groene energie, innovatie, bepaalde grote landen China, Amerika, grondstoffen aangeboden door grote banken en tijdig instappen en uitstappen op basis van de economische prognoses. Hun specialisten-beheerders weten wat ze deze fondsen stoppen door hun actief beheer. Maar ik koop wel zelf aan en vraag nooit advies. Nu 100 procent cash tot september 2021.
...

De beheerskosten zijn een stuk hoger bij dergelijke fondsen, 1 à 2 %/jaar.
En de fondsen die 1 à2 % per jaar beter doen dan een ETF die in dezelfde regio of sector zit, die fondsen zijn witte raven.

Ik geef aandelen de voorkeur maar ik sta wel open voor andere beleggingsvormen. Om verschillende reden ben ik nu etf aan het bekijken.
In beleggingsfondsen zie ik mij nooit beleggen. Dan neem ik wel aandelen,ik behoud liever zelf de controle.
Ik zie ook geen enkel voordeel van beleggingsfondsen tegenover etf.
Ze kosten meer dan etf.
Emoties spelen amper/niet bij etf wat ik heel positief vind.

Zowel trackers als beleggingsfondsen zijn gediversifieerd.
Maar ik geef de voorkeur aan actief beheerde beleggingsfondsen. Trackers worden passief beheerd en staan in schril contrast met actief vermogensbeheer, waarbij constant geprobeerd wordt de beste aandelen te selecteren om een zo hoog mogelijk rendement te halen. En een hoger rendement mag iets kosten. En mijn rendement weegt op tegen de iets hogere kosten. Ik vraag geen advies maar selecteer wel de beste beleggingsfondsen die dan via de eigen bank aangeboden worden met lagere kosten. Zij kiezen beheerders die permanent alle aandelen opvolgen.

De nichebanken waren de eerste om alle mogelijke ongekende fondsen uit de ganse wereld aan te bieden wat je maar wil, ook niet-gereglementeerde spaarrekeningen. Die komen allemaal uit het buitenland vaak ook uit Nederland, maar ik blijf bij een echt originele Belgische bank die nadenkt over welke fondsen ze aanbiedt.

Een bank selecteert niet de fondsen die het hoogste rendement geven voor de klant maar wel degene die contractueel voor haar het voordeligst zijn. Zo biedt MeDirect fondsen aan waarvan ze zelf toegeeft dat die tot het slechtste segment van hun categorie behoren. De “echt originele Belgische banken”, de grootbanken met andere woorden, rekenen bovendien hoge instapkosten aan.

"maar ik blijf bij een echt originele Belgische bank die nadenkt over welke fondsen ze aanbiedt."
Een bank biedt gewoon verschillende fondsen aan naargelang de marktvraag: defensieve fondsen, biotech, aziatisch, etc. De enige vraag die ze zich stellen is wat ze kunnen verkopen en waar ze zoveel mogelijk aan verdienen. Bovendien richten ze vele fondsen op en de slechte sluiten ze, waarna ze pronken met goede rendementen.
Zeer weinig fondsen doen het beter dan hun index na aftrek van kosten.

Dat je belegd hebt in een aantal fondsen die de markt verslaan, wil ik gerust geloven. Maar verslaan ze ook een vergelijkbare index (bv Biotech fonds vergelijken met een biotech index)?

De eigen fondsen van een bank presteren in het algemeen ook slechter dan fondsen van onafhankelijke fondshuizen. Je kunt dus beter van die laatste groep fondsen kopen en niet bij een grootbank maar bij een kleine internetbank die geen kosten aanrekent.

Naick schreef: ↑17 mei 2021, 03:53 "maar ik blijf bij een echt originele Belgische bank die nadenkt over welke fondsen ze aanbiedt."

Die denken maar over één ding na en dat is hoe zoveel mogelijk geld uit je zakken halen.
Ik ken iemand bij KBC en iemand bij BNP en als ik hoor wat marketingcursussen dat die moeten gaan volgen. Heel dat systeem is gericht op verkopen.

Ik weet wel van die marketingcursussen die de medewerkers van de grote banken krijgen maar kies wel vrij uit het ganse aanbod van de bank. Zij kiezen niet voor mij.

karine schreef: ↑17 mei 2021, 08:05

Naick schreef: ↑17 mei 2021, 03:53 "maar ik blijf bij een echt originele Belgische bank die nadenkt over welke fondsen ze aanbiedt."

Die denken maar over één ding na en dat is hoe zoveel mogelijk geld uit je zakken halen.
Ik ken iemand bij KBC en iemand bij BNP en als ik hoor wat marketingcursussen dat die moeten gaan volgen. Heel dat systeem is gericht op verkopen.

Hun loon is wellicht ook nog gebaseerd op hoeveel rommel ze maandelijks iemand kunnen aansmeren.

BEspaar schreef: ↑17 mei 2021, 15:52 Hun loon is wellicht ook nog gebaseerd op hoeveel rommel ze maandelijks iemand kunnen aansmeren.

Inderdaad, zo werkt dat.
Maar de mensen bij de bank zijn ook niet gelukkig met deze gang van zaken hoor.

Werkt eerder met bonussen bovenop het loon zou ik denken.

karine schreef: ↑17 mei 2021, 16:53

BEspaar schreef: ↑17 mei 2021, 15:52 Hun loon is wellicht ook nog gebaseerd op hoeveel rommel ze maandelijks iemand kunnen aansmeren.

Inderdaad, zo werkt dat.
Maar de mensen bij de bank zijn ook niet gelukkig met deze gang van zaken hoor.

Neen, zo werkt dat - bij KBC in ieder geval - niet! Bij KBC zijn bankkantoor medewerkers gewoon intern personeel, en zij worden een bediendenloon uitbetaald.
Er zijn wel bonussen die op verschillende niveaus kunnen verdiend worden.

Probeert niet elke onderneming zoveel mogelijk te verkopen? Een bank is een commerciële onderneming, geen liefdadigheidsinstituut.
Iedereen kan toch voor zichzelf uitmaken waar hij wel of niet op ingaat?

Zelfstandige bankagenten (en zo zijn er veel) werken bijna allemaal 1OO % op commissie