Ik kan je alleen maar bij treden ,B7.Ik trek dezelfde conclusies als u ,als ik het fenomeen "zeezout" analyseer.Alleen ik doe het om mijn dividendstrategie te verbeteren .Terwijl jij het doet uit het standpunt van indexbelegger,en wil bewijzen dat de zeezout strategie,wel wat werk,discipline en behendigheid vergt.

Wat die video's betreft,daar gaan we geen woorden aan vuil maken.Ik walg van die dingen.
Ook van dividendbeleggers,hoor.Mr free at 33 is zo één.Ik kan er niet langer dan 2 minuten naar kijken.Een amerikaanse reklame voor waspoeder heeft er niks aan.

Divi schreef: ↑25 oktober 2021, 21:03 Alleen ik doe het om mijn dividendstrategie te verbeteren .

Wat is jouw dividendstrategie? Wat wil je ermee bereiken? Waar sta je ermee vandaag?

Goede vraag. "Wat is jouw strategie?"

Maar dan moet je er wel van uitgaan dat een strategie:
1- eenduidige regels heeft;
2- compleet is;
3- communiceerbaar is.

Als dit er niet is, noem dan een kat een kat: dan doe je aan stock picking.

EarthNvstr1 schreef: ↑25 oktober 2021, 20:49

B7H4long schreef: ↑25 oktober 2021, 20:29
Wat ik zie is dat er vele denken dat ze "a la zeezout" beleggen maar dat niet doen: portefeuille te klein (te weinig posities, te weinig Euros), niet genoeg discipline om de regels te volgen en te verkopen indien nodig, willekeurige keuze uit de lijst van zeezout - > als je niet de regels van de zeezout "groei" portfolio volgt zal je ook niet die resultaten halen en val je terug op een van zijn andere strategien die duidelijk niet zo performant zijn.

Sure.
Neemt niet weg dat je verschillende strategiën naast elkaar kan hebben. (zeezout doet dat trouwens ook, als ik het goed begrijp)
En al was het maar om wat "spice" in je beleggerscarriere te brengen

Waarom reageer je niet op het risico-adjusted rendement gegeven ?

B7H4long schreef: ↑25 oktober 2021, 20:29
De portefeuille van zeezout start met 200000 Euro. Als je start met een kleiner bedrag zullen de vaste kosten te groot worden en een zichtbare impact hebben op je rendement.

Het ging over de recuperatie van RV.
Je strategie daar van laten afhangen, lijkt mij onzinnig.

Los daarvan: als je start met bv. 50.000 EUR dan zal dat in het begin misschien wat minder rendement hebben (door de hogere kosten), maar dat zou dan moeten afnemen over de tijd, lijkt mij.
Edit: voor mij staat dat dus enigszins los van de strategie op zich, die ik interessanter vind. Niet dat ik voor de zeezout strategie ben. Ieder moet zelf maar bekijken of die strategie voor zijn situatie toepasbaar/zinvol is.

B7H4long schreef: ↑25 oktober 2021, 20:29
Ieder moet voor zichzelf beslissen welke startegie hij neemt. Het is mi wel belangrijk dat je de impact van je beslissingen begrijpt. zie bvb de twee punten hierboven.

Uiteraard en inderdaad.

Als je voor een strategie zoals zeezoutjes gaat, neem je een zeker risico en zal je soms (niet altijd) beter dan gemiddeld doen. Als je zeezoutjes niet volledig juist toepast heb je zeker evenveel risico maar de resultaten zullen waarschijnlijk niet zo goed zijn. Dan moet je jezelf afvragen of het de moeite loont: hoger risico zonder veel kans op betere resultaten.

Ivm risicoanalyse/factoranalyse - dit zou ons cijfers kunnen geven, die kunnen helpen bij beslissingen, maar dit is niet eenvoudig.

troglodytes schreef: ↑25 oktober 2021, 21:24 Goede vraag. "Wat is jouw strategie?"

Maar dan moet je er wel van uitgaan dat een strategie:
1- eenduidige regels heeft;
2- compleet is;
3- communiceerbaar is.

Als dit er niet is, noem dan een kat een kat: dan doe je aan stock picking.

Bwa... je kan dat stockpicking noemen, maar ik vind een niet-documenteerbare strategie ook een strategie
Wel akkoord dat je daarover duidelijk moet zijn.
Edit: of beter, de volgers moeten zich daarvan bewust zijn (zoals B7H4long ook aangaf ivm met zeezout strategie(en).

B7H4long schreef: ↑25 oktober 2021, 21:25 Als je voor een strategie zoals zeezoutjes gaat, neem je een zeker risico en zal je soms (niet altijd) beter dan gemiddeld doen. Als je zeezoutjes niet volledig juist toepast heb je zeker evenveel risico maar de resultaten zullen waarschijnlijk niet zo goed zijn. Dan moet je jezelf afvragen of het de moeite loont: hoger risico zonder veel kans op betere resultaten.

Volledig akkoord.

Ik was echter eerder aan het vissen naar het verschil in risico-adjusted rendement tussen "de zeezout strategie" (wat dat dan ook moge zijn) en IWDA(+EMIM(+IUSN)) strategie.
Het probleem begint natuurlijk al bij het feit dat de "de zeezout strategie" niet bestaat, of toch niet gedocumenteerd is.

EarthNvstr1 schreef: ↑25 oktober 2021, 21:34

troglodytes schreef: ↑25 oktober 2021, 21:24 Goede vraag. "Wat is jouw strategie?"

Maar dan moet je er wel van uitgaan dat een strategie:
1- eenduidige regels heeft;
2- compleet is;
3- communiceerbaar is.

Als dit er niet is, noem dan een kat een kat: dan doe je aan stock picking.

Bwa... je kan dat stockpicking noemen, maar ik vind een niet-documenteerbare strategie ook een strategie
Wel akkoord dat je daarover duidelijk moet zijn.
Edit: of beter, de volgers moeten zich daarvan bewust zijn (zoals B7H4long ook aangaf ivm met zeezout strategie(en).

'willekeurig' zonder plan aandelen aankopen is geen strategie, het heeft weinig te maken met beleggen.

Spijtig zijn dit ook de mensen die zich nu gelukkig prijzen met een aandelenrendement van 20% ytd, of zelfs maar 10%. Ze lijken niet te beseffen dat ze niet goed bezig zijn, dat ze hogere risico nemen en toch een benedengemiddeld rendement behalen. Als de markt afkoelt zullen ze nog steeds minder dan het gemiddelde halen, maar dan zal het -5%, of -15% zijn.

De laatste jaren zijn velen beginnen te beseffen dat het voor hun geen goed idee is om zelf beslissingen te nemen op de aandelenmarkt, en dat ook iemand anders vragen om beslissingen te nemen geen goed idee is. Ze zijn beginnen te beseffen dat gewoon de markt volgen en een gemiddeld resultaat een hele reeks voordelen heeft. Hopelijk stijgt het aantal mensen met dit inzicht.

Willekeurig aandelen kopen zonder duidelijke strategie is wel degelijk een manier om te beleggen. Daar moet ik je wel tegenspreken.

Ik hoop trouwens dat stock pickers en dividendinvestors hun ding blijven doen! Indexbeleggen is al populair genoeg en, helaas, ook soms een beetje saai.

troglodytes schreef: ↑25 oktober 2021, 22:18 Willekeurig aandelen kopen zonder duidelijke strategie is wel degelijk een manier om te beleggen. Daar moet ik je wel tegenspreken.

Ik hoop trouwens dat stock pickers en dividendinvestors hun ding blijven doen! Indexbeleggen is al populair genoeg en, helaas, ook soms een beetje saai.

Ik zou het eerder speculeren noemen.

Ben van mening dat beleggen saai moet zijn, je hebt te lang gezwoegd om gewoon maar met dat geld te spelen, zoek dan een hobby, of ga naar een casino, maar noem het niet beleggen.

Ieder mag natuurlijk doen wat hem wil, maar kom dan hier niet verklaren dat het beter is, zeker niet als het overduidelijk niet zo is.

Zeezoutjes:


Ik ben eens dieper gaan graven in het rendement van de zeezout strategieën.

Hier zijn de rendementen die ik heb kunnen her-construeren. De cijfers van de Bel20, en de 2 strategieën komen van de Zeezout excel, de IWDA resultaten komen van de dagkoersen op de iShares website en de USDEUR dagkoersen op de ECB site.

jaarrendementenVerschillende jaren deden de zeezoutstrategieen het beter dan de brede markt, sommige niet. Wat me direct opvalt is dat de zeezoutstrategien het slechter deden in de "moeilijke" jaren 2018 en 2020. Dit zou dus in tegenstelling zijn met de beweringen die ik hier dikwijls lees dat dividenden "beschermen bij een crash".

Iemand hiervoor een verklaring? Mijn verklaring zou zijn: de aandelen waar Zeezout in belegd zijn smallcaps; zij zijn volatieler en hebber hoger risico: stijgen sneller in opgaande markten maar crashen ook harder; en de dividenden kunnen daar niets aan doen: ze zijn irrelevant.

Ergens in 2018 heeft zeezout zijn twee andere strategieën gestopt. Ik kan enkel vermoeden omdat ze slechtere resultaten neerzette. Hij hield dus zijn twee beste strategieën over. (survival)


Hieronder ook de grafieken van het rendementsverloop.

De eerste grafiek toont het verloop van de volledige 6 jaar; oct15-oct21. Het is duidelijk dat de twee overblijvende strategieën in het begin, en vooral de eerste maanden van 2016, voorsprong namen op de brede markt, de classic verloor zijn voorsprong tegen het einde, de groeistrategie behield nog steeds voorsprong.

De tweede grafiek toont wat er zou gebeurt zijn indien je pas in oct16 zou gestart zijn. Hier liepen de twee strategieën de eerste jaren gelijk met de brede markt, na de 2020 crash verloren de zeezoutjes terrein om midden 2021 terug een stukke goed te maken. Benieuwt wat de volgende update zal tonen.


Het success van de zeezout groei strategie hangt dus (blijkbaar) af van het startpunt.
Als je deze strategie wil volgen kies je best een goed startpunt :-), anders neem je best een brede markt tracker.

Zeg nu nog eens dat market timing niet belangrijk is ...

B7H4long schreef: ↑26 oktober 2021, 17:30 Verschillende jaren deden de zeezoutstrategieen het beter dan de brede markt, sommige niet. Wat me direct opvalt is dat de zeezoutstrategien het slechter deden in de "moeilijke" jaren 2018 en 2020. Dit zou dus in tegenstelling zijn met de beweringen die ik hier dikwijls lees dat dividenden "beschermen bij een crash".

Iemand hiervoor een verklaring? Mijn verklaring zou zijn: de aandelen waar Zeezout in belegd zijn smallcaps; zij zijn volatieler en hebber hoger risico: stijgen sneller in opgaande markten maar crashen ook harder; en de dividenden kunnen daar niets aan doen: ze zijn irrelevant.

Vergelijk de zeezout rendementen ook eens met de BEL-20 rendementen.
Dan is het quasi altijd beter (op 2017 na, maar daar quasi gelijk)

Zou het dan niet eerder de Belgische versus wereld aandelen zijn, wat de verklaring is, en dus niet zozeer de dividend strategie ?

B7H4long schreef: ↑25 oktober 2021, 19:14 Hoe kan je hierin efficient beleggen?

Ik heb al jaren de Dividend Kings Johnson & Johnson en Dover in port.

Voor jou is dat allicht een vorm van speculatie, maar voor mij is dit een goede belegging in twee solide bedrijven waarbij de omstandigheid dat ze dividend kings zijn voor mij een plus is.

dreamy schreef: ↑26 oktober 2021, 18:37 Ik heb al jaren de Dividend Kings Johnson & Johnson en Dover in port.
Voor jou is dat allicht een vorm van speculatie, maar voor mij is dit een goede belegging in twee solide bedrijven waarbij de omstandigheid dat ze dividend kings zijn voor mij een plus is.

Hoeveel blijft er van dat dividend nog netto over ?

59,5%

https://www.test-aankoop.be/invest/fisc ... ingverdrag


Dank u, dividend-beleggers om de Belgische staatskas te vullen. Ik maak er elke dag graag gebruik van.