Yaris schreef: ↑6 december 2021, 20:26 @ignition: AlFonds van Spaargids is niet Al Fonds van MijnPortefeuille.

Ik vind het sympatiek dat Yaris kiest voor mijn versie, maar hier slaat men de bal mis.
AlFonds is wel degelijk AlFonds: een en dezelfde.

AlFonds schreef: ↑6 december 2021, 20:27 John Bogle is er prachtig in geslaagd om zijn concurrenten als duur te bestempelen. Top Marketing.

Ik ben nog meer onder de indruk van het wiskundig bewijs van Sharpe in zijn "The Arithmetic of Active Management"

AlFonds schreef: ↑6 december 2021, 20:27 En als je spreekt over kosten dan reageren er velen allergisch en denken niet meer verder na.

Maar als Mr Smith van Fundsmith mij 259,75% meerwaarde oplevert sinds 2014 (eerste voorbeeld) en IWDA slecht 169,69% meerwaarde, dan zeg ik toch chapeau Mr Smith jij hebt je kosten dubbel en dik verdiend.
Als je zoveel meer krijgt als resultaat voor jou, lig dan niet te zagen over de kosten.

Natuurlijk is dat schitterend. Konden we vandaag maar teruggaan naar 2014 en ons geld aan Mr Smith geven.


De echte vraag: in welke fondsen moet je vandaag beleggen om binnen 8-10 jaar een schitterend resultaat te halen.

Met een glazen bol kan je weten welke 10-20% van de fondsen het beter zullen doen dan het gemiddelde.
Zonder glazen bol kan je kiezen: 1/ ofwel gok je, 2/ ofwel ben je tevreden met het gemiddelde - en weet je dat je dan beter doet dan 80-90% van de actieve fondsen.

Als je fondsen of trackers kiest die het in het verleden goed deden, dan heb je heel veel kans dat die het ook in de toekomst goed gaan doen.
Waarom moest jij een diploma voorleggen als je aan de slag bent gegaan ?
Een waterdichte garantie is dat niet, maar het zegt heel veel over de persoon die dat diploma behaald heeft. Cijfers uit het verleden????

@AlFonds: nee want waarom zou je een nieuwe gebruikersnaam nemen terwijl je oude (Al Fonds) nog in leven is? De echte Al Fonds heeft trouwens alle banden met Spaargids verbroken.

@karine:ja, maar als ze dan daadwerkelijk sterk presteren hebben de kosten voor mij geen belang meer. Als bijvoorbeeld een fonds een geannualiseerd rendement op 10 jaar van 15% heeft dan zal het mij worst wezen dat in die 15% 3% beheerskosten verrekend zijn.

AlFonds schreef: ↑6 december 2021, 20:41 Als je fondsen of trackers kiest die het in het verleden goed deden, dan heb je heel veel kans dat die het ook in de toekomst goed gaan doen.

Dat is niet correct.

Kijk bijvoorbeeld naar de % ranking van Fundsmith - heeft een heel aantal jaren schitterend gepresteerd - maar de laaste jaren niet zo meer: de laatste 3 jaren had het de volgende ranking: 48 66 33

Een ander voorbeeld is Carmignac Patrimoine: een heel reeks jaren schitterend, dan vele jaren slechter -- vele beleggers hielden vast aan het fonds "omdat het fonds voordien toch zo goed had gepresteerd" -- vele beleggers haalden die jaren subgemiddelde resultaten.

AlFonds schreef: ↑6 december 2021, 20:41 Waarom moest jij een diploma voorleggen als je aan de slag bent gegaan ?

Mijn diploma hebben ze nooit gevraagd. Je zwoegt jarenlang om het te behalen, je bent dolblij wanneer je het krijgt en niemand moet het daarna zien. Maar dat is off topic.

Ik heb mijn banden met SG niet verbroken maar werd geblokkeerd. Toen die verkoper van verzekeringen zijn boeltje verkocht had, kreeg ik weer toegang.
Zonder dat ik mij kon verdedigen, hebben ze mij hier dan uitgemaakt voor van alles en nog wat. Er zijn er die het nog niet afgeleerd hebben.
Terzelfdertijd werd ik geblokkeerd door iemand die veel geld verdiende op het werk van anderen en die niet kon verdragen dat wij hem een profiteur noemden.
Maar het veld van de soep komt altijd boven drijven. De waarheid weet je wel...

En B7H4long gelieve te stoppen met stukjes te herhalen en delen weg te laten: ik heb zelf geschreven dat er altijd uitschieters en uitschuivers zullen zijn. De grote groep blijft op een zelfde niveau presteren.

En ook met alle respect voor Sharpe: maar die man heeft het nooit geprobeerd om het op onze manier te berekenen. Dat jij iets niet kan, is geen bewijs dat iemand anders het niet kan.

AlFonds schreef: ↑6 december 2021, 20:57 En ook met alle respect voor Sharpe: maar die man heeft het nooit geprobeerd om het op onze manier te berekenen. Dat jij iets niet kan, is geen bewijs dat iemand anders het niet kan.

En waar is zijn bewijs dan fout? Het gaat hier over hele simpele rekenkunde over werkelijke resultaten.

Zijn stelling is niet fout. Tenandere als je met meer aandacht onze redenering zou volgen, dan zou je zien dat wij heel dicht zijn redeneringen benaderen. Maar net een tikkeltje anders.

Nog even wat muggenziften tussen deze discussie tussendoor.
Fundsmith Equity Fund T EUR Acc is inderdaad een aardig fonds dat ook op mijn lijst staat. Ze hebben trouwens een tijd geleden nog een ander hier verkrijgbaar fonds opgestart namelijk Fundsmith Sustainable Equity Fund I Acc EUR.

Maar mijn vraag.
Het Fundsmith Equity Fund wordt in 12 verschillende versies verhandelt waaronder 4 voor particulieren.
Een T klasse in cap en dis versie en een R klasse in een cap en dis versie.
T-klasse rekent 1,1% lopende kosten en R-klasse rekent 1,6% lopende kosten.

Gewoon uit nieuwsgierigheid, wat is nu het verschil tussen de T en de T versies ?

P.S : de vraag om de cap of dis versie te nemen ga ik niet stellen want dat is weer een andere discussie.

Vermits wij ons richten op de gewone belegger (waarschijnlijk zoals jij er een bent) focussen wij ons alleen op de variant die die belegger kan aankopen (RETAIL). Ik hou me niet bezig met fondsen voor private banking of voor institutionelen.
Tenandere ook trackers hebben allerlei varianten.

En het staat er bij wat het verschil is: het ene is T inc en het andere T acc....

karine schreef: ↑6 december 2021, 21:12 Gewoon uit nieuwsgierigheid, wat is nu het verschil tussen de T en de T versies ?

De T klasse en de R klasse van het fonds verschillen enkel in de jaarlijkse kosten die aangerekend (verrekend in de fondswaarden) wordt.


Banken hebben verschillende businessmodellen.
Een bank zoals medirect rekent geen aankoop/verkoopkosten, en ook geen service fee. Zij leven van de kickback dat ze krijgen van het fonds. Zij verkopen dus de R variant aan 1,65%/jàr waarvan zij er 0,55% ontvangen.

Andere banken hebben andere verdienmodellen: zij rekenen aankoop en verkoopkosten, en eventueel aan jaarlijkse servicefee. Zij hebben dus inkomsten rechtstreeks van de belegger. Zij kunnen dan ook de goedkopere versie van het fonds aanbieden omdat ze de kickback niet nodig hebben.

Private banking klanten hebben ook dikwijls toegang tot de goedkopere versie; zij betalen de bank wel een jaarlijkse fee (1% ofzo) om de portefeuille te managen.

Yaris schreef: ↑6 december 2021, 14:21 Zolang de grote correctie uitblijft kun je beetje voor beetje bijkopen.

Zo, ik heb mijn eigen raad opgevolgd en een beetje bijgekocht van drie fondsen die de laatste maanden hard gezakt waren.

Yaris, geen commentaar maar laat me iets uitleggen.
Hard gezakt ? Als het gisteren 40° was en vandaag maar 25°, is het dan vandaag koud.
Buiten de obligatiefondsen hebben zowat alle fondsen een extreem hoog rendement neergezet tijdens de laatste weken/maanden. Rendementen die ze nog nooit hebben behaald. Als ze dan 10% zakken, dan is dat nog altijd een heel hoge notering.
Ik bekijk de behaalde rendementen. Wij bepalen de grens van de laagste rendementen ooit: onze BEAR geeft aan dat slechts in 10% van de gevallen onder die grens werd gezakt. Dan heb je werkelijk een dieptepunt, misschien NIET het diepste punt. Dat kan je pas achteraf bepalen. Als het rendement onder die grens zakt, dan geeft onze GOGI P een SPREAD. Een SPREAD is waarschijnlijk een koopkans, maar je moet dan zelf even controleren. Bijv Chinafondsen krijgen momenteel een SPREAD maar of het al interessant is om te kopen, daar twijfel ik een beetje: er gebeuren daar manipulaties en menselijke ingrepen verstoren altijd alles.
Je doet er mee wat je wil, maar wij hebben er succes mee. Dat succes meet ik niet af aan de hoeveelheid lezers, maar aan het rendement van mijn eigen portefeuille.

Dat kan allemaal goed zijn, AlFonds, maar voor mij is beleggen een hobby, geen exacte wetenschap en ik hou er niet van als een robotje volgens regels te beleggen: "Als dit dan doe ik dat." Ik koop en verkoop wanneer ik daar zin in heb. Vandaag was niet de meest opportune dag van het jaar om die fondsen bij te kopen maar ik heb het toch maar gedaan omdat ze in solden stonden tegenover enkele maanden geleden.