EarthNvstr1 schreef: ↑29 januari 2023, 16:45 Voor de uitgever is dit gewoon zeer lucratief.
Mocht hun garantie moeten optreden voor dit fonds, dan is dat voor hen gewoon een peulschil over al hun fondsen met kapitaalgarantie gezien. Daartegenover staat dat als er een mega rendement gemaakt wordt, dat dat dan voor de uitgever is.
Voor wat hoort wat.

Daar ben ik het niet echt mee eens. De kans op verlies voor KBCAM lijkt mij toch groter dan die op winst, los van opbrengsten uit lopende kosten en instapkosten. Er zal wel iets van risicobeperking zitten in de derrivaten die men gebruikt, maar hoe dat exact in z'n werk gaat zou ik eens moeten opzoeken.

Dat is het inderdaad, kan ik dit verwijderen?

Jarexx schreef: ↑29 januari 2023, 16:59 Dat is het inderdaad, kan ik dit verwijderen?

Op het kruisje "Verwijder bericht" klikken om je (nu 2) posts te verwijderen.
Is ook gemeld, dus moderator zal normaal gezien dan dit topic samenvoegen met het andere.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 januari 2023, 16:45

Jarexx schreef: ↑29 januari 2023, 16:30 Wist dus niet dat zo’n product bestond.

Een product met kapitaalgarantie, dus inderdaad "weinig risico".
In het slechtste geval een verwaarloosbaar verlies of KBC Asset Management NV die failliet gaat.

Het hoeft niet zo extreem te zijn om een serieus verlies te hebben. KBC belegt van jouw geld misschien 80% in obligaties, termijnrekeningen, zero bonds.
Met 20% sluiten ze swaps af.
Als 1 van de tegenpartijen van de obligaties, zero bonds, ... swaps hun verplichtingen niet nakomen, dan is het verlies ook voor de klant.

Je kunt zelf zo een gestructureerd product maken zonder in totaal 10% kosten te betalen aan KBC.
Beleg 80% van wat je aan KBC wil geven in OLO of van solide bedrijven obligaties op 6 jaar op de secundaire markt met lage coupon. 20% steek je in een 100% aandelen ETF. Gegarandeerd gaat je rendement beter zijn dan het KBC product met zelfde risico.

Je bent toch niet verplicht om de rit van 6 jaar uit te zitten. Zodra de korf van aandelen 60% is gestegen, kun je volgens mij beter uitstappen, meer rendement op eindvervaldag zit er dan toch niet in.

pmu schreef: ↑29 januari 2023, 16:58

EarthNvstr1 schreef: ↑29 januari 2023, 16:45 Voor de uitgever is dit gewoon zeer lucratief.
Mocht hun garantie moeten optreden voor dit fonds, dan is dat voor hen gewoon een peulschil over al hun fondsen met kapitaalgarantie gezien. Daartegenover staat dat als er een mega rendement gemaakt wordt, dat dat dan voor de uitgever is.
Voor wat hoort wat.

Daar ben ik het niet echt mee eens. De kans op verlies voor KBCAM lijkt mij toch groter dan die op winst, los van opbrengsten uit lopende kosten en instapkosten. Er zal wel iets van risicobeperking zitten in de derrivaten die men gebruikt, maar hoe dat exact in z'n werk gaat zou ik eens moeten opzoeken.

De resultaten van de componenten van dit fonds worden geleverd door een tegenpartij. KBC loopt hier geen risico.

Torro schreef: ↑29 januari 2023, 17:04 Je bent toch niet verplicht om de rit van 6 jaar uit te zitten. Zodra de korf van aandelen 60% is gestegen, kun je volgens mij beter uitstappen, meer rendement op eindvervaldag zit er dan toch niet in.

De tussentijdse prijzen van het fonds worden niet bepaald door de korf van de aandelen maar door de prijzen van de onderliggende effecten en derivaten.

Niet echt een addertje, maar 9% kosten + kapitaalsbescherming geldt enkel op eindvervaldag + tussentijds verkopen kan, maar betekent extra kosten plus verkoop onder marktwaarde.

Uitgaande van het feit dat de eindwaarde van dit fonds de evolutie van de aandelenkorf weerspiegelt, wat zou dan een tegenargument kunnen zijn om voor een ander KBC-fonds zonder kapitaalbescherming te kiezen boven deze? Men laat nog steeds een geannualiseerd rendement van 8,12% toe uiteindelijk (hoger lijkt mij zeldzaam), terwijl verliezen groter dan de instapkosten en belastingen niet mogelijk zijn.

Lijkt mij toch een goede deal als je gelooft in het potentieel van de aandelenkorf?

Dan werkt het nu anders dan vroeger. Heb er ooit mooie rendementen mee gehad. Ik spreek wel van meer dan 10 jaar geleden. Soms kon je ze al met mooie winst verkopen na minder dan een jaar.

pmu schreef: ↑29 januari 2023, 16:27 de korf van 30 aandelen

Als je met een groot bedrag wil instappen, is het missch al beter die 30 aandelen zelf te kopen. Je kan dan ook kiezen om de brol er uit te laten. In telefonie geloof ik zelf niet echt. Als je de koers van Telefonica SA bekijkt, zie je al dat je die er beter uit laat.
En zet dan een trailing stoploss van x percent onder hoogste koers. Afhankelijk van hoe volatiel een aandeel is, kan je dat percentage al dan niet scherper zetten.

huisjetuintjefiets schreef: ↑29 januari 2023, 17:03

EarthNvstr1 schreef: ↑29 januari 2023, 16:45 Een product met kapitaalgarantie, dus inderdaad "weinig risico".
In het slechtste geval een verwaarloosbaar verlies of KBC Asset Management NV die failliet gaat.

Het hoeft niet zo extreem te zijn om een serieus verlies te hebben. KBC belegt van jouw geld misschien 80% in obligaties, termijnrekeningen, zero bonds.
Met 20% sluiten ze swaps af.
Als 1 van de tegenpartijen van de obligaties, zero bonds, ... swaps hun verplichtingen niet nakomen, dan is het verlies ook voor de klant.

Is dat zo ? Waarop baseer je dat ?

EarthNvstr1 schreef: ↑29 januari 2023, 17:45 Is dat zo ? Waarop baseer je dat ?

Op het document van KBC.

Torro schreef: ↑29 januari 2023, 11:46 Hier meer info:
https://multimediafiles.kbcgroup.eu/ng/ ... 4677859987

huisjetuintjefiets schreef: ↑29 januari 2023, 18:00

EarthNvstr1 schreef: ↑29 januari 2023, 17:45 Is dat zo ? Waarop baseer je dat ?

Op het document van KBC.

Torro schreef: ↑29 januari 2023, 11:46 Hier meer info:
https://multimediafiles.kbcgroup.eu/ng/ ... 4677859987

Hm .. daar had ik over gezien ... betreft idd. kapitaalbescherming ipv. kapitaalgarantie.
Topic titel is zeer misleidend.

EarthNvstr1 schreef: ↑29 januari 2023, 18:12 Hm .. daar had ik over gezien ... betreft idd. kapitaalbescherming ipv. kapitaalgarantie.
Topic titel is zeer misleidend.

Vroeger schreven en spraken de banken bij dergelijke producten schaamteloos over garantie, terwijl er 0 garantie was. Met alle wetgeving rond klantenbescherming durven ze niet meer.

Maar de verkopers in mondelinge gesprekken spreken nog altijd van garantie. Schandalig, maar dat doen ze nu eenmaal.

Als klant zou je dergelijke gesprekken moeten opnemen. Als het dan verkeerd loopt en hun juristen zwaaien met "bescherming", dan haal je de opname boven. Gegarandeerd zal de bank bijdraaien en je je geld 100% teruggeven want ze zullen het nooit tot een rechtszaak laten komen.