VincentVega schreef: ↑14 januari 2025, 06:35 Misschien omdat deel 1 van je opmerking al beantwoord is …

VincentVega schreef: ↑13 januari 2025, 10:23
Neen, ik ben niet gekant tegen meer investeren in defensie. Integendeel zelf, het is broodnodig gezien de Russische dreiging.
Maar we moeten ons begrotingstekort en overheidsschuld naar beneden krijgen en niet zomaar laten exploderen. Meer investeren in defensie kan en mag (moet misschien zelf) ... maar dan moeten de centen elders worden gehaald. Bijvoorbeeld door besparingen in de Sociale Zekerheid (de grootste uitgavenpost van de overheid en ook de grootste verliespost), in de werking van de overheid, in de illegale migratie enz ...

De vraag was eigenlijk in een conversatie aan Voorheen1234 gericht...

Je hoeft heus niet zo opdringerig overal te willen antwoorden hoor. Maar ja, gisteren waren we reeds tot de conclusie gekomen waaraan dit fenomeen te wijten was :

KV schreef: ↑13 januari 2025, 20:16
De denkwijze van een narcist draait om constante zelfverheerlijking en het streven naar bewondering. Narcisten gaan door het leven met een ingebouwd kompas dat altijd richting hun eigen belangen wijst en denigreert graag naar anderen toe.

VincentVega schreef: ↑14 januari 2025, 06:41 … en ook deel 2 is al beantwoord. Je vertelt dus niks nieuws.

VincentVega schreef: ↑13 januari 2025, 20:19

Vertel dat aan Oekraïne

O ja, ga daarna ook naar Polen, Zweden, Noorwegen en Finland en de Baltische staten om hen uit te leggen dat Rusland geen gevaar vormt

PS: Rusland heeft vooral in het verleden heel veel geld in defensie gestoken. Vandaar ook hun verouderd (maar nog steeds dodelijk) materieel. En ze hebben natuurlijk ook veel en goedkoop kanonnenvlees.

Het meeste oorlogsmaterieel gaat langer dan 1 jaar mee. Rusland heeft nog een heel wapenarsenaal van uit de Koude Oorlog.

En of je nu gedood wordt door een wapentuig van 1000 euro of eentje van 1 miljoen euro … het effect is nog altijd hetzelfde: DOOD.

ah ja. Je hebt gelijk. Hier geef je een antwoord....

In uw slotzin kunnen we duidelijk opmaken dat het effect van 1000euro of 1miljoen euro hetzelfde is.
Laat het ons dus op een 1000euro houden, zo hoeft de overheidsschuld niet verder op te lopen

THX voor de verduidelijking Vega

Een mooie inhoudelijke reactie … NOT

Maar dat zijn we intussen gewoon van KiWI

KV schreef: ↑14 januari 2025, 19:48

VincentVega schreef: ↑14 januari 2025, 06:35 Misschien omdat deel 1 van je opmerking al beantwoord is …

De vraag was eigenlijk in een conversatie aan Voorheen1234 gericht...

Je hoeft heus niet zo opdringerig overal te willen antwoorden hoor. Maar ja, gisteren waren we reeds tot de conclusie gekomen waaraan dit fenomeen te wijten was :

KV schreef: ↑13 januari 2025, 20:16
De denkwijze van een narcist draait om constante zelfverheerlijking en het streven naar bewondering. Narcisten gaan door het leven met een ingebouwd kompas dat altijd richting hun eigen belangen wijst en denigreert graag naar anderen toe.

KV schreef: ↑14 januari 2025, 19:48
De denkwijze van een narcist draait om constante zelfverheerlijking en het streven naar bewondering. Narcisten gaan door het leven met een ingebouwd kompas dat altijd richting hun eigen belangen wijst en denigreert graag naar anderen toe.

Ik ga er van uit dat je het over niemand persoonlijk hebt dus vul ik graag aan over narcisme :
"""""" Mensen met narcisme zijn ervan overtuigd dat zij meer ‘bijzonder’ zijn dan andere mensen. Dit laten zij ook graag aan anderen merken.Iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis wil constant bewonderd worden. Hij of zij geniet daar enorm van.Een gebrek aan empathie Gespeeld charmant zijn, Verslaafd aan aandacht krijgen, Agressief gedrag vertonen, Gebrek aan emoties,Een groot ego, Macht willen hebben, Gebrek aan berouw of schuldgevoelens, Extreem jaloers zijn

Maar er zijn nog meer narcisme symptomen, want diep van binnen zijn mensen met narcisme vaak eenzaam, kwetsbaar en hebben ze een groot minderwaardigheidsgevoel. Mensen met narcismekenmerken zijn dan ook erg gevoelig voor krenking en afwijzing. Kritiek op hun gedrag leidt in hun gedachten vaak direct tot het onderuithalen van hen als persoon. Ze reageren in dit soort gevallen vaak met woede, maar verbergen daarmee de onmacht, onzekerheid en schaamte die ze diep van binnen voelen. Daarbij komt dat ze grote moeite hebben met het verdragen van echte intimiteit, omdat dan ook wordt verlangd dat je je kwetsbaarheid kan tonen en je klein mag zijn. """"

Bron : https://www.psyq.nl

KV schreef: ↑14 januari 2025, 19:49

VincentVega schreef: ↑14 januari 2025, 06:41 … en ook deel 2 is al beantwoord. Je vertelt dus niks nieuws.

Het meeste oorlogsmaterieel gaat langer dan 1 jaar mee. Rusland heeft nog een heel wapenarsenaal van uit de Koude Oorlog.

En of je nu gedood wordt door een wapentuig van 1000 euro of eentje van 1 miljoen euro … het effect is nog altijd hetzelfde: DOOD.

ah ja. Je hebt gelijk. Hier geef je een antwoord....
:
In uw slotzin kunnen we duidelijk opmaken dat het effect van 1000euro of 1miljoen euro hetzelfde is.
Laat het ons dus op een 1000euro houden, zo hoeft de overheidsschuld niet verder op te lopen

THX voor de verduidelijking Vega

Nu maak je weeral een redeneerfout, kameraad KiWi
Het goedkope wapentuig van de Russen dateert van tientallen jaren geleden, ten tijde van de Koude Oorlog. In die periode gaf Rusland (toen nog USSR) nog heel veel geld uitgaf aan oorlogsmaterieel.
Ik denk niet dat wij nog veel wapentuig hebben van die periode. Ook toen gaven we trouwens niet veel geld uit aan defensie want ook toen voldeden we niet aan de NAVO-norm

Dat gezegd zijnde, het is moeilijk inhoudelijk communiceren (of redeneren) met iemand die niet weet wat de 2% norm van de NAVO inhoudt of hoe die berekend wordt. LOL LOL

VincentVega schreef:

KV schreef: EN hoe wordt "die stand" , die 2% norm m.a.w. dan exact berekend ?

Hoe 2% van het BBP wordt berekend? Wel, je neemt het BBP en neemt daar 2/100 van …

Los van hoeveel ons legermaterieel kost, we hebben de verplichting aangegaan tegenover de andere leden van de NAVO om 2% van ons BBP te besteden aan defensie. Of dat nu dure of goedkope wapens zijn, de totale som moet 2% van het BBP zijn. Tot van spijt van wie het benijdt …

Kwakkie schreef: ↑13 januari 2025, 10:32 Inderdaad. De tekorten bij bijvoorbeeld leerkrachten, politiemensen, zorgpersoneel, cipiers enz zullen alleen maar groter worden. Waarom zou je nog een job doen die een aanslag is op je mentaal en fysiek welzijn (nachtwerk, shiftwerk, repetitief werk) als je er toch niets extra voor in de plaats krijgt.

Shiftwerk, nachtwerk, daar hebben ze in een onderwijs weinig last van.
De job van leerkracht is niet te onderschatten, MAAR de compensatie komt er al tijdens de loopbaan onder vorm van veel vakantie (Kerst, krokus, Pasen, grote vakantie, herfstvakantie)
Daarenboven wordt van veel andere loontrekkenden die vaak repetitiever en saaier werk doen (personeel supermarkten bv) het pensioen NIET berekend op de laatste 10 jaar. Waarom dan wel bij de leerkrachten ? Hebben die meer rechten dan arbeiders ?

Oh en een kennis van een kennis op haar 58ste met pensioen, ze werkte bij de sociale dienst van de politie. Dat is het nadeel met al die voordeeltjes, ze zijn verdedigbaar voor wie interventies doet op straat, maar de mensen met bureaujobs bij de politie willen dezelfde voordelen.
Ik zou durven zeggen dat 90% van de politieagenten GEEN zwaar beroep heeft. Die 10% werkt in Brussel.

Charlesvdw schreef: ↑14 januari 2025, 22:27 Oh en een kennis van een kennis op haar 58ste met pensioen, ze werkte bij de sociale dienst van de politie. Dat is het nadeel met al die voordeeltjes, ze zijn verdedigbaar voor wie interventies doet op straat, maar de mensen met bureaujobs bij de politie willen dezelfde voordelen.
Ik zou durven zeggen dat 90% van de politieagenten GEEN zwaar beroep heeft. Die 10% werkt in Brussel.

Onderwijs, politie, leger, spoorwegen … alle speciale regelingen zijn niet toevallig van toepassing in die sectoren van de economie waar de vakbonden heel sterk sterk staan. En zo ontstaat een win/win tussen vakbonden en werknemers/ambtenaren: de werknemers hebben er alle belang bij om gesyndiceerd te zijn zodat de vakbonden hun speciale statuut kunnen beschermen.

Akkoord om alle pensioenen gelijk te schakelen mits ook alle voordelen van alle aard de schop op gaan. Gedaan met salariswagens en gratis laadpassen en tankkaarten. Gedaan met de tweede pensioenpijler, gedaan met gsm's en laptops, gedaan met gratis hospitalisatieverzekeringen, enz, enz.
Dat zijn allemaal voordelen die ambtenaren niet hebben. Als hun pensioen naar beneden moet dan moet dat ook maar de schop op.

Charlesvdw schreef: ↑14 januari 2025, 22:27 Ik zou durven zeggen dat 90% van de politieagenten GEEN zwaar beroep heeft. Die 10% werkt in Brussel.

Nog eentje denkt te weten wat een ander zijn job inhoudt.
Kitty werkte in Lot, een boerengat met 5000 inwoners.
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20130219 ... rce=google

Amaury werkte in Spa, 10.000 inwoners.
https://www.hln.be/buitenland/premier-a ... ~ab4b86a0/

Wijkagent in Peer, 16.000 inwoners.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/01/27 ... oken-peer/

Moest ik nog wat verder zoeken zou ik wel nog een paar bladzijden kunnen vullen met die 90 procent die volgens jou een luizenjob hebben maar ik heb geen zin om mijn tijd nog verder te verspillen aan mensen die denken te weten hoe zwaar de job van een ander is, gewoon omdat hij 1 iemand kent die bij de sociale dienst gewerkt heeft.

Ik ken trouwens ook iemand die bij de sociale dienst werkt. Weet je waarom? Omdat hij na 25 jaar interventie in elkaar werd geslagen en nu geen straatdienst meer kan doen. Ook zo'n luierik volgens jou zeker.

Kwakkie schreef: ↑15 januari 2025, 07:46 Akkoord om alle pensioenen gelijk te schakelen mits ook alle voordelen van alle aard de schop op gaan. Gedaan met salariswagens en gratis laadpassen en tankkaarten. Gedaan met de tweede pensioenpijler, gedaan met gsm's en laptops, gedaan met gratis hospitalisatieverzekeringen, enz, enz.
Dat zijn allemaal voordelen die ambtenaren niet hebben. Als hun pensioen naar beneden moet dan moet dat ook maar de schop op.

Denk je dat als ambtenaren van thuis uit werken dit altijd doen op hun privé laptop ?
Denk je dat ambtenaren altijd minder verdienen dan bedienden in de privé ?
Dacht je dat salariswagens, gsm's, laptops en hospitalisatieverzekeringen steeds gratis zijn voor de bedienden ?
Dan moet je u toch beter informeren. Zo simpel is het allemaal niet.
Ik begrijp wel wat je bedoelt maar je stelt het nogal radicaal voor.

Volgens sommigen is het wel simpel blijkbaar. Het probleem van de begroting zal opgelost worden door het pensioen van de ambtenaren te verminderen.
Nou, veel succes ermee zou ik zeggen.

iejoor schreef: ↑15 januari 2025, 08:29

Kwakkie schreef: ↑15 januari 2025, 07:46 Akkoord om alle pensioenen gelijk te schakelen mits ook alle voordelen van alle aard de schop op gaan. Gedaan met salariswagens en gratis laadpassen en tankkaarten. Gedaan met de tweede pensioenpijler, gedaan met gsm's en laptops, gedaan met gratis hospitalisatieverzekeringen, enz, enz.
Dat zijn allemaal voordelen die ambtenaren niet hebben. Als hun pensioen naar beneden moet dan moet dat ook maar de schop op.

Denk je dat als ambtenaren van thuis uit werken dit altijd doen op hun privé laptop ?
Denk je dat ambtenaren altijd minder verdienen dan bedienden in de privé ?
Dacht je dat salariswagens, gsm's, laptops en hospitalisatieverzekeringen steeds gratis zijn voor de bedienden ?
Dan moet je u toch beter informeren. Zo simpel is het allemaal niet.
Ik begrijp wel wat je bedoelt maar je stelt het nogal radicaal voor.

Toch kan ik kwakkie ergens begrijpen. Elk statuut (ambtenaar/werknemer/zelfstandige) heeft zijn voor- en nadelen. De focus ligt nu sterk op de voordelen van ambtenaren (het pensioen) maar diegenen die klager vergeten de nadelen aan het ambtenaar zijn en de voordelen van hun eigen statuut.
Het gras is altijd groener aan de overkant ...

Kwakkie schreef: ↑15 januari 2025, 08:36 Volgens sommigen is het wel simpel blijkbaar. Het probleem van de begroting zal opgelost worden door het pensioen van de ambtenaren te verminderen.
Nou, veel succes ermee zou ik zeggen.

Neen, het probleem van de begroting zal niet in 1 klap opgelost worden door de pensioenen van de ambtenaren te verminderen. Maar het zal wel voor een deel helpen. De oplossing zal sowieso van een groot aantal maatregelen moeten komen.

De pensioenuitgaven zijn momenteel zwaar deficitair en de tekorten zullen nog verder toenemen omwille van de toenemende vergrijzing de komende jaren. Het is dan ook maar logisch dat een aantal excessen en privileges worden aangepakt (zoals pensioen op 55 of 56 jaar bij NMBS en leger). Andere mogelijke maatregelen zijn misschien voor diegenen die de gevolgen er van zullen dragen minder vanzelfsprekend (zoals de berekening op 40 jaar i.p.v. de laatste 10 jaar voor ambtenaren).
Maar tot op heden zijn er nog geen concrete maatregelen. Vakbonden, pers enz ... reageren allemaal op zaken die nog niet beslist zijn, soms zelfs op zaken die niet in de ontwerpteksten staan. Ik vermoed ook dat de soep niet zo heet wordt gegeten als ze zal opgediend worden ...

Kwakkie schreef: ↑15 januari 2025, 07:46 Akkoord om alle pensioenen gelijk te schakelen mits ook alle voordelen van alle aard de schop op gaan. Gedaan met salariswagens en gratis laadpassen en tankkaarten. Gedaan met de tweede pensioenpijler, gedaan met gsm's en laptops, gedaan met gratis hospitalisatieverzekeringen, enz, enz.
Dat zijn allemaal voordelen die ambtenaren niet hebben. Als hun pensioen naar beneden moet dan moet dat ook maar de schop op.

Heel veel werknemers hebben geen salariswagen, geen tankkkaart, geen tweede pensioenpijler (of ze moeten hem zelf betalen), geen gsm, geen laptop, geen gratis hospitalisatieverzekering.