paul schreef: ↑2 juli 2025, 13:46

BlueB schreef: ↑2 juli 2025, 13:44 Zeker geen probleem. Ik wil er gewoon op duiden dat deze nieuwe maatregel op het einde van de rit niks gaat opbrengen, zoals elke taks op beleggen. In de eerste plaats doordat iedereen zijn historische verliezen gaat wegwerken, in de tweede plaats door gebruik te maken van andere middelen zoals opties.

Opties gaan voor de op controle beruste ROVERHEID een mogelijk redenen kunnen zijn om minsten te taxeren aan 33% + 10 % wegens "zogenaamde " speculatieve belegger.

Is volgens een vast regime (bv. elke maand) gedekt OTM puts schrijven op een grote index speculatief, of net voorzichtiger dan diezelfde index kopen met je cash (en dus elke koersbeweging 100% mee te maken)? Ik vind het tweede. ChatGPT zegt mij dat de fiscus het ook zo ziet. Iemand andere info?

Popkwiskampioen schreef: ↑2 juli 2025, 15:15

paul schreef: ↑2 juli 2025, 13:46

Opties gaan voor de op controle beruste ROVERHEID een mogelijk redenen kunnen zijn om minsten te taxeren aan 33% + 10 % wegens "zogenaamde " speculatieve belegger.

Is volgens een vast regime (bv. elke maand) gedekt OTM puts schrijven op een grote index speculatief, of net voorzichtiger dan diezelfde index kopen met je cash (en dus elke koersbeweging 100% mee te maken)? Ik vind het tweede. ChatGPT zegt mij dat de fiscus het ook zo ziet. Iemand andere info?

Ik denk niet dat de rechter ChatGPT bij zijn wetboeken heeft liggen hahaha.

Ik zal het eens aan de nicht van mijn tante vragen, die treedt wel eens als medium op in beperkte kring.

EarthNvstr1 schreef: ↑2 juli 2025, 15:09 Vergeet eventuele stock splits niet te verrekenen hé ...
En of de fiscus zomaar ingescande of gefotografeerde papieren documenten gaat aanvaarden,, is ook nog de vraag.
Het lijkt me ook niet ondenkbaar dat men de periode waarover men terug kan gaan ook nog zou beperken tot bv. 10 jaar of zo.

Ja ja, ik weet het, je bent een kenner & zeer goed geïnformeerd; Kinepolis split JUN/2014...
Ik verreken juist niks!

Op de goede vraag van Paul heb ik geen antwoord, in de PM-sector wordt niet lastig gedaan over cash. Onder de 10K blijven en klaar. 3 Krugers.

Misschien moeten we erover stoppen want de fiscus en Conner en zijn vriendjes lezen mee, zo doen wij hun werk om de gaatjes dicht te metselen.

Alsof die denken dat ze hier iets interessants gaan lezen ...

Finny10 schreef: ↑2 juli 2025, 15:36

Popkwiskampioen schreef: ↑2 juli 2025, 15:15

Is volgens een vast regime (bv. elke maand) gedekt OTM puts schrijven op een grote index speculatief, of net voorzichtiger dan diezelfde index kopen met je cash (en dus elke koersbeweging 100% mee te maken)? Ik vind het tweede. ChatGPT zegt mij dat de fiscus het ook zo ziet. Iemand andere info?

Ik denk niet dat de rechter ChatGPT bij zijn wetboeken heeft liggen hahaha.

Het was een serieuze vraag hoor, beste lolbroek. Ik dacht dat een forum daarvoor diende.

Popkwiskampioen schreef: ↑2 juli 2025, 16:08

Finny10 schreef: ↑2 juli 2025, 15:36

Ik denk niet dat de rechter ChatGPT bij zijn wetboeken heeft liggen hahaha.

Het was een serieuze vraag hoor, beste lolbroek. Ik dacht dat een forum daarvoor diende.

Dat is juist het leuke, dat je ChatGPT vergelijkt met een wetboek voor een rechter.

KleineSpaarder schreef: ↑2 juli 2025, 11:52

patrick4 schreef: ↑2 juli 2025, 10:23 Na 15 jaar gaat hij op pensioen. De beurs deed het bijzonder goed, zijn portefeuille is nu 200.000 euro waard.

De beurs zeer goed? In jouw geval is dat 2,7% per jaar.

Ah ja? 2,7% over 15 jaar levert volgens mijn rekenmachine ongeveer 50% op in totaal.
In mijn rekenvoorbeeld is de jaarlijkse interest gemiddeld ongeveer 5%.

KleineSpaarder schreef: ↑2 juli 2025, 11:52 Dat is zeer slecht.
Het langdurig gemiddelde is 10%.

Jahaaaa, maar niet als de PE van de S&P 26 is!
Bovendien weten we allemaal dat de beurs in geen enkel jaar een rendement haalt dat dicht tegen dat gemiddelde zit.

KleineSpaarder schreef: ↑2 juli 2025, 11:52 100.000 wordt dan 418.000 in 15 jaar.

Bon, in dat geval zal onze fictieve gepensioneerde hangmatbelegger inderdaad slechts 12.500 euro jaarlijks kunnen opsoeperen, maar in ruil daarvoor kan hij dat wel jaaaaaren blijven doen ipv slechts een 5-tal jaar in mijn rekenvoorbeeld.

KleineSpaarder schreef: ↑2 juli 2025, 11:52 Iedereen doet hier constant pogingen om te bewijzen dat enkel de rijken de taks gaan betalen.
Het is tijd om te beseffen dat je niet rijk moet zijn om de taks te betalen.
(...)
Het is dus weer de gesalarieerde middenklasse, die eventueel al in pensioen is, die de taks zal betalen. Zoals steeds, tot in den treure.

Dat was alvast niet mijn bedoeling. Het was een poging om mits wat creativiteit de belasting te kunnen ontlopen. Koop tijdens je pensioen bvb een auto op afbetaling ipv cash te betalen.

Uiteraard maak ik me geen illusies. In die 15 jaar uit mijn rekenvoorbeeld zal er vast wel eens een regering Conner of Magnette zijn die de vrijstelling afschaft, en de heffing verhoogt.

VTEC schreef: ↑2 juli 2025, 15:44 Ik verreken juist niks!

Je kiest zelf aan wat (of voor welk bedrag) je je eerste boeteloze fout wil spenderen hé.

VTEC schreef: ↑2 juli 2025, 15:44 Op de goede vraag van Paul heb ik geen antwoord, in de PM-sector wordt niet lastig gedaan over cash. Onder de 10K blijven en klaar. 3 Krugers.

Kan tot 9.900 euro per maand "anoniem" (naamloos aan- of verkoopbewijs, maar wel legitimatie) in Nederland zeker ?
En met dergelijke cash of goud waarde mag je wellicht ook nog altijd zonder aangifte de NL-BE en BE-NL grens over ?

Sint1 schreef: ↑2 juli 2025, 16:04 Misschien moeten we erover stoppen want de fiscus en Conner en zijn vriendjes lezen mee, zo doen wij hun werk om de gaatjes dicht te metselen.

In een of andere podcast over beleggen gaf Conner ruiterlijk toe dat hij werkelijk niets van beleggen kent. Zijn interesse in de materie is nul. Ik denk niet dat hij snel hier terecht zal komen. Het woord "sparen" zal een socialist trouwens nooit in google typen.

Neen maar een vriendje wel.

EarthNvstr1 schreef: ↑2 juli 2025, 16:07 Alsof die denken dat ze hier iets interessants gaan lezen ...

Bepaalde kabinetsmedewerkers lezen mee, ja. Onze invloed is groter dan je denkt.

Een aantal maand terug heb ik met wat collega's aangedrongen bij het ministerie van Financiën om de indexbeperking voor de hoogste pensioenen te beperken tot een maximaal aantal indexsprongen om zo de betrokkenen te beschermen tegen hyperinflatie. Ondertussen staat het in de programmawet.

Daarom is het heel belangrijk om continu te blijven hameren op onrechtvaardige wetgeving: de aanhouder wint.

Sint1 schreef: ↑2 juli 2025, 16:22 Neen maar een vriendje wel.

Heeft Conner nog vrienden overgehouden dan?

Moneyking schreef: ↑2 juli 2025, 16:26 Bepaalde kabinetsmedewerkers lezen mee, ja. Onze invloed is groter dan je denkt.

Haha ja natuurlijk. Vooral sommigen hun dagboeken hier. make that the cat wise hé.