JOKER247 schreef: ↑8 februari 2026, 16:33 In feite zijn subsidies gewoon een bodemloze put omdat ze voor het grootste deel iets in stand houden wat niet levensvatbaar is.

Of om iets wat niet levensvatbaar is toch tot leven trachten te brengen. In plaats van subsidies uit te delen aan gascentrales, windmolens en batterijparken, investeer er zelf in, dan heeft de overheid er tenminste nog de baten van en kan ze zelf de prijs zetten.

vortex schreef: ↑8 februari 2026, 16:54

JOKER247 schreef: ↑8 februari 2026, 16:33 In feite zijn subsidies gewoon een bodemloze put omdat ze voor het grootste deel iets in stand houden wat niet levensvatbaar is.

Of om iets wat niet levensvatbaar is toch tot leven trachten te brengen. In plaats van subsidies uit te delen aan gascentrales, windmolens en batterijparken, investeer er zelf in, dan heeft de overheid er tenminste nog de baten van en kan ze zelf de prijs zetten.

Zonnepanelen en windmolens zijn nu al de goedkoopste energiebron. Daar mag de subsidie afgebouwd worden.

Het geld verschuiven naar het stabiel maken van het net. Dat zijn batterijparken (de hele grote cfr Engie) en internationale HV dwz 380 kV hoogspanningslijnen en -kabels.

Gg70 schreef: ↑8 februari 2026, 13:12

vortex schreef: ↑8 februari 2026, 10:19

In dat geval blij dat het naar de verduurzaming van de industrie gaat en niet naar bv hogere leeflonen

Neen,hoger leefloon is hogere consumptie.

Als je ook mij een toeslag geeft op mijn schamele loon (zonder ervoor te moeten werken) dan beloof ik dat de consumptie nog veel hoger zal zijn

vortex schreef: ↑8 februari 2026, 16:54

JOKER247 schreef: ↑8 februari 2026, 16:33 In feite zijn subsidies gewoon een bodemloze put omdat ze voor het grootste deel iets in stand houden wat niet levensvatbaar is.

Of om iets wat niet levensvatbaar is toch tot leven trachten te brengen. In plaats van subsidies uit te delen aan gascentrales, windmolens en batterijparken, investeer er zelf in, dan heeft de overheid er tenminste nog de baten van en kan ze zelf de prijs zetten.

Iets wat nog niet leefbaar is maar een nieuwe technologie vormt die nog moet groeien en in de toekomst levensvatbaar kan zijn zonder subsidies dan heb ik er geen problemen mee.

Als het gaat om iets wat niet past in het beleid of nooit levensvatbaar is (of zal zijn) toch te steunen, dan ben ik tegen. Met subsidies voor gascentrales heb ik dus een probleem. Overal moeten we milieuzuinig zijn, CO2 reduceren enz … OOK hebben we zelf geen fossiele brandstoffen en zijn we afhankelijk van import . En toch worden gascentrales, fossiele brandstoffen dus, gesubsidieerd.

VincentVega schreef: ↑8 februari 2026, 19:32

Gg70 schreef: ↑8 februari 2026, 13:12
Neen,hoger leefloon is hogere consumptie.

Als je ook mij een toeslag geeft op mijn schamele loon

Richt je tot de oorzaken van je schamele loon :

• wetten die in stand worden gehouden en voorkomen dat je loon zou kunnen verhogen (loonnormwet)

• automatische indexering die telkens opnieuw in het vizier komt en er aan gesleuteld wordt met als resultaat : het in stand houden van je schamele loon.

• Partijen NVA en MR die er helemaal niet zijn om werkende mensen te ondersteunen en zich steevast op hun richten om belastingen verder uit te diepen of daarnaast nog eens nieuw belastingen in te voeren.

• Je meer gekwalificeerder maken in je vakkennis , waardoor je -al dan niet bij een nieuwe werkgever- een hogere salaris zou kunnen bekomen.

BTW :
De staatsstructuur kennen blijft voor sommigen op dit forum een moeilijk gegeven.
Dit topic gaat over de VLAAMSE regering (een gewestelijke regering die jaarlijks een grote zak geld opeist uit de Federale pot om daar dan zakjes "subisdies" van te maken en uit te delen)
Er is een apart topic over de FEDERALE regering die bevoegd zijn voor bovenstaande redenen en dus ook je schamele loon.…

VincentVega schreef: ↑8 februari 2026, 19:32

Gg70 schreef: ↑8 februari 2026, 13:12
Neen,hoger leefloon is hogere consumptie.

Als je ook mij een toeslag geeft op mijn schamele loon (zonder ervoor te moeten werken) dan beloof ik dat de consumptie nog veel hoger zal zijn

KV schreef: ↑9 februari 2026, 06:59 De staatsstructuur kennen blijft voor sommigen op dit forum een moeilijk gegeven.
Dit topic gaat over de VLAAMSE regering (een gewestelijke regering die jaarlijks een grote zak geld opeist uit de Federale pot om daar dan zakjes "subisdies" van te maken en uit te delen)
Er is een apart topic over de FEDERALE regering die bevoegd zijn voor bovenstaande redenen en dus ook je schamele loon.…

Ja Gigi, leer eens de staatsstructuur en pas deze ook eens correct toe op dit forum

BTW, leuk dat je KleineSpaarder verdedigt. Jullie hebben veel gemeen ...

KV schreef: ↑9 februari 2026, 06:59

VincentVega schreef: ↑8 februari 2026, 19:32
Als je ook mij een toeslag geeft op mijn schamele loon

Richt je tot de oorzaken van je schamele loon

Neen, ik wil gewoon een extraatje zonder enige inspanning want voor het hogere leefloon waar Gigi om vraagt wordt ook geen inspanning gevraagd.

En net zoals bij een hoger leefloon zal mijn hogere loon ook resulteren in een hogere consumptie

Waar is Brembos eigenlijk? Normaal gezien had die hier al gepost dat ze loon wil afgeven ipv bijkrijgen en dat ze al genoeg consumeert. Zal ik even overnemen?

Denk ook eens aan iets anders dan extra geld, extra consumptie.. dat betekent extra vervuiling. Wat hebben we tekort? Is mercosur echt nodig? Hebben we het nodig dat er meer bmw’s rijden in Uruguay? Dat er vlees van de andere kant van de wereld komt terwijl we hier een overvloed aan vlees hebben? Al ooit gezien hoe de kalveren behandeld worden in boxen in de woestijn? Extra soja nodig extra Amazone kappen, all for the money, dierenleed en nodeloze vervuiling (transport) inclusief. Make Europe strong again! Ja fout topic ok.

chesini schreef: ↑8 februari 2026, 19:06 Zonnepanelen en windmolens zijn nu al de goedkoopste energiebron. Daar mag de subsidie afgebouwd worden.

Het geld verschuiven naar het stabiel maken van het net. Dat zijn batterijparken (de hele grote cfr Engie) en internationale HV dwz 380 kV hoogspanningslijnen en -kabels.

Ze gaan windmolens en panelen terug moeten subsidiëren als het zo voort gaat, wanneer ze stroom leveren is er immers steeds vaker een stroom overschot met negatieve prijzen tot gevolg.

Batterijparken moeten ze juist niet subsidiëren, die scheppen momenteel sowieso bakken geld door de hoge onbalans tussen productie en direct verbruik. Als ze maar wat zuiniger zijn met die stroom subsidies, al het geld dat ze daar aan uitgeven wordt integraal doorgerekend op de energie factuur.

vortex schreef: ↑9 februari 2026, 18:34

chesini schreef: ↑8 februari 2026, 19:06 Zonnepanelen en windmolens zijn nu al de goedkoopste energiebron. Daar mag de subsidie afgebouwd worden.

Het geld verschuiven naar het stabiel maken van het net. Dat zijn batterijparken (de hele grote cfr Engie) en internationale HV dwz 380 kV hoogspanningslijnen en -kabels.

Ze gaan windmolens en panelen terug moeten subsidiëren als het zo voort gaat, wanneer ze stroom leveren is er immers steeds vaker een stroom overschot met negatieve prijzen tot gevolg.

Batterijparken moeten ze juist niet subsidiëren, die scheppen momenteel sowieso bakken geld door de hoge onbalans tussen productie en direct verbruik. Als ze maar wat zuiniger zijn met die stroom subsidies, al het geld dat ze daar aan uitgeven wordt integraal doorgerekend op de energie factuur.

Hoe meer onregelmatige energiebronnen zoals wind en zon, hoe meer nood aan batterijparken. We moeten dus 2x subsidies toekennen: eerst om die zonnepanelen en windmolens te subsidiëren, nadien een 2e maal om die stroom op te slaan en later terug af te geven aan het elektriciteitsnet.

VincentVega schreef: ↑9 februari 2026, 19:42 Hoe meer onregelmatige energiebronnen zoals wind en zon, hoe meer nood aan batterijparken. We moeten dus 2x subsidies toekennen: eerst om die zonnepanelen en windmolens te subsidiëren, nadien een 2e maal om die stroom op te slaan en later terug af te geven aan het elektriciteitsnet.

Tenzij we allemaal met een EV rijden die V2G ondersteunt.

JustSpike schreef: ↑11 februari 2026, 10:29

VincentVega schreef: ↑9 februari 2026, 19:42
Hoe meer onregelmatige energiebronnen zoals wind en zon, hoe meer nood aan batterijparken. We moeten dus 2x subsidies toekennen: eerst om die zonnepanelen en windmolens te subsidiëren, nadien een 2e maal om die stroom op te slaan en later terug af te geven aan het elektriciteitsnet.

Tenzij we allemaal met een EV rijden die V2G ondersteunt.

… al dan niet gesubsidieerd

Maar een “powerbank op wielen” kan inderdaad soms handig zijn.
Al is het ook zo dat het net EV’s en warmtepompen zijn die voor hoge pieken in de vraag naar elektriciteit zorgen …

Het schip zinkt alsmaar verder.

https://www.hln.be/binnenland/eenzame-l ... af084467d/

VincentVega schreef: ↑9 februari 2026, 19:42

vortex schreef: ↑9 februari 2026, 18:34

Ze gaan windmolens en panelen terug moeten subsidiëren als het zo voort gaat, wanneer ze stroom leveren is er immers steeds vaker een stroom overschot met negatieve prijzen tot gevolg.

Batterijparken moeten ze juist niet subsidiëren, die scheppen momenteel sowieso bakken geld door de hoge onbalans tussen productie en direct verbruik. Als ze maar wat zuiniger zijn met die stroom subsidies, al het geld dat ze daar aan uitgeven wordt integraal doorgerekend op de energie factuur.

Hoe meer onregelmatige energiebronnen zoals wind en zon, hoe meer nood aan batterijparken. We moeten dus 2x subsidies toekennen: eerst om die zonnepanelen en windmolens te subsidiëren, nadien een 2e maal om die stroom op te slaan en later terug af te geven aan het elektriciteitsnet.

Van de 14 windmolens van 2,5 MW hier in de buurt staan er regelmatig dwz bijna dagelijks een paar stil. Dwz dat men de molens ook daadwerkelijk gebruikt voor het beheer van de pieken. Dwz dat men er heel goed in slaagt het net synchroon te houden, waarschijnlijk zelfs volledig automatisch, ondanks jullie onheilsberichtgeving, want dat is het toch geregeld wel.

Zij het allemaal molens die op hetzelfde moment werden geplaatst ?
De molens die op dat moment draaien, zijn er vaak die certificaten opleveren. Daardoor levert een draaiuur nogsteeds geld op, zelfs bij een negatieve stroomprijs. Molens zonder certificaten, of met te kleine certificaten staan dan stil. Op plaatsen waar windmolens op verschillende jaren zijn bijgebouwd, kan je ze er zo uithalen na enkele weken observatie.

Net zoals molens vanaf tien jaar oud vervangen worden, of zelfs volledig verdwijnen. Omdat vanaf dan de certificaten wegvallen, en een draaiuur mogelijks meer kost dan wat het opbrengt.