Hallo,

Ik zit met een vraag omtrend de veiligste spaarformule voor kinderen.
We heb 2 keer een spaarboekje van KBC start2save voor de kinderen. Deze zijn nog jong, namelijk 3 en 6 jaar.
Daarop storten we maandelijks vast 50€ en 100€.

Nu weet ik dat ook deze spaarboeksjes op laagste rentevoet staan. De bank adviseerde mij om lange termijn sparen te doen en daar maandelijks op te storten.

Kan iemand ons het beste advies geven omtrend de beste spaarformule voor kinderen rekening houden met flexibiliteit en lage risico met hoogste rendement?

Alvast bedankt voor jullie raad.

Met vriendelijke groeten,
Danny

Deze gids eens lezen: http://carldeboom.be/babyspaargids/

U moet goed beseffen dat u op dit moment niet aan het sparen bent, in de zin van kapitaal op te bouwen; u bent gewoon kapitaal aan het verkwanselen. Interestvoeten van spaarrekeningen zijn veel te laag om nog maar de inflatie bij te houden.

Hoog rendement en laag risico gaan niet samen. Wat wel kan is investeren op lange termijn (in uw geval 15-20 jaar) in risicovollere producten (bv. fondsen of trackers). Bij een beurscrash zullen die ongetwijfeld enorm zakken, maar het rendement op lange termijn zal nog altijd stukken beter zijn dan wat een spaarboekje in de beste jaren ooit zal bieden.

Dat kan ik alleen maar bijtreden... Niet iedereen denkt meteen aan de beurs, en de één schuwt de risico's al wat meer dan de ander. Volledig mee eens, maar als er nu één situatie is waarbij je aan de beurs moet denken, dan is het wel bij sparen voor kinderen. Per definitie spreek je dan over een lange termijn. Periodiek beleggen in een degelijk wereldwijd gespreid fonds en/of een goede ETF is zeker te verkiezen boven een spaarboekje.

Als je wilt het risico lopen later tegen uw kinderen te moeten zeggen: 'Ge hebt pech, ik heb amper iets gespaard voor jullie door verkeerd te beleggen', dan moet je vooral doen wat hierboven gezegd wordt. Wil je zeker zijn dat je kinderen een aanzienlijk financieel steuntje krijgen, hou het dan bij een spaarboekje of nog beter 1 van de vele beschikbare tak21-beleggingen. Die van hierboven hebben geen glazen bol en in feite is hun mening een beetje whisful thinking...
Ik zou dus tak 21 nemen: geen risico op kapitaalverlies, staatswaarborg tot 100.000 euro en mogelijks elk jaar een winstdeelname en/of gegarandeerde renteopbrengst.

Wat een onzin. Mijn ouders hebben voor aan voorhuwelijkssparen gedaan in de vorm van een spaarverzekering. Het rendement was om te huilen en we spreken over een periode (1987-2012) waarin de gemiddelde interestvoet véél hoger lag dan vandaag. Hadden ze dat geld maar in een breed fonds gestopt, denk ik dan.

Op lange termijn presteren aandelen nog altijd het best.

lola123 schreef: ↑12 juli 2017, 15:06 Als je wilt het risico lopen later tegen uw kinderen te moeten zeggen: 'Ge hebt pech, ik heb amper iets gespaard voor jullie door verkeerd te beleggen',

Als ik me moet verontschuldigen omdat mijn goede intenties niet zijn uitgepakt zoals op de planning stond verdienen ze sowieso gene cent

(Ik spaar z'n bedrag voor de neefjes en steek alles boven de 1000€ in verschillende fondsen en inmiddels een aandeel)

Die brede fondsen zijn allemaal goed en wel, ik zou dat ook aanraden. Maar besef ook zeer goed dat een fondsbeheerder ook maar een mens is, niemand sluit uit dat je dat geld dus kunt verliezen.

je geld weg laten vreten door inflatie is een zekere manier om je geld kwijt te raken

DannyDP schreef: ↑12 juli 2017, 13:18 Hallo,

Ik zit met een vraag omtrend de veiligste spaarformule voor kinderen.....

Ik begrijp de vele reacties niet
Er wordt hier gevraagd naar een 'veilige' spaarformule en bijna iedereen raadt aan om het geld voor kinderen te beleggen op de meest onzekere manier.
Niemand van jullie kan garanderen dat er nog iets zal overschieten van het met moeite, door de ouders bijeen gespaarde geld, tegen dat de kinderen zullen groot zijn.
Jullie komen hier allemaal vertellen met welke producten jullie in het verleden al winst maakten, maar over de verliezen zwijgen jullie!
Aan alle jonge ouders: laat jullie niet overhalen om op onveilig te spelen als het over jullie kindjes gaat.

Kunnen we deze discussie niet verder zetten in de bestaande draad: sparen voor kinderen ??

Ik deel de mening van Nefertari volledig. Beter 1 vogel in de hand dan honderd in de lucht. Ik zou ook voor een tak21 gaan. De interesten staan nu laag, maar er is nog winstdeelname en als je regelmatig instapt zullen die interesten ook wel weer eens gaan stijgen.

Rendementen van TAK-21 zijn eveneens in vrije val en kunnen nauwelijks nog de inflatie compenseren. Wat ben je met die vogel in de hand als hij razendsnel zijn pluimen verliest?

Aan alle ouders van jonge kinderen zoals mezelf: op geen enkel ander moment in het menselijk leven kan je zo zeker zijn dat je op een lange termijn kan beleggen. Met vastrenderende producten behoudt je mus in de hand misschien een paar pluimen, maar door een berekend risico te nemen is er een reële mogelijkheid dat je er een dikke kip of zelfs kalkoen van kan maken.

TS vroeg naar een veilig product met een hoog rendement. Wel het bestaat niet en dat is het enige juiste antwoord anno 2017.

Hoe gaan jullie piepen als de interestvoeten nog 10-15 jaar laag blijven?

Didymus schreef: ↑12 juli 2017, 20:52Hoe gaan jullie piepen als de interestvoeten nog 10-15 jaar laag blijven?

Als de beurs ineenstuikt waarschijnlijk luider dan diegenen die de spaarcenten van hun kinderen in aandelen belegden.

Ik behoor tot de laatste categorie, ik beleg de spaarcenten van onze kleinen in aandelen. Tot op heden een rendement van +-11%, maar dit kan snel veranderen. Ik ga geen advies geven, want ik heb geen glazen bol en kan spijtig genoeg de toekomst niet voorspellen. Wat hier gezegd wordt, klopt m.i. wel: een spaarrekening geeft elk jaar een waardeverlies, een goed uitgezochte Tak 21 lijkt de inflatie maar net bij te benen.

TS vroeg naar een veilig product met een hoog rendement. Wel het bestaat niet en dat is het enige juiste antwoord anno 2017.

Het is maar wat je onder veilig en hoog precies verstaat.
10% zonder enig risico: Bestaat idd niet.
0.11% en veilig: geen rendement, idd verlies door inflatie en veilig? wie zal het zeggen op termijn.

Maar daartussen zijn er nog tal van variaties nodig zonder naar de bank (hoe veilig zijn die nog? van een o rendement ben je wel zeker) of de beurs (idd je hoor alleen de winnaars en nooit de verliezers terwijl het de logica zelf is dat er voor iedere winnaar een tegengestelde verliezer moet zijn, in verdampen van geld heb ik nl. nooit geloofd, noch dat het uit de lucht komt vallen) waar je al heel wat kennis en ervaring moet hebben (of geluk maar dan ben je idd aan het gokken) om te kunnen opboksen door de grote spelers die de koersen kunnen manipuleren alleen al door te schuiven met hun kapitalen.

Zelfs op dit forum heb ik enige tijd geleden al een mooie tip gekregen om te beleggen in een privébedrijf.
Een hoog rendement. 3.15% netto is niet de hemel maar in de gegeven omstandigheden en tijdsvork vond ik het een mooi rendement.
Veilig? Dat is niets (zelfs een grootbank niet meer). Maar het bedrijf bestaat al jaren, is in België verankerd en kon mooie balansen voorleggen.
In mijn optiek was dat dus redelijk veilig gecombineerd met een mooi rendement en een opportuniteit om zieltogend spaargeld enkele jaren van de ondergang te vrijwaren tot er zich weer andere gelegenheden voordoen.

En voor de (klein))kinderen die daar niet mee akkoord zijn: een gegeven paard kijk je niet in de bek.

Om je geld niet te laten verdampen, heb je 2,4% meerwaarde op jaarbasis nodig. Dan sta je break-even met de inflatie. Een spaarboekje biedt geen 2,41% en een TAK-21 verzekering ook al niet.

Dus ja, beleggen is de enige manier om meerwaarde ter creëren. En ik snap die keuze en dat is ongetwijfeld ook de beste keuze.
Maar een fonds die 25 jaar blijft bestaan is eerder uitzonderlijk... Hoe leg je dat aan je kind uit dat het fonds gedaald is in waarde en zijn/haar geld weg is?
Trackers? Maar hoge kosten beperken ook die winst.
Het is vooral de lange tijdsduur die in het nadeel speelt, je moet er actief mee bezig zijn wil je het 'onder controle' hebben. Als je nu stort en je wacht 20 jaar dan zul je voor onaangename verrassingen komen te staan.
Zoals fondsen die niet meer bestaan, ontmanteld zijn, serieus gedaald in waarde, ...