Onlangs werd mij een product voorgesteld waarbij men zich laat verzekeren op de dood van een Amerikaanse burger in feite (zie 2 links hieronder).

Dit product levert bruto 8,01% per jaar op (looptijd 4 jaar), netto (aftrek van instap- en beheerkosten) hou je nog ruim meer dan 6% over, een percentage dat volgens de commerciële medewerker gegarandeerd is!!

Dit lijkt echt te mooi om waar te zijn. Naast het ethische aspect (speelt zeker een rol, maar is niet de bedoeling van dit topic) vraag ik me af of dit product veilig is en echt oplevert wat beloofd wordt.

Blijkbaar is dit product recent, maar wordt in Nederland toch al veel gebruikt. Wat denken jullie ervan?

http://www.8procent.be/eif.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.8procent.be/documentatie/com ... i%20v5.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Aha, de BFD duikt terug op.

Dit bedrijf schijnt zich te specialiseren in allerlei bedenkelijke en schimmige producten, en is hier al enkele malen besproken:

viewtopic.php?f=5&t=6507&p=52692" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=1910&p=15584" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze firma is blijkbaar ook gelieerd aan Hamburg Mannheimer, ook een niet onbesproken bedrijf.

Gemeenschappelijk aan al die producten die ze verkopen, is de minimum inleg van 50.000 euro. Bij beleggingen van minstens 50.000 euro moet men geen enkele erkenning hebben en kan men de producten totaal ongecontroleerd op de markt brengen.

Ik zou aanraden om daar met een heel grote boog om heen te lopen.

robokat schreef:Gemeenschappelijk aan al die producten die ze verkopen, is de minimum inleg van 50.000 euro. Bij beleggingen van minstens 50.000 euro moet men geen enkele erkenning hebben en kan men de producten totaal ongecontroleerd op de markt brengen.

Ik zou aanraden om daar met een heel grote boog om heen te lopen.

Nie moeilijk, heb geen 50k...

robokat schreef:Aha, de BFD duikt terug op.

Dit bedrijf schijnt zich te specialiseren in allerlei bedenkelijke en schimmige producten, en is hier al enkele malen besproken:

viewtopic.php?f=5&t=6507&p=52692" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=1910&p=15584" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze firma is blijkbaar ook gelieerd aan Hamburg Mannheimer, ook een niet onbesproken bedrijf.

Gemeenschappelijk aan al die producten die ze verkopen, is de minimum inleg van 50.000 euro. Bij beleggingen van minstens 50.000 euro moet men geen enkele erkenning hebben en kan men de producten totaal ongecontroleerd op de markt brengen.

Ik zou aanraden om daar met een heel grote boog om heen te lopen.

Ik stel me toch vragen bij opmerkingen die hier steeds komen van Robokat.
Onderzoek leert me dat BFD allereerst een wettelijke erkenning heeft bij de Commissie Bank en Assurantiewezen, dit reeds 10 jaar.
Indien zij zoals hij zegt, schimmige bedenkelijke producten zouden verkopen zou dit zeker niet mogelijk zijn en blijven.
De producten, werkwijze, enz worden meerdere malen per jaar gecontroleerd door deze instantie, wat ook maar goed is in deze tijden. Ik zou dus zeer voorzichtig zijn in uw uitlatingen ondanks dat hier anoniem kan gereageerd worden.

Dat Hamburg Mannheimer niet onbesproken is zal iedereen wel weten, maar dan gaat het over hun aanpak van de markt, waar ieder zijn mening over kan en mag hebben. Hun loont het blijkbaar wel, want met 40 miljoen klanten op wereldniveau en de enige die volgens de statistieken verleden jaar winst maakten in België, kan je je misschien afvragen of dat al de grote bekende spelers onbesproken zijn. Ons belastinggeld hadden ze nodig om te overleven. Wat dat betreft niets gelezen of gezien van Hamburg Mannheimer. Trouwens ook diverse keren gelauwerd met een award als zijnde het beste rendement.

Wanneer ik de producten doorlees op de betreffende website, slaat Robokat de bal opnieuw mis. Het product dat er vermeld staat als zijnde EIF is een product van de maatschappij Private Insurer, een bekende verzekeringsmaatschappij bij de 'grotere beleggers'.
Dus het product waar hier informatie over gevraagd wordt valt wel degelijk onder de controle van de CBFA !
Ondanks dat de instap inderdaad pas vanaf 50.000 € kan.

Daarnaast kan men vinden dat een Nederlands pensioenfonds voor 400 miljoen euro geinvesteerd hebben in deze producten, die gekend staan om hun meest conservatieve beleggingsstrategiën, dat Citibank, KBC en een aantal andere grootbanken hun eigen reserves in deze producten beleggen (zie jaarverslag KBC enz ). Je kan ook vinden in de jaarverslagen van Quality Investments, waar de onderliggende activa van zijn, dat deze reeds meer dan 400 miljoen naast het pensioenfonds ophaalden bij de professionele beleggers per 31-12-2009 in de Benelux.

en zo kan ik nog een tijdje doorgaan.
Robokat kent ofwel niets van de financiële sector en brabbelt maar wat raak, ofwel is hij zelf een gefrustreerde financiële man van een instelling die zelf deze producten niet heeft, kan of wil aanbieden.

Aan Jurgen zou ik de raad geven zelf op onderzoek uit te gaan en alles wat verschenen is over deze producten rustig door te lezen en een eigen mening te vormen.
De onderliggende activa, life settlements, zijn zeker niet overal onbesproken, maar er zijn wel een paar instellingen die het zeker goed doen en perfect transparant, correct, onderzocht en goed bevonden zijn.
Quality Investments en de producten die BFD hierin aanbiedt horen daar zeker bij.

Miles

grappig, het heeft nog lang geduurd voor er een nieuwe gebruiker bij kwam

Het gaat hier wel degelijk over een verwacht rendement van 8% en niet een gegarandeerd rendement. Erg bedenkelijk, niet?

Miles schreef:

robokat schreef:Aha, de BFD duikt terug op.

Dit bedrijf schijnt zich te specialiseren in allerlei bedenkelijke en schimmige producten, en is hier al enkele malen besproken:

viewtopic.php?f=5&t=6507&p=52692" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=5&t=1910&p=15584" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze firma is blijkbaar ook gelieerd aan Hamburg Mannheimer, ook een niet onbesproken bedrijf.

Gemeenschappelijk aan al die producten die ze verkopen, is de minimum inleg van 50.000 euro. Bij beleggingen van minstens 50.000 euro moet men geen enkele erkenning hebben en kan men de producten totaal ongecontroleerd op de markt brengen.

Ik zou aanraden om daar met een heel grote boog om heen te lopen.

Ik stel me toch vragen bij opmerkingen die hier steeds komen van Robokat.
Onderzoek leert me dat BFD allereerst een wettelijke erkenning heeft bij de Commissie Bank en Assurantiewezen, dit reeds 10 jaar.
Indien zij zoals hij zegt, schimmige bedenkelijke producten zouden verkopen zou dit zeker niet mogelijk zijn en blijven.
De producten, werkwijze, enz worden meerdere malen per jaar gecontroleerd door deze instantie, wat ook maar goed is in deze tijden. Ik zou dus zeer voorzichtig zijn in uw uitlatingen ondanks dat hier anoniem kan gereageerd worden.

Dat Hamburg Mannheimer niet onbesproken is zal iedereen wel weten, maar dan gaat het over hun aanpak van de markt, waar ieder zijn mening over kan en mag hebben. Hun loont het blijkbaar wel, want met 40 miljoen klanten op wereldniveau en de enige die volgens de statistieken verleden jaar winst maakten in België, kan je je misschien afvragen of dat al de grote bekende spelers onbesproken zijn. Ons belastinggeld hadden ze nodig om te overleven. Wat dat betreft niets gelezen of gezien van Hamburg Mannheimer. Trouwens ook diverse keren gelauwerd met een award als zijnde het beste rendement.

Wanneer ik de producten doorlees op de betreffende website, slaat Robokat de bal opnieuw mis. Het product dat er vermeld staat als zijnde EIF is een product van de maatschappij Private Insurer, een bekende verzekeringsmaatschappij bij de 'grotere beleggers'.
Dus het product waar hier informatie over gevraagd wordt valt wel degelijk onder de controle van de CBFA !
Ondanks dat de instap inderdaad pas vanaf 50.000 € kan.

Daarnaast kan men vinden dat een Nederlands pensioenfonds voor 400 miljoen euro geinvesteerd hebben in deze producten, die gekend staan om hun meest conservatieve beleggingsstrategiën, dat Citibank, KBC en een aantal andere grootbanken hun eigen reserves in deze producten beleggen (zie jaarverslag KBC enz ). Je kan ook vinden in de jaarverslagen van Quality Investments, waar de onderliggende activa van zijn, dat deze reeds meer dan 400 miljoen naast het pensioenfonds ophaalden bij de professionele beleggers per 31-12-2009 in de Benelux.

en zo kan ik nog een tijdje doorgaan.
Robokat kent ofwel niets van de financiële sector en brabbelt maar wat raak, ofwel is hij zelf een gefrustreerde financiële man van een instelling die zelf deze producten niet heeft, kan of wil aanbieden.

Aan Jurgen zou ik de raad geven zelf op onderzoek uit te gaan en alles wat verschenen is over deze producten rustig door te lezen en een eigen mening te vormen.
De onderliggende activa, life settlements, zijn zeker niet overal onbesproken, maar er zijn wel een paar instellingen die het zeker goed doen en perfect transparant, correct, onderzocht en goed bevonden zijn.
Quality Investments en de producten die BFD hierin aanbiedt horen daar zeker bij.

Miles

Miles, als Robokat de bal misslaat of niet, dat laat ik in het midden. Wel is het een feit dat wanneer ik zijn posts lees hij mij een zeker vertrouwen schenkt.
Ik zie in de technische fiches dat men spreekt over een nettorendement van 6,6 %.
Geef toe dat dit momenteel verdacht hoog is.
Maar gewoon een vraag om bij te leren, zonder achterliggende bedoelingen. Leg eens voor een leek uit hoe de produkten juist in elkaar steken zodat wij enigzins kunnen begrijpen hoe men aan dergelijk rendement kan komen. Indien u typische financiele termen zou gebruiken, leg deze dan graag even eenvoudig uit.

@Miles
de bedoeling van een forum is, zo denk ik toch, dat iedereen zijn eigen idee over een onderwerp kan naar voor brengen.
Uw reactie op Robokat is zo fel dat ik, en vermoedelijk vele anderen, denken dat u zelf belanghebbende bent bij BFD.
Als u vindt dat BFD werkelijk "het van het" is, wel profiteer er dan zelf van zonder iemand anders proberen te bekeren.
Zoals Darts zegt: als u werkelijk positieve ervaringen hebt met deze investeringen, vertel het dan even, wij willen allemaal wel een centje bijverdienen

Ik verwijs even naar dit artikel uit een respectabele krant:

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... d=HA20E4OT" onclick="window.open(this.href);return false;

en citeer:

Bij de CBFA heeft men de advertenties voor deze belegging ook opgemerkt, maar kan men niets vertellen over de risico's die met deze belegging gepaard gaan, evenmin als over de waarborgen die de belegger heeft op een goede afloop.

'In de kleine lettertjes van de advertentie staat vermeld dat intekenen enkel kan vanaf 50.000 euro. Indien deze minimumdrempel van 50.000 euro wordt gerespecteerd, wordt er volgens de letter van de wet geen beroep gedaan op het openbaar spaarwezen en staan wij volledig buiten spel. Vanaf een minimumintekeningsbedrag van 50.000 euro spreekt men immers van een private plaatsing. De verplichting om een prospectus uit te geven valt dan weg en ook onze controlebevoegdheid vervalt. Concreet hebben wij dus geen zicht op de risico's en de rendementsverwachtingen van deze belegging.'

Nu is dit dus een herverpakt "Quality Investments" product.

...en zo kan ik ook nog wel een tijdje doorgaan.

Aan de forumlezer om te bepalen wie geloofwaardiger is...

Life Settlements zijn inderdaad vrij complexe producten, waarbij verschillende actoren (verzekeraars, herverzekeraars, brokers, ...)optreden. Als één partij in de schakel zijn verplichtingen niet nakomt, kan dit nefaste gevolgen hebben voor de beleggers. Vooral de tussenpersonen die de producten in Europa aanbieden aan particulieren zijn vaak moeilijk te controleren of ze ter goeder trouw zijn (en blijven). Voor particulieren met een gemiddeld vermogen m.i. niet geschikt. Voor vermogenden evt wel te overwegen als de inleg slechts een zeer beperkt deel van hun belegd vermogen is (< 3%).

De Nederlandse AFM (autoriteit financiele markten) merkt trouwens het volgende op ivm de risico's:

http://consument.afm.nl/consumenten/pro ... ments.aspx

Miles schreef:Aan Jurgen zou ik de raad geven zelf op onderzoek uit te gaan en alles wat verschenen is over deze producten rustig door te lezen en een eigen mening te vormen.

Je moet leren lezen Miles, mijn eigen mening wordt in dit geval gevormd door mijn bankrekening, heb geen 50k te beleggen...

Het idee alleen al komt me louche voor: "beleggen in de dood van een Amerikaan"

Sommige mensen willen gewoon bedrogen worden...

Met de link te lezen die GoGo heeft geplaatst meen ik te begrijpen hoe de produkten in elkaar steken. Mensen die ziek worden kunnen dus hun levensverzekeringspolis verkopen om zo het geld reeds (gedeeltelijk) te krijgen die anders de nabestaanden krijgen. Op die manier kan men er nog iets aan hebben. De maatschappijen die de polis opkopen moeten zich natuurlijk financieren, vandaar
Het etisch aspect, beleggen in de dood van een Amerikaan, daar zie ik eerlijk gezegd geen graten in, eigenlijk kan je er vanuit gaan dat je nog iets goed doet voor de stervende door hem deze mogelijkheid aan te bieden.

Iemand die zou overwegen te beleggen in dergelijke produkten zou ik aanraden de posts van robokat en GoGo te lezen.
Miles zal ook wel een punt hebben waar hij stelt dat er maatschappijen zijn die wel correct en transparant werken.

Voor mijzelf is er geen probleem, 50k is net iets meer dan 3% van mijn vermogen

In belgie kan men uiteraard ook een huis op lijfrente kopen,in feite is dat ook gokken op de levensduur van de verkoper.
Meestal is het voor de koper een slechte belegging, voor een verkoper zonder erfgenamen is een verkoop op lijfrente wel te overwegen. Of een kapitaal aan de bank geven, en daarvoor een levenslange rente ontvangen - is meestal ook heel nadelig - maar voor mensen zonder erfgenamen kan het ergens een zekerheid bieden.

Een van de problemen van "beleggen op de dood van een Amerikan" is dat er oa zich altijd van die bedrijven mee bezighouden die als minimuminstapvoorwaarde stellen 50 000 euro . Bij een bedrag van 50 000 mogen er gerust een aantal knipperlichten aangaan, want dan is 'toevallig' de controle van CFBA buitenspel gezet.

Een gewaarborgde rente beloven , is op zijn zachtst uitgedrukt ook totaal fout. Aan dergelijke produkten zitten zware risicos verbonden, waarover men zo weinig mogelijk of niets vertelt.

Over het bedrijf(je) dat zich in Belgie daarmee bezighoudt, is hier op spaargids al heel veel geschreven . Op hetzelfde adres zou een vorig bedrijfje reeds failliet gegaan zijn.

paul schreef: Een van de problemen van "beleggen op de dood van een Amerikan" is dat er oa zich altijd van die bedrijven mee bezighouden die als minimuminstapvoorwaarde stellen 50 000 euro . Bij een bedrag van 50 000 mogen er gerust een aantal knipperlichten aangaan, want dan is 'toevallig' de controle van CFBA buitenspel gezet.

In Nederland is de minimum inleg voor dergelijke producten blijkbaar 75.000 euro. In Belgie is de minimum inleg 50.000 euro. Is de Nederlander soms rijker ? Wil men de Belgen bevoordelen ?

Je moet wel weten dat in Nederland de grens voor controle door de toezichthouder AFM op 75.000 euro ligt. Grotere beleggingen vallen ook daar niet meer onder het toezicht.

Kan je dan nog langer spreken van toeval ? Of wenst men dat deze producten kost wat kost aan het normale toezicht ontsnappen ?